Ordenador Apple con tecnología Intel

RevolutionSunday escribió:

¿Donde esta la revolución?, ¿cual es el cambio?.

Los PowerPc ya no daban para mas, ademas IBM no estaba cumpliendo su parte del trato, retrasandose con el lanzamiento de los nuevos modelos y no cumpliendo las espectativas.

Por otro lado Apple seguira siendo apple, los ordenadores seguiran siendo diseñados unicamente por ellos controlando cada componente, lo cual asegura fiabilidad, estabilidad y que todo funcione como hasta ahora, hay que olvidarse de cosas como que los nuevos mac podran correr Windows.... hay que ser (autocensurado) para comprarse un mac e instalarle Windows. Mac sigue siendo Mac, solo han cambiado la plataforma y sobre el papel de momento es superior a la anterior, lo que esta claro que los imac a 2.0 con los nuevos procesadores intel estan sobre el papel al nivel de los AMD X2 4000 y en muchos de los test por encima de ellos (por no hablar de los pemtiun D a los que barre literalmente en rendimiento) y eso en el modelo de consumo que son los imac, realmente cuando esto pase a la gama workstation poco o nada va a poder hacer cualquier fabricante de PCs para igualar el rendimiento de los ordenadores de apple.

Aunque luego igual en la primera review descubrimos que son una gaita de bitxos y andan mal... aunque algo me da que no... ya sabes... "one more thing..."

Salu2
Sendoa

pues yo creo q una d elas cosas q van a conseguir es q haya ma soft pirata en la mula para oSX.
Aveces me siento engañado con todo esto, no hace tanto tiempo q salieron los nuevos G5 como para que ahora hagan esto... van de masiado rapido, lo unico q consigues cuando vas demasiado rapido como ellos, es un sistema inestable.

En fin

sobre el papel siguen barriendo los intel-macs a cualquier pc, claro..... veremos luego en la práctica.

a macintosh le gusta mucho vender humo

Nenuko escribió:

pues yo creo q una d elas cosas q van a conseguir es q haya ma soft pirata en la mula para oSX.
Aveces me siento engañado con todo esto, no hace tanto tiempo q salieron los nuevos G5 como para que ahora hagan esto... van de masiado rapido, lo unico q consigues cuando vas demasiado rapido como ellos, es un sistema inestable.

En fin

no entiendo tu planteamiento... si estás contento con el ordenador que tienes... q mas te da que saquen modelos nuevos??

sivsfa escribió:

RevolutionSunday escribió:

¿Donde esta la revolución?, ¿cual es el cambio?.

revolución?? cambio?? solo son ordenadores más o menos bonitos, con mejores o peores piezas y calidad de fabricación y mejor o peor software corriendo en ellos... según gustos...

pero no tiene nada de revolucionario o que marque un cambio... no te habrás creído la publicidad de apple, no?

Precisamente de eso intentaba hablar. Que no creo que haya un gran cambio, siempre habrá maqueros y peceros...pero tal vez sí que ahora las diferencias sean muy sutiles, a mi entender...todos, o casi todos, los componentes que se van a llevar estos macs se pueden comprar en una tienda de informatica y montarlos en un pc "casero". Antes la diferencia era el micro y el soft, ahora solo es el soft y ya hemos visto en hilos anteriores que ni eso.

No sé, yo aún espero a ver un cell de sony corriendo en un pc a 6 ghz (como ya se comenta tb).

RevolutionSunday escribió:

todos, o casi todos, los componentes que se van a llevar estos macs se pueden comprar en una tienda de informatica y montarlos en un pc "casero". .

ahí está el tema.... veremos que componentes llevan los futuros macs y si van a ser exclusivos para apple (aunque sean x86) o si se van a poder instalar en diversos pcs... una de las garantías de los macs es que (al menos hasta ahora y por lo que he visto) los componentes son de buena calidad y han sido testeados... no son tarjetas de video que pcbox ha almacenado en una nave llena de humedad durante meses para luego venderlas como nuevas(ejemplo verídico)... siempre pueden salir equipos defectuosos, pero todos los macs que he usado en robustez, calor, ruido, etc pateaban a cualquier pc del mismo precio...

para mi un mac es de puta madre, por muchas razones, y un pc con linux es de putísima madre por muchas más razones... son los sistemas que uso´, ya empiezan a ser máquinas antiguas y desfasadas, pero la verdad... no las cambio por la últimísima novedad en pc si tengo que trabajar sobre windows...

rendimiento no es solo hardware...

el gran problema es el de siempre: windows...

sivsfa escribió:

el gran problema es el de siempre: windows...

Aqui tengo yo que hacer de abogado del diablo, y no lo siento (no tengo porqué sentirlo). A mi windows XP no me va mal, no me ha ido mal desde que lo uso y ya son años. NO querio decir que sea mejor que otros sistemas, pero creo que hay mucho mito sobre su defectuoso comportamiento. Supongo que si tienes un pc de los "20 duros", un windows pirata y lleno de programas p2p, sin antivirus (o pirata) y el disco duro hasta arriba de archivos inutiles y mal desistalados pues, sí, efectivamente, windows va a ir como el culo. Pero es que si no fuera como el culo no se llamaria windows, se llamaría "el programa milagroso". Tal vez Linux sea ese programa milagroso, pero algo que sé (y yo siempre hablo desde un nivel de usuario que usa programas profesionales en un entorno optimizado para ello) es que los usuarios de Linux son, por lo general, muy cuidadosos con sus sistemas.

Ah, y hablo de winXP...evidentemente win95/98 es otro asunto.

Al tema de los macs, a mi siempre me han tentado mucho pero he trabajdo con ellos y tampoco he sentido esa estabilidad...de hecho los he visto colgarse hasta el desespero (y hablo de g5) con determinados sistemas que se suponían eran para ellos lo que Romeo era para Julieta. Esto no quiere decir que sean malas maquinas, de hecho son unas maquinas realmente buenas pero, no sé, a mi nunca me han terminado de hacer.

PD:eso sí, son los ordenadores más bonitos que existen

RevolutionSunday escribió:

Aqui tengo yo que hacer de abogado del diablo, y no lo siento (no tengo porqué sentirlo). A mi windows XP no me va mal, no me ha ido mal desde que lo uso y ya son años.

no lo dudo... mucha gente está contenta con el windows xp... mi experiencia es la contraria, todo son problemas con drivers mal escritos, virus, spyware, pantallazos sin sentido, reinstalaciones y tomaduras de pelo... de todos modos al instalar un linux bien configurado en tu pc, verías que es como si tuvieses un pc nuevo, barre en rendimiento al mismo pc con un XP bien configurado... ahí es en donde a uno se le queda la cara de tonto y piensa "estoy desaprovechando lo que tengo... me están timando"... y no hablo de nada pirata ni p2p ni leches...

no creas que los usuarios de linux son muy escrupulosos con el cuidado del sistema... hay de todo...

y por supuesto que los macs se cuelgan... todo se cuelga alguna vez, hasta un sampler akai... linux tb se cuelga, por supuesto...

pero ninguno de ellos llega al nivel de cuelgues de un windows ni por asomo...


creo que todas las opciones son válidas, y todo depende del uso que se le vaya a dar a la máquina, pero bajo mi punto de vista, un windows es la peor de esas opciones...

Pues mirad que cpu lleva este
http://global.acer.com/products/notebook/tm8200.htm

Yo sigo pensando que lo mejor de los Macs es el sistema operativo, curiosamente mucha gente raja sin parar, pero se han dejado los sesos intentando arrancar al mac os x en sus pcs, si lo mejor de mac fuera el hardware no creo que muchos usuarios, por no decir miles hubieran indagado en poner el OSX en sus pcs, si lo que de verdad chuta es el hardware de mac, por supuesto que los componentes son el esqueleto de los ordenadores, pero que es el esqueleto sin un cerebro para mover esos huesos .
En definitiva y en mi opinion apple ha acertado con el cambio, me da igual quien sea el fabricante de procesadores pero que el MAC OSX siga como hasta ahora.
Saludos!!

A mí lo que nunca terminará de hacerme gracia es la manía de opinar cosas que son cuestión de números. Si un ordenador (ya sea PC o Mac-Intel) tiene una velocidad de bus, una frecuencia de reloj de procesador, una caché de procesador, una ram, etc ... será más o menos discutible el redimiento en función de la configuración de hardware y su compatibilidad con el software. Pero veo que muchos usuarios de Mac no se cansan de repetir lo bueno que es algo por la pegatina que lleve.

Es cierto que los IBM que he tenido, a pesar de ser más caros, han durado más que los clónicos que he montado, pero no era por la pegatina, era por la calidad y compatibilidad de los componetes. También solían rendir más, por la sencilla razón de que una máquina como un PC es un conjunto de componentes. Sí es cierto que el Firewire de Mac es algo que no se suele ver en un PC, son silenciosos, son "mu bonitos" ... Pero por mucho que os empeñéis, un PC bien construído y bien configurado y cuidado es una máquina igual de buena que un Mac, y más barata.

Un duda...: el nuevo de mac ¿es de 64 Bits?

Weno... a riesgo de ser un poco pesado... me gustaría saber cuál es la opinión de los defensores de Apple de toda la vida, ahora que ésta ha pasado a usar "hardware de pc" y resulta que en su propia keynote anuncian de repente aumentos de rendimiento entre un 400% y un 500% en modelos como el imac (!!!).

¿Y no es posible que los defensores del PC tuviéramos (aunque sea duro reconocerlo) bastante razón cuando afirmábamos que un PC bien configurado ofrece mayor rendimiento que los ya "antiguos" G5s?

Ahhh... ¿o es que ahora el rendimiento no es importante, sino ese fantáaaastico sistema operativo, que por cierto ya he probado (y después desinstalado) sin haber podido encontrar nada que me pareciera extraordinario? El OSX no está mal, pero la verdad es que cuando estoy en el interior del Cubase o el Reason no me importa mucho saber en qué sistema operativo estoy metido... y eso de los virus, y las reinstalaciones, etc... no veas lo que me río cuando me llaman mis colegas con G5s para ver si puedo ayudarles a reinstalar en SO, o adivinar porqué les está fallando su apple, o alguno no puede conectarse a internet durante MEEESES por no se qué historia de las extensiones y el modem y nosequé...

No sé, o os han estado vendiendo la moto durante años o necesito una explicación porque no entiendo nadaaa. Sólo quiero esperar a ver qué soluciones monta Apple para los sustitutos de los Powerpc's... y ver si los rendimientos también aumentan en un 500% porque entonces ya es para soltar petardos.

Visto lo visto, me quedo con mi PC montadito a mano: con 0 dB de ruido gracias a su fuente de alimentación pasiva y resto de componentes con refrigeración por agua reserator, tarjeta gráfica con 4 salidas dvi, le actualizo el procesador cada 6 meses, etc, etc... Eso sí, cada año le tengo que pasar la ITV y hay que hacer una instalación limpia del SO, buscando últimos drivers, repasando conexiones, eliminando software supérfluo, etc... en definitiva, cuidarlo con cariño.

Alguien escribió:

¿que diferencia un Dell de un Apple?...¿nada?.

Correcto.

Pero tampoco va a ver mucha diferencia con "TodoInformatica" de mi barrio que tb son montadores de x86, salvo que no escriben sistemas operativos y no son tan ricos.

Tampoco le daran el mismo look, aunque si que ponen mod-chips a las playstation por 4 duros.

PD: y espero que me puedan trucar mi querida PSP pronto.

(Aclaracion: no para pirateria o uso ilegal, si no para poder ejecutar aplicaciones homebrew gratuitas [juegos de dominio publico y emuladores de 8-bits descatalogadas])

yanawara escribió:

Un duda...: el nuevo de mac ¿es de 64 Bits?

Nop, es de 32 bits
Noticia relacionada:

http://www.macuarium.com/cms/macu/rumor ... ndows.html

y un post relacionado:

http://www.macuarium.com/foro/index.php ... 141719&hl=

Alguien escribió:

Weno... a riesgo de ser un poco pesado... me gustaría saber cuál es la opinión de los defensores de Apple de toda la vida, ahora que ésta ha pasado a usar "hardware de pc" y resulta que en su propia keynote anuncian de repente aumentos de rendimiento entre un 400% y un 500% en modelos como el imac (!!!).

Yo no soy defensor de apple, tan solo puntuar, que ultimamente casi que la unica diferencia de hard era el micro, ya que discos duros, memorias, cdroms, etc ... eran componentes de PC.

Alguien escribió:

¿Y no es posible que los defensores del PC tuviéramos (aunque sea duro reconocerlo) bastante razón cuando afirmábamos que un PC bien configurado ofrece mayor rendimiento que los ya "antiguos" G5s?

Ni idea de los G5, por que el mio es un G4, pero a pesar de la menor potencia (evidente) del G4 sobre el PIV, me da la sensacion de que esta mejor optimizado y aprovecha mejor el sistema, y esto lo hace el SO, pero es solo eso ... mi impresion.

Alguien escribió:

Ahhh... ¿o es que ahora el rendimiento no es importante, sino ese fantáaaastico sistema operativo, que por cierto ya he probado

Esta afirmacion no la acabo de entender ... El rendimiento, se basa, en un buen diseño y un buen entendimiento entre hard y soft, o sea que si un SO esta bien diseñado y se complementa con el hard, tendra un buen rendimiento. Yo siempre he opinado que el problema de los PC's es el SO (windows en concreto) cierto es que desde la aparicion de W2000 todo ha mejorado muchisimo, pero no creo que este a la altura de OSX. Por ejemplo un linux funciona mejor en un PC de lo que lo hace win.

En cuestion de lo que se decia antes, de que el PC bien configurado, sin red, para evitar virus etc ... bueno, yo es que con el mac, hago lo que hacia con el PC, o sea, todo a la vez, navego, grabo, produzco, y no me da ni la mitad de problemas que el win. Al igual que cuando instalo linux en el PC, todas esas cosas no pasan. Lo malo es que con linux y audio no me aclaro, y menos aun mi hard de audio ...

En fin lo de siempre, cada uno opna lo suyo. Yo solo se, que me quedo con lo que me funciona. En su dia cambie el 95, por el 2000 por que me iba mejor, cambia al XP, pq basicamente era como el 2000 pero mas compatible. Con la salida de los mini porbe el OSX, y me quedo con el. Si mañana sacan un win mejor que el OSX, pues volvere con el win, pero ahora mismo lo que mas me convence es OSX, por encima de cualquier hard.

He dicho