El Papa ya no es gratis en Inglaterra

bielaker escribió:

Vamos a ir por pasos:
Supercoco_loco, sí que he conocido a cristianos seguidores del Papa bien majos. No creo que exista ningún tipo de incompatibilidad.
Woodman, el tema de que se pague la visita del Papa se debe a dos razones: 1) es un Jefe de un Estado (el Estado del Vaticano). 2) es un acto al que, nos guste o no, acudirá muchísima gente y por eso se puede considerar un bien social.
Marky2004, la verdad es que yo alguna vez había caído en ese pensamiento. Sin embargo, el contacto con la realidad de algunas personas me hizo cambiar de parecer: ¿qué bien saca la hija de una persona mayor que se tiene que pasar el día cuidando de ella porque ha perdido la memoria y no se acuerda de nada?

vamos a ir por pasos, los seguidores de un machista, antidemocratico, homofobo, misogino,. represor sexual, ...y su élite vaticana, ______asi es toda la jerarquia Catolica.

La incompatibilidad está clara, algo majos seran, todos somos buenos y malos, ... pero tambien son rebaño, borregos , .. ... y porque son todo lo que cito arriba, que los convierte en personas bastante indesables.


Pero , como decia la frase, la cara es el espejo del alma, solo hay que ver a razinger para ver la escoria represora y reprimida que es, y todos los que lo apoyan, fomentan esa "majura"


homosexuales: Son una "grave amenaza para la humanidad", dijo. La estocada del jefe de la Iglesia católica contra "la negación de las leyes de la naturaleza"

La condena a los homosexuales ocurrió pocos días después de que el Vaticano rechazara aprobar la propuesta de despenalización universal de la homosexualidad presentada el pasado 18 de diciembre en la ONU por 66 países.

Mierda pa los "mahhos" seguidores de----------------------

Con perdón, pero sinceramente creo que el odio que le has pillado es un poco irracional... machista y misógino dices: ¿te has planteado que quizá no sea cierto con la cantidad de mujeres católicas que hay? Represor sexual, ¿por promover la abstinencia hasta el matrimonio? Desde luego yo comparto que eso ayuda a prevenir muchísimas enfermedades de transmisión sexual. Antidemocrático... realmente no entiendo a qué te refieres, no sé si tiene algo que ver la Iglesia en eso, pero lo único que te puedo decir es que el Vaticano es un estado democrático como cualquier otro.
Respecto al tema de los homosexuales, quizás deberías plantearte una cosa: está muy bien exigir que la Iglesia respete a los homosexuales (en eso estamos de acuerdo), pero también es exigible que se respete la postura de la Iglesia.

andaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa,

represor sexual_:::

prohibe la masturbación, sexo entre gays lesbianas, ... y el coito anal, o felación, ya seas hetero o bisex, ...tambien esta prohibido, porke el sexo solo es para reproducirse

REPRESOR ,


machista porke su organización es machista, solo acceden al poder los hombres, imagina si mañana decimos que los ministros y presidentes de españa deben ser todos hombres, pues eso MACHISTA, y que sepas que hay muchas mujeres machistas,

Un ejemplo, conoces el opus dei¿?¿?¿ es misogino , en su sede madrid, solo pueden entrar hombres en la sala de poder ¿?¿¿?¿ te suena esto¿?¿?¿ si en la vaticano es igual

y con los gays, es mas se deberia hacer una constitución democratica, a años luz de la mierda vaticana, donde se dijese ke

: NO SE PERMITE LA DISCRIMINACIÓN, por razón de sexo, color, ... oririentación sexual, ...

y no permitir racismo, homofobia, demas, ,,

tu argumento es tan simple y estupido que no pasa del ejemplo de pedir respeto para los negros, pero tambien pàra los nazis que dicen que los negros son inferiores, lo mismito,




Es un Estado teocrático al servicio de la religión católica, a través del órgano representativo llamado Santa Sede o Sede Apostólica. El jefe del estado es el Sumo Pontífice ("supremo hacedor de puentes", el mismo nombre de la dignidad de los emperadores romanos). Es elegido por la Cámara cardenalicia, conjunto de cardenales elegidos por el propio Papa.
No tiene Constitución, sino una Ley Fundamental (como las de los Principios Fundamentales del Movimiento franquistas) que establece que el Papa "tiene plenitud de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial", este absolutismo, único en el mundo, solo prevé la posibilidad de la delegación de funciones. La extensión de este Estado es de 40 hectáreas, la población residente oficialmente es, aproximadamente de 900 personas, de las cuales sólo 400 gozan del derecho de ciudadanía vaticana, que no se obtiene por nacimiento o residencia sino por concesión de la Sede Apostólica. Ninguna mujer tiene la nacionalidad vaticana. Sus ingresos y administración correspondían al Banco Ambrosiano, hasta su bancarrota al descubrirse que se dedicaba a blanquear dinero para la mafia. Es el único país europeo que no ha firmado la Convención Europea de Derechos Humanos.


http://www.diarioinformacion.com/opinio ... 96840.html

!!!!!!!!!!!!!!! BEEEEEEEEEEEE, bEEHHHH, behhhhhhhhhh!!!

KokoLoKo, Bielaker, hacía tiempo que no veía un diálogo tan condenado al fracaso.
Os sugiero que paséis a discutir un tema mucho más interesante:
Ha llegado el caca-móvil !!!

http://www.elcorreo.com/vizcaya/2010081 ... 31703.html

si, jjj,

VATICANO, (TOCAMELA CON LA MANO)))))))))))))

El "Estado Vaticano" nacido del "Pacto de Letrán", firmado por Pío XII y Benito Mussolini el 11 de
febrero de 1929, durante el pontificado de Pío XI, es un "Estado" con una organización anacrónica,
costosa y antidemocrática que opera como "reino" terrenal con anuencia celestial. Dicen ellos. Las
jerarquías del Vaticano y sus representantes mundiales gustan de hablar de democracia (incluso la
exigen como en Bolivia, Cuba, Venezuela...) mientas en sus métodos de "gobierno espiritual" (e
incluso en sus bancos) reina la c oncentración vitalicia del poder y el dinero (sin pasar por las
urnas). "El jefe del Estado, que concentra los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, es el Papa,
elegido por un cónclave de cardenales"


Diez son, según Buen Abad, las características de dicho Estado:

1. Un solo individuo (ungido como “Santo Padre”) gobierna, sin elecciones, un ‘Estado’ de manera vitalicia. ¿Quién decidió esto?

2. No hay elecciones libres y abiertas desde las bases. No hay voto universal, libre y secreto.

3. No hay partidos políticos integrados libremente por los “fieles”. No hay programas políticos en debate ni propuestas críticas.

4. No hay representantes elegidos directamente por sus pueblos. Los “fieles” no cuentan como electores, no tienen poder de decisión.

5. No hay referéndum revocatorio.

6. No hay consejo electoral ‘neutral’.

7. No hay informes oficiales obligatorios y permanentes. (Económicos, políticos, sociales)

8. No hay sanciones públicas (cárcel, denuncia, tribunales sociales...) por fraudes económicos, políticos o sociales.

9. No hay, en ese “Estado”, libertad de expresión ni de organización política

10. No hay opción para que los “funcionarios” del Vaticano sean removidos de manera directa por sus seguidores.



http://es.paperblog.com/los-10-mandamie ... no-219835/

bielaker escribió:

Marky2004, la verdad es que yo alguna vez había caído en ese pensamiento. Sin embargo, el contacto con la realidad de algunas personas me hizo cambiar de parecer: ¿qué bien saca la hija de una persona mayor que se tiene que pasar el día cuidando de ella porque ha perdido la memoria y no se acuerda de nada?

No saca ningun bien, pero si no lo hiciera se sentiría tan mal que no podría vivir con ese sentimiento de culpabilidad, yo también lo haría, muy de mala gana, pero no podría evitar hacerlo. Alguien pensaría que soy "bueno", pero no es que sea bueno, sino que he recibido una educación que me obliga a hacerlo, o bien me dolería mucho que la gente me criticase por no hacerlo. Lo que hace el cristianismo es que muestra una serie de "héroes", que son los santos, de los que asegura que hicieron cosas sin buscar ningun beneficio, y yo no lo creo, el mero hecho de conseguir una fama, una reputación, entre los que les rodearon, era ya la recompensa.