Para mejorar la calidad de la mezcla
OFERTAS Ver todas
-
-6%Elektron Digitakt II (B-Stock)
-
-29%Behringer X-Touch Compact
-
-50%NI Komplete 15 Collector's Edition
Yo creo los archivos originales y los remuestreados podrían sonar igual. Pero al procesarlos , la calidad puede ser diferente. Es decir, sin aplicar efectos, puede sonar igual, pero al aplicarlos es donde se puede notar la calidad. No se, supongo que lo mejor sería probarlo, pero es que me da pereza remuestrear 22 pistas una a una, si luego no va a servir para nada, jeje. A ver si alguien entiende de estas cosas.
Los secuenciadores trabajan internamente a una resolución superior a 16 bits, así que no es necesario que remuestrees nada, ya hacen la conversión ellos. En cuanto a trabajar a 96 Ks, de nuevo lo mismo, el secuenciador debería ser capaz de remuestrear sobre la marcha para adaptarse a esa resolución, así que yo creo que no hace falta que hagas nada, porque todo lo que puedas hacer ya se está haciendo automáticamente.
VAMOS A VER SEÑORES,VOY A EXPLICAR LO DE LAS RESOLUCIONES
PERO CON UN EJEMPLO FOTOGRAFICO PARA QUE SE ENTIENDA DESDE OTRO CONCEPTO,
96 KHZ ES COMO SI COJIERAMOS UNA CAMARA DE 2 MEGAPIXELS Y ECHARAMOS UNA FOTO EN EALTA RESOLUCION OK?
O SEA QUE SI PILLARAMOS UN GUITARRISTA Y LO GRABARAMOS SE OIRIAN TANTO LOS FALLOS HUMANOS QUE NO SE QUE DECIROS ...SI ES VERDAD QUE SE GRABARIA MEJOR PERO CON ESAS PEGAS,
HABLANDO EN TERMINOS UNICAMENTE DIGITALES Y SIN GRABAR NADA EXTERNO UNA RESOLUCION TAN ALTA NOS DEJA TRABAJAR LA MEZCLA
CON MAYOR PRECISION, ES COMO SI A 44KHZ PUDIERAMOS SUBIR EL FADER DEL 1 AL 10 CON SOLO ESOS PUNTOS 10
Y A 96 LO PUDIERAMOS POSICIONAR EN 200 PUNTOS,IMAGINAROS LA MEZCLA QUE SALE AL TRABAJAR A MUCHA MAS RESOLUCION!!!!
ESTO LO HE APLICADO A FADER
PERO ES APLICABLE A EFECTOS Y DEMAS
CONTRA MAS RESOLUCION EN UNA FOTO (PIXELES)
O EN UNA PISTA(VOLUMEN,ENVIOS,ETC.)MAS PUNTOS DE RECORRIDO TENDREMOS PARA TRABAJAR Y ASI CREAR UNA COSA MAS PERFECTA.
ESPERO QUE OS SIRVA DE ALGO AMIGUETES
PERO CON UN EJEMPLO FOTOGRAFICO PARA QUE SE ENTIENDA DESDE OTRO CONCEPTO,
96 KHZ ES COMO SI COJIERAMOS UNA CAMARA DE 2 MEGAPIXELS Y ECHARAMOS UNA FOTO EN EALTA RESOLUCION OK?
O SEA QUE SI PILLARAMOS UN GUITARRISTA Y LO GRABARAMOS SE OIRIAN TANTO LOS FALLOS HUMANOS QUE NO SE QUE DECIROS ...SI ES VERDAD QUE SE GRABARIA MEJOR PERO CON ESAS PEGAS,
HABLANDO EN TERMINOS UNICAMENTE DIGITALES Y SIN GRABAR NADA EXTERNO UNA RESOLUCION TAN ALTA NOS DEJA TRABAJAR LA MEZCLA
CON MAYOR PRECISION, ES COMO SI A 44KHZ PUDIERAMOS SUBIR EL FADER DEL 1 AL 10 CON SOLO ESOS PUNTOS 10
Y A 96 LO PUDIERAMOS POSICIONAR EN 200 PUNTOS,IMAGINAROS LA MEZCLA QUE SALE AL TRABAJAR A MUCHA MAS RESOLUCION!!!!
ESTO LO HE APLICADO A FADER
PERO ES APLICABLE A EFECTOS Y DEMAS
CONTRA MAS RESOLUCION EN UNA FOTO (PIXELES)
O EN UNA PISTA(VOLUMEN,ENVIOS,ETC.)MAS PUNTOS DE RECORRIDO TENDREMOS PARA TRABAJAR Y ASI CREAR UNA COSA MAS PERFECTA.
ESPERO QUE OS SIRVA DE ALGO AMIGUETES
bactery escribió:VAMOS A VER SEÑORES,VOY A EXPLICAR LO DE LAS RESOLUCIONES
PERO CON UN EJEMPLO FOTOGRAFICO PARA QUE SE ENTIENDA DESDE OTRO CONCEPTO,
96 KHZ ES COMO SI COJIERAMOS UNA CAMARA DE 2 MEGAPIXELS Y ECHARAMOS UNA FOTO EN EALTA RESOLUCION OK?
O SEA QUE SI PILLARAMOS UN GUITARRISTA Y LO GRABARAMOS SE OIRIAN TANTO LOS FALLOS HUMANOS QUE NO SE QUE DECIROS ...SI ES VERDAD QUE SE GRABARIA MEJOR PERO CON ESAS PEGAS,
HABLANDO EN TERMINOS UNICAMENTE DIGITALES Y SIN GRABAR NADA EXTERNO UNA RESOLUCION TAN ALTA NOS DEJA TRABAJAR LA MEZCLA
CON MAYOR PRECISION, ES COMO SI A 44KHZ PUDIERAMOS SUBIR EL FADER DEL 1 AL 10 CON SOLO ESOS PUNTOS 10
Y A 96 LO PUDIERAMOS POSICIONAR EN 200 PUNTOS,IMAGINAROS LA MEZCLA QUE SALE AL TRABAJAR A MUCHA MAS RESOLUCION!!!!
ESTO LO HE APLICADO A FADER
PERO ES APLICABLE A EFECTOS Y DEMAS
CONTRA MAS RESOLUCION EN UNA FOTO (PIXELES)
O EN UNA PISTA(VOLUMEN,ENVIOS,ETC.)MAS PUNTOS DE RECORRIDO TENDREMOS PARA TRABAJAR Y ASI CREAR UNA COSA MAS PERFECTA.
ESPERO QUE OS SIRVA DE ALGO AMIGUETES
me lo podias explicar mejor please?
es que no lo entiendo
Bactery,
Me parece que lo complicaste un poco. La analogía está perfecta, pero yo creo que la conclusión sigue siendo la de más arriba: no vale la pena. Porque 44.1Khz es aceptable y nadie es capaz de notar la diferencia entre un muestreo de 44.1 a uno de 96. Es sólo que suena lindo decir que uno trabaja a 96.
Por eso, lo de trabajar "sobre más puntos" es bastante relativo... porque nadie trabaja muestra por muestra y para el oído va a sonar igual.
La frecuencia de corte para un muestreo de 44.1Khz es de 22.05Khz, o sea que sobrepasa a la audición humana. Entonces, para qué muestrear a más resolución?
Saludos a todos,
Tincho
Me parece que lo complicaste un poco. La analogía está perfecta, pero yo creo que la conclusión sigue siendo la de más arriba: no vale la pena. Porque 44.1Khz es aceptable y nadie es capaz de notar la diferencia entre un muestreo de 44.1 a uno de 96. Es sólo que suena lindo decir que uno trabaja a 96.
Por eso, lo de trabajar "sobre más puntos" es bastante relativo... porque nadie trabaja muestra por muestra y para el oído va a sonar igual.
La frecuencia de corte para un muestreo de 44.1Khz es de 22.05Khz, o sea que sobrepasa a la audición humana. Entonces, para qué muestrear a más resolución?
Saludos a todos,
Tincho
creo que mi explicacion a ido un pokito mas alla pero se sobreentiende tal como dice tinchox que nunca vamos a escuchar los 96,lo que hacemos es grabar ese sonido y tocarlo dentro del ordenador a 96 /24bits o 32 bits pero cuando lo sacamos del ordenador en su formato ya grabado para la escucha domestica, lo pasamos a 44100 16 bits.
la verdad es que no necesitamos tanta resolucion pero la tecnologia
avanza tan o mas rapido que la musica , y nuestro oido ya se queda
antiguo entre comillas para tanta resolucion.
la verdad es que no necesitamos tanta resolucion pero la tecnologia
avanza tan o mas rapido que la musica , y nuestro oido ya se queda
antiguo entre comillas para tanta resolucion.
No se que deciros sobre la diferencia entre 44.1 y 96. Yo antes grababa siempre a 44.1, pero un dia grabe a 96 y desde entonces todo lo que grabo lo hago a 96. Si que se nota diferencia. Y no solo en la mezcla, ya que lo que grabo es una sola pista a la que luego no le meto ni efectos. Asi que no se que decir, puede que no todo el mundo note la diferencia .
(Es como la gente que dice que los vinilos, pese a sus limitaciones, tienen mejor sonido que los cds)
(Es como la gente que dice que los vinilos, pese a sus limitaciones, tienen mejor sonido que los cds)
mi opinion sobre la pregunta original es que deberías remuestrear a 24bits. no vas a conseguir mejor sonido pero no lo vas a empeorar tanto cuando proceses en las remezclas. y sobre el mensaje que está encima de los vinilos, con todo mis respetos hacia el vinilo (que me encanta) no son infinitos bits son finitos por que las máquinas que "graban" literalmente, los vinilos tienen también una limitación física. y además se llenan de ruidos en un momento
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo