Que PC adquirir, que me convenza de no migrar a MAC?

Saludos hispaamigos, y pues eso, que estoy tentado a pasar a Mac por muchas razones, pero tambien tengo razones para quedarme en PC (pues que ya lo conozco y con sus problemas y todo aun asi me gusta y ya le tengo medidas las fallas... y bueno... muchas mas cosas ademas del costo, etc.)

Alguien que sepa me puede ayudar con las especificaciones que necesito para armarme la mejor PC para grabacion de audio?

Estare utilizando:

DAW Nuendo 3
Wavelab 4 y/o 5
Interface Tascam FW-1082
Necesito un monitor de 19 o mayor, o en su defecto dos de 17.
Plugins varios (t-racks, algunos waves medio viejorros, autotune (el 1.3)(viejorro tambien pero es el que manejo mejor y gasta menos recursos).
Instrumentos VST: Ninguno por el momento, esos planeo dejarlos en mi pc actual asi como el FL studio que lo usare desde ahi.


Mi PC actual consta de lo siguiente:

Mainboard: pues que no se cual es pero es intel...
Memoria: 1 gb kingston
Disco duro: 120 gb sata
Tarjeta de video: ATI raedeon 9200
Quemador de DVD y CD LG
Lector de CD y DVD generico
Monitor LCD 17 pulgadas con resolucion maxima de 1280x1024



NECESITO MAS!... osea, quiero un computador con todo lo nuevo y mejor que me de la seguridad de poder cargar todos los plugins que necesite y utilizar el nuendo y el wavelab sin problemas.


Que me recomendais?

Lo que tengo pensado hasta ahora es:

Monitor de 19 o 21, o dos monitores de 15 o 17. (necesito mas espacio de trabajo, 1280x1024 no es suficiente para mi jeje)
Disco duro de 80 para sistema y uno de 250 para libreria y archivos de audio generales. (puedo poner los pluggins en el disco del sistema o no es buena idea?)
Memoria: 4 gb... tengo entendido que windows xp no aguanta mas (?)
Procesador... un dual core o dos si es que ya es posible (?)

Y bueno no se que mas puede ser de importancia... que recomendacion me hacen los hispasonicos usuarios de windows y PC? o debo cambiarme a mac y comenzar desde cero a conocer un sistema nuevo?

puedes visitar netsound http://www.netsoundstudio.com/ o citriq en http://www.citriq.com y copiar sus especificaciones o comprarlo ya hecho, pero tambien te puedes pasar a mac si tienes la pasta

Saludos gracias por tu respuesta, realmente tengo la pasta como para un iMac de 24 pulgadas... pero no se si vale la pena la molestia de empezar de cero en un sistema del que no se nada y que ademas no me serviran algunos de mis plugins y programas (creo que en un hilo lei que es asi en mac intel o no?).

Y mi pregunta iba realmente mas por ese lado... armar el PC de los sueños (bueno o uno de los de CitriQ que son muy buena pinta en especificaciones) me cuesta lo mismo o mas que una mac... entonces por cual ir? (y ojo que no es un hilo de cual es mejor...jaja)

Bueno, gracias por tu ayuda y feliz navidad de antemano.

Hola....una vez trabajé con una G4. Sin palabras... rendimiento y estabilidad a toda prueba....Te digo que si puedes trabajar con XP lo vas ha hacer así de bien con el OS X. La máquina a que vos te refieres es ésta no..???. Yo la compraría sin dudar.....Saludos!
https:/www.hispasonic.com/foros/os-parece-este-imac-solo-para-hacer-musikita/129547

uff, pues si no has usado nunca el OSX de mac lo mismo no es buena idea, aunque aqui en hispa hay un foro dedicado a mac...y yo cuando me compre mi primer ordenador tampoco tenia mucha idea

en cuanto a los programas no te lo puedo asegurar, el actual formato de programas para los mac intel es el universal binary, y creo que todavia faltan programas y plugins "famosos" que esten en este formato, asi que no los podrias usar, deberias ver cuales de los que usas estan ya escritos en universal binary y cuanto te cuesta (si es que cuesta algo) conseguir esas versiones, el disco duro que tienes afortunadamente es SATA, si llega a ser IDE no lo podrias conectar al mac (creo) yo por lo menos tengo uno IDE y otro SATA, en el SATA tengo en una particion OSX SL (sin licencia ) y no ve mi disco IDE...total tampoco detecta la tarjeta de la placa , podrias a lo mejor usar esta opcion, aunque en esta web no esta permitida la pirateria, asi que no te puedo aconsejar (creo) que te descarges la version parcheada de mac osx, la instales en tu ordenador y lo pruebes

en cuanto a los precios, bueno, no se hasta que punto tanto imac o macmini pueden funcionar como DAW, la verdad que son bastante mas baratos que su hermano mayor mac intel pro, pero este ultimo tiene mas posibilidades de expansion

el problema esta en que ya tu conoces los pro y los contras de PC pero no sabes los pro y contras de MAC, los usuarios de mac suelen hablar muy bien de sus maquinas, si te fias al 100% de ellos pareceria que esa plataforma es cuasiperfecta....solo cuando empiezas a trabajar con ella te das cuenta de que no es oro todo lo que reluce, en mi experiencia con G3, G4 y G5 (todos en version PPC) eran problemas con los perifericos (en el caso del G5), posibilidades de expancion (G3, apple no vendia grabadoras de cd's para los G3...si querias una grabadora te tenias que pillar un ordenador con grabadora ) y problemas con los G4 de esos que recuerdan al windows patatero con cuelges "sin ton ni son" y que encima habia que reiniciarlo "a lo bruto" (desenchufandolo de la pared ), es complicado que un "mac-ero reconozca que un mac pueda sufrir este tipo de cosas, nunca he entendido el porque, porque los PC-eros no tenemos problemas en cagarnos en el p*** windows de mi**** cuando falla , asi que te invito al foro de mac y busques info sobre todo esto.

ya nos contaras

Pues si, haces bien en seguir con PC el hecho de tener que cambiar todos tus habitos de produccion y aprender a manejar todo de nuevo es 1perdida de tiempo brutal aparte los programas para los nuevos MAc intel van saliendo poco a poco y para Pc sabes que los tienes t.o.d.o.s

Por lo que te cuesta un Imac de 24" te compras un buen pepino de PC.

undercore @ 23 Dic 2006 - 11:46 AM escribió:

puedes visitar netsound http://www.netsoundstudio.com/ o citriq en http://www.citriq.com y copiar sus especificaciones o comprarlo ya hecho, pero tambien te puedes pasar a mac si tienes la pasta

Y de verdad que con copiar los componentes es suficiente?
Y quien elije los componentes en funcion de tus necesidades? y quien instala el Windows? Y quien lo optimiza? Y quien instala los drivers adecuados?...
Te lo digo por que hace poco un amigo se iba a comprar uno de esos equipos de los que hablas y al final no lo hizo y le salió caro. Compró todos los componentes que le habian dicho y se lo instaló un informático. Despues intentó hacer funcionar los programas de audio (Cubase, reason, ...) y el rendimiento era mucho peor que su anterior AMD a 1.800, por lo que terminó llamando a una de estas casas para que le asesorasen y se lo reparasen. Al final la broma le salió algo más cara de lo que le habría costado un equipo nuevo por que según me dijo había que modificar los parámetros de la BIOS para que el rendimiento fuera óptimo, reinstalar el windows, poner no se qué parches para firewire y para los procesadores de doble núcleo, colocar las memorias de determinada manera para aumentar el rendimiento... en fin, que perdió 3 semanas entre pitos y flautas para nada.

Yo la verdad, el que sabe OK, pero si no sabes, yo creo que mejor pagar ;-P

Suerte.

Alguien escribió:

Y de verdad que con copiar los componentes es suficiente?
Y quien elije los componentes en funcion de tus necesidades? y quien instala el Windows? Y quien lo optimiza? Y quien instala los drivers adecuados?...

Pues uno mismo, está claro que cuando se dice de copiar los componentes de un ordenador de los de Citriq dedicados al audio es para que te sirva de referencia a la hora de buscar componentes para hacerte un ordenador a media o ver que el que compras ya hecho lleva una configuración parecida, es una guia y no hay que seguirla al pie de la letra, luego eres tu mismo el que debe decidir que componentes necesitas más.

Pero claro esto es para gente que esté un poco informada y que incluso sea capaz de montárselo y configurarlo el mismo sino es mejor comprar uno ya hecho de los que yo soy partidario para evitar complicaciones.

Saludos.

Si te compras un Dell con Core Duo 2 tendrás un ordenador potente, de calidad y a un precio estupendo.

TONi (quién te escribe desde un portatil Dell con Core Duo 2).

TONi

korolirio @ 28 Dic 2006 - 09:07 AM escribió:

Y de verdad que con copiar los componentes es suficiente?
Y quien elije los componentes en funcion de tus necesidades? y quien instala el Windows? Y quien lo optimiza? Y quien instala los drivers adecuados?...
Te lo digo por que hace poco un amigo se iba a comprar uno de esos equipos de los que hablas y al final no lo hizo y le salió caro. Compró todos los componentes que le habian dicho y se lo instaló un informático. Despues intentó hacer funcionar los programas de audio (Cubase, reason, ...) y el rendimiento era mucho peor que su anterior AMD a 1.800, por lo que terminó llamando a una de estas casas para que le asesorasen y se lo reparasen. Al final la broma le salió algo más cara de lo que le habría costado un equipo nuevo por que según me dijo había que modificar los parámetros de la BIOS para que el rendimiento fuera óptimo, reinstalar el windows, poner no se qué parches para firewire y para los procesadores de doble núcleo, colocar las memorias de determinada manera para aumentar el rendimiento... en fin, que perdió 3 semanas entre pitos y flautas para nada.

Yo la verdad, el que sabe OK, pero si no sabes, yo creo que mejor pagar ;-P

Suerte.

pues si, hacerse unos mismo el ordenador tiene sus ventajas y sus inconvenientes, es recomendable informarse bien antes de hacer la compra.

en mi caso copie mas o menos la que tenia citriq cuando vendia ordenadores con pentium d, y fui yo hasta el que lo monto, osea, colocar el procesador, montar la fuente, la memoria ram, los discos duros...todo

de todas formas en http://www.pcbox.com donde compre los componentes te lo montan ellos por 15 € o asi, que creo que el montaje es lo mas problematico, encuanto a configuracion de windows para audio en internet hay muchas guias, unas de expertos otras mas basicas.....vamos que conviene buscar info de cada cosa

comprarlo hecho a alguna de estas empresas tiene el añadido de que tienes soporte, y que los tecnicos sabran arreglar los posibles errores y dejar el ordenador listo para trabajar con audio, cosa que en muchos "talleres tecnicos normales" no saben

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

en realidad competir con mac es complicado porque su SO es bastante superior al actual winXP a 32 bits, y habra que ver como tira el winVista, yo ahora estoy en fase de instalar linux ubuntu en una particion, si me va bien la puedo dejar para internet y esas cosas y dejar winxp solo para audio

pasate a mac. Merece la pena, no volveras a romperte la cabeza, gastate la pasta en un g5 y en un hardware de audio decente saludos

La opción de Dell con una buena tarjeta de sonido es buena.
Yo llevo trabajando cuatro años con un Carillon con windows SP1 y la Audiophile 2496 y nunca he tenido
que reinstalar el OS. Eso sí está optimizado para audio y nunca lo conecto a internet. Tengo otro viejo para estos menesteres.
Utilizo mucho VST y VSTi free y no free y es para mí concluyente para no pasarme a mac. Cualquier día de estos sale algún secuenciador free que tenga los requisitos que necesito y utilizaré exclusivamente software free. Yo también estoy al loro con linux pero de momento no me convence.
Cuando la jugada comercial de mac con logic estuve a punto de pasarme de plataforma pero no fue así y no me he arrepentido. Cambié a Cubase y Finale y estoy mejor que antes. Y con mis VSTs.
Un PC de hoy en día con una buena tarjeta de sonido y optimizado para audio es una maquina autosuficiente para hacer música.
Salu2

undercore @ 28 Dic 2006 - 08:38 PM escribió:

en realidad competir con mac es complicado porque su SO es bastante superior al actual winXP a 32 bits, y habra que ver como tira el winVista, yo ahora estoy en fase de instalar linux ubuntu en una particion, si me va bien la puedo dejar para internet y esas cosas y dejar winxp solo para audio

La única dificultad para competir con mac es conseguir manipular a todo el mundo con sus campañas durante tantos años como han hecho ellos. Hasta fueron denunciados en otros paises (en España no, por supuesto. Aquí la manipulación no es delito. No hay más que leer 2 o 3 periódicos al día o ver los noticiarios de distintas cadenas) por campañas difamatorias!

Fíjate que hasta te han hecho pensar que su sistema operativo desde la versión 10 (X) es un O.S. de 64 bits cuando no lo es ni de lejos. Es un sistema operativo de 64 bits que permite ejecutar código de 64 bits, que no es lo mismo que un O.S. de 64 bits.

Estuvieron años afirmando que sus procesadores eran mucho mejores que los Intel o AMD? ¿Alguien puede explicar que ha pasado para que ahora monten Intel? ¿No era verdad lo que decian antes? ¿O es que no es verdad que se han pasado a Intel por mejorar el rendimiento y han dado un paso hacia atras? ¿Cuando mintieron, antes o ahora?

En cuanto a la famosa estabilidad... Todo el mundo sabe que las comparaciones tienen que ser de igual a igual no? Entonces por que todo el mundo comparar un O.S. que siempre funciona en el mismo hardware (menor probabilidad de fallos) que tan sólo tiene un 2% de cota de mercado, para el que exiten un 1% de las aplicaciones que existen para PC, que soporte un 1% de los dispositivos que soporta un PC,... con un O.S. que se puede instalar en 1 billon de ordenadores distintos (haced combinatoria con 10 distintos dispositivos cogidos de 12 en 12, que son los componentes básicos de un ordenador), y para el que existen millones de aplicaciones distintas?

En fin... seguiremos dejandonos abducir

interesante, yo pensaba que el que era "medio 64bits" era la primera version del macOSX, no se si era la panter, y ahora van por la tigger, soponia que ya era de 64 bits "reales"

el cambio de chip segun dijeron, fue porque la compañia que les surtia de proceadores no cumplia los plazos de entrega...lo que si es cierto es que siempre dijeron que su hard (procesador incluido) era la caña de españa, y cuando aprecio el primer intel mac pro decian que era 4 veces mas rapido que su version ppc , eso si es para estudiarlo

en cuanto a la comparacion de SO es lo que hay, apple podria crear una version de su SO para que funcione en cualquer PC, yo mismo tuve instalada una version de OSX parchaeda, supongo que con un poco mas de esfuerzo se podria sacar una, lo que pasa es que si lo hicieran ¿quien compraria un mac?, en cuanto a windows es su problema, querer copar tanto mercado tiene sus inconvenientes, si no es capaz microsoft de sacar un SO decente que se retire y deje paso a los demas

como digo habria que esperar a vista, pero a microsoft se le acaban las opciones.