Qué PC comprar...

#5246 Ya me va tu presupuesto, antes no me cargaba. No, no tengo ningún SSD M.2, pero posiblemente en el futuro ponga algunos con Pcie. En principio tampoco pondría gráfica, y reciclaría caja. Visto lo visto el 8700k para lo que da y con el precio que ha tenido en el pasado me parece caro, de los 4 procesadores que he visto me parece el que tiene precio menos atractivo.

#5247 Hace muchos años tenía buen concepto de AMD y monté alguno, hoy en día viendo la tienda de un amigo donde la mitad de las placas con incidencias son AMDs (y eso que vende poco AMD), pues me echa un poco para atrás. Supongo que lo lógico para el que le tire Amd es esperar a Julio, pero tampoco me veo haciendo de tester de un micro recién salido. Al menos eso pienso ahora mismo.

Hola muy buenos días a todos, e investigado muchísimo y hay un par de cosas que me gustaría preguntarles.
En un PC con varios SSD, ¿por que muchos recomiendan usar la unidad mas rápida para el sistema operativo y no para las librerías que son las que
mas requieren carga de datos en la RAM cada que abrimos un proyecto?
Y por ejemplo: (Dejando de lado el precio por Giga y solo hablando de rendimiento) Que elegirían ustedes y por que razón?
Tres SSD por SATA 3 de 500 Mb/s de lectura y 500 Mb/s de escritura (distribuidos como lo recomiendan frecuentemente)
o un solo SSD conectado mediante un puerto M.2 PCIe x4 que pueda alcanzar tazas de mas de 3000 Mb/s de lectura y de escritura?

Pienso que es porque más rendimiento significa más dinero y el soft no ocupa mucho mega, a parte de que el soft también incurre en mucho archivo pequeño donde los IOPS se pueden agredecer, porque entran en juego más archivos frente a la demanda de archivos de librerías.

Por un lado es un tema que me intriga, quiero decir el saber qué pesa más, si SSD pepino para lo uno o para lo otro, por otra parte CREO que lo importante es el tiempo de acceso y buscar el precio/mega, no ir a por lo top con un NVMe o distribuir cargas con varios discos cuando los magnéticos nos limitaban.

Luego viene el tema de librerías con precarga en RAM y diferentes entornos, ámbitos en los que el real time es muy importante como ciertos directos donde un tirón te toca la moral o produccioones orquestales donde una vez la precarga se ha realizado, ese tirón te la suda. Son varios factores que hacen difícil conocer la mejor opción. Suma factores como límites de presupuesto y diferentes configuraciones... No es fácil hilar fino, por no comentar la demanda de procesador, que cuando los dineros sobran puedes ir a por todo pero, cuando no, te planteas si 6 u 8 núcleos y si meter más SSD o HDD.

En fin que no tengo la respuesta pero, creo que lo importante en un SSD para audio no son tanto las tasas ni los IOPS, la diferencia por ejemplo en un arranque de Windows con un SSD económico como un Crucial BX500 de 120GB y un NVMe Samsung 970 EVO Plus de 250GB es muy poca, y salvando la diferencia de capacidad que es más del doble, el primero lo encuentras por 25€ y el segundo son 85€.

Personalmente siempre he preferido los discos conectados internamente a la motherboard. Tengo 4 SSds para librerías midi conectados a placa por medio de SATA 3.0, trae 6 Sata de ese tipo pero las hay con todavía más, cero problemas y buen desempeño.

Total que los SATA 3.0 internos me permiten usar 1 (el SSD más pequeño) para OS y el resto para lectura de librerías, más los 7200 para descarga, instalaciones y escritura. Por otro lado las placas preparadas para M.2 PCIe x4 traen un número de reducido de puertos para pincharlos internamente y ,aunque la lectura es mucho mejor, he dejado a un lado los M.2 de momento ya que los SSDs normales tiene una tasa de lectura más que suficiente ,aún con las librerías midi más exigentes (si se tiene un procesador medianamente eficiente). También es verdad que la diferencia de precio ya no es tanta entre unos pero también es cierto que no he visto placas con 6 u 8 Pcie x4, que es posible que las haya, que no lo sé, pero seguro que cuestan un riñón más el precio de M.2 mismo.

Muchas gracias señor Obione y Karpin por sus respuestas.
Ambos tocaron muy buenos puntos y creo que el principal de ellos es que el sistema si bien si se beneficia de la velocidad extra del
SSD M.2 PCIe x4, de por si, los SSD actuales por SATA 3 ya son bastante rápidos (Y poseen mejor precio por giga)
Y si un buen SSD SATA 3 para el sistema enciende el ordenador de 10 a 30 segundos y un SSD M.2 PCIe x4 lo hace en 5 segundos
nuestro beneficio en tiempo ahorrado es mínimo y pagar el doble o mas de precio por giga como en el Samsung 970 EVO Plus para ganar unos cuantos segundos no parece tener mucho sentido.

Basados en eso podríamos conjetar que donde se vería el mayor aprovechamiento de un M.2 de ultima generación seria en la cargar de librerías a la hora de abrir nuestros proyectos (ya que es la tarea que mas demora sobre todo en proyectos donde usamos muchísima RAM que tiene que ser llenada y vaciada cada que queremos trabajar en una u otra sesión)
Además, tomando en cuenta que los CPU multinúcleo tienen por dentro una arquitectura de microprocesadores independientes capaces de procesar datos en paralelo, no debiera suponer ningún cuello de botella el tener un SSD 500Mb/s de lectura y escritura para el sistema, otro para grabar audio y una ultima unidad SSD M.2 de mas de 3000Mb/s de lectura y escritura para realizar la carga pesada de gigas y gigas que supone un gran proyecto con instrumentos virtuales cargados en la RAM.
Simplemente cada unidad haría su trabajo independientemente,
por ejemplo:
-SSD 1 enciende Windows en 15 segundos
y abre nuestro programa en 10 segundos,
-SSD 2 solamente graba audio
-SSD 3 (El M.2) reduce drásticamente los tiempos de carga al abrir nuestros proyectos mas pesados.
(de 5 a 7 veces mas rápido que los mejores SSD SATA 3)

aquí un vídeo que puede resolver dudas sobre los formatos de disco duro que hay

Pues yo me he liado más .. y pensé que lo controlaba, le echaré otra visual con calma. Gracias de todos modos, ya se sabe ... el saber no ocupa lugar, ocupa discos ...

Hola,

Estoy empecinado en comprar una Interface Apollo Twin MK2 que como sabeis tiene conexion Thunderbolt, pero la placa de mi PC no esta preparada para esta conexion y no quiero comprarme uno nuevo, asi que se me ha ocurrido esta idea...

Mi placa es una:

ASRock H97 Pro4 (https://www.asrock.com/MB/Intel/H97%20Pro4/index.es.asp)

Compraria una placa para la que mis componentes sean compatibles y entiendo que valdria esta:

ASRock H97M Pro4 (https://www.asrock.com/MB/Intel/H97M%20Pro4/index.es.asp)

Le pondria una tarjeta Thunderbolt compatible con la placa:

ASRock Thunderbolt 2 AIC (https://www.asrock.com/mb/spec/product.asp?Model=Thunderbolt%202%20AIC)


Mi duda es si será factible (facil) pasar los componentes de la placa vieja a la nueva... Sobre todo me da miedo el procesador ¿Que os parece?

Por otra parte, no me está siendo facil encontrar a la venta la tarjeta Thunderbolt... ¿Alguna idea?

Gracias!

Es mejor que mires algo equivalente en Gigabyte, sobre todo las controladoras thunderbolt que hay que añadir son bastante más avanzadas y mejores que las de Asrock o Asus, valer, valen; pero son más pobretonas y avanzadas.
Cuesta encontrarlas en España, esto es un descampado...
Yo pillé una Alpine Ridge rev II en Mercado Actual; puedes encontrar esta (que ya está desapareciendo) o la Titan Ridge en Amazon a veces o Alternate.

Ahora que veo es una placa que soporta Thb 2..., sí que te va a costar encontrar esa controladora (hay una Gigabyte equivalente), quizás en Ebay.

Gracias por la respuesta Sea Monkey,

Lo complicado para mi es saber que placa me puede servir para los componentes que ya tengo, sobre todo procesador, Ram y caja , supongo que con el resto no habrá problema, no? :

Intel Core i7-4790 3.6Ghz Box
Crucial Ballistix Sport DDR3 1600 PC3-12800 16GB 2x8GB CL9
BitFenix Comrade ATX USB 3.0 Negra

Complicado no; árduo, pero son lentejas.
Y lamentablemente son implacables en lo referente a las actualizaciones: De ese equipo puedes salvar la caja, que no es vulnerable a cambios de tecnología,o prácticamente no.
También puedes comprar una RME PCI/PCIe , comprar un convertidor o varios y hacerte con una Uad poderes plugins equivalente, haz cuentas.

Buenaa,

Me podéis asesorar?
Me gustaria cambiar de pc ya que he ampliado mi librería de sonidos y sobretodo las de OT consumen mucha memoria.
Estaba pensando en.una placa que admita 128gb de ram.
Qué pensáis?

Yo lo veo así ... simplificándolo mucho. La primera decisión es AMD vs INTEL.

AMD nuevos (ryzen 3000): mejor precio-prestaciones, más frescos, más cores, más hilos, mejores para muchos plugins, peor latencia, aún se tiene que estabilizar todo acaban de salir, prometedores. Buen IPC. Traen ventilador mejor que Intel ... lo cual tampoco es decir mucho. Hay que elegir bien la memoria y la placa. Apu soldada. Mejor consumo. Overclock manual pero limitado.
INTEL: bastante peor precio, muy calientes, mejores para librerías pesadas tipo orquestal, mejor lectura, mejor latencia, problemas seguridad, mejor bajo windows (aunque eso empieza a cambiar o debería). Software optimizado para intel. Más clocks.

Pero bueno, maestros tiene la iglesia ... mejor que te comenten ellos.

Muy buen resumen. Tirando a plataformas 128GB de RAM, lo malo es que en AMD no tienes lo nuevo. Hablando de Intel, con micro y placa básica te dejas 600€ en un 6 núcleos / 12 hilos. Un AMD hasta 64GB de RAM te sale sobre 400€ con el 3600 y la X470 Taichi, que se lleva mejor con 4 módulos de RAM aunque, una B450 de 100€ debería poder gestionar 64GB de RAM y serían 100€ de ahorro frente a la Taichi.

Hablando de micro AMD para la plataforma de 64GB, el 3600 te va a rendir igual de bien que un Intel de los mismos núcleos (6/12). Si quisieras además de mucha RAM, rendimiento en procesador tienes el 3700X con 8 núcleos y 16 hilos por 350€. Un procesador de 8 núcleos Intel se dispara de precio.

Como te visto por el Taller orquestal y creo que usabas Spitfire y OT, pata negra, e ibas a comprar, o compraste ya VEP7 (que no sé como irá con AMD), te voy a poner un ejemplo de Intel, el patito caliente y feo ahora mismo xD ... no te voy a recomendar nada aunque ya me imagino qué quieres y para que lo quieres.

Ejemplo, se de alguien que ha comprado hace un par de meses lo siguiente:
- i7-8700k
- AsRock Z370 Extreme 4
- las memorias no recuerdo la marca CREO que eran de 3400, 2kits de 16x2=64, es decir se arriesgo a no coger un kit de 4x16=64 por ser más caro, lo cual siempre tiene algo de riesgo (no sé que pensará Obione), pero yo lo he hecho también alguna vez y no he tenido problema). Se apaña perfectamente con 64Gb.
- La fuente era una 650 Gold, el ventilador un noctua nh-d15 (CREO). No hizo delid porque le daba yuyu ... a mi tb me lo daría.

La última vez que hablé con él estaba muy contento .... el precio exacto no lo recuerdo pero no fue nada barato, además en ese momento era bastante más caro sobre todo el procesador y la placa. Aún con la rebaja actual ese 8700k seguiría siendo más caro que un AMD a mismo número de hilos y cores.

Sobre lo que me ha comentado el dueño decir que no se calienta tanto como los hermanos mayores del 8700k, latencia muy buena, mejor que con el un 9900k, y algo más fresco que el 9700k o el 9900k, lo cual tampoco es complicado ... vaya hornos.

Tenemos a Obione de AMD3000testermusical porque acaba de encargarse uno y te valdrá de contrapunto a Intel, cuando lo monte y comente sus impresiones. Las placas AMD X570 creo que daban soporte a 128Gb, AMD y memoria no sé ...

Pues nada, todo tiene sus pros y contras, yo llevo 6 meses pensando que hacer y aún no lo tengo claro.

Lectura para dormir:
https://www.profesionalreview.com/2019/07/09/amd-ryzen-7-3700x-vs-core-i7-9700k/

Temperatura y consumo Intel:
https://www.profesionalreview.com/2018/10/19/core-i9-9900k-vs-core-i7-9700k-vs-core-i7-8700k/