El peor DAW y el mas antiguo

Hola Comunidad que tal, quisiera saber cual es el peor DAW y el mas antiguo con sonidos que trae, que nombre tiene? gracias!

dance machine dance ejay

Jajaja @Carlos. Yo tuve el Hip-hop machine!
Yo el primer DAW que recuerdo, sin incluir los tracker, es el Cubase..
El peor.. Yo creo que el Dance Machine va bien en esa categoría )

Yo creo que no hay DAW mejor o peor, depende de la personalidad, la organización o, simplemente, de que te sientas cómodo con uno. En tracker Awesome (Victor Vergara) hacía lo que le daba la gana, y ya ves....

http://www.awezoomstudios.com/music/

El mas antiguo al que ya se le podia llamar un DAW es Pro Tools

Y el peor DAW es el que no sabes usar... Hay mas sencillos mas completos, con diferentes versiones, interfaces mas amigables, etc. Pero si no lo sabes usar eso es lo peor.

Como esto de D.A.W, acrónimo de Digital Audio Workstation, me parece una catetada usarlo en español porque a penas significa nada que describa lo que es en realidad, he decidido seguir empleando la palabra secuenciador, que tampoco es que pase de ser otra catetada por acatamiento a una lengua distinta (secuenciador es, sensu estricto, el artilugio que hace recuentos de secuencias o secuencia series de números, células o cosas pequeñas); pero al menos es el que usaba, y es, en esencia, algo antiguo, que es lo que propone el hilo éste.
Cuando apareció el programa Cubase Audio no aparecía un secuenciador de audio (por lo mismo que un pan con ajo no es un pan de ajo; sino un pan con ajo, ya que el pan se sigue haciendo de harina, agua y levadura, poca; no de ajo); aprecia un secuenciador de midi y audio o un secuenciador con audio.
Así que, si la cosa se trata de recordar cual fue el primer secuenciador de midi, creo que fue el Personal Composer de Voyetra, un amigo lo tenía y aprendí a usarlo. Si la cosa es recordar el primer programa de grabación multipista a disco duro creo que fue el Saw, que ese ya lo usé. Y, si la cosa es recordar el primer secuenciador con audio (que no de audio), osea que podías grabar tanto midi como audio al tiempo y que ambos materiales fueran de la mano y al tiempo, creo que fue el Cubase con audio (Cubase Audio). Es que para algunos el midi es algo que está; pero no se usa; mientras que otros tuvimos que esperar años para dejar de usar magnetofones sincronizados a la secuencia (línea de tiempo e instrucciones) midi. No obstante,el midi lo hemos podido seguir usando en estos años los que nos familiarizarnos hace más de treinta años con ello.
Puede que ninguno de los tres ejemplos que tengo como precursores lo sean, eso hay que verificarlo; pero seguro que si de los primeros, eso habría que verificarlo con fuentes y metodología y eso excede mi interés en este momento; pero seguro que fueron de los primeros. Puede incluso que el primero de todos (pero hasta de la evolución de la especie si se preguntaba a Digidesign o a sus acólitos y voceros propagandistas) fuera Pro Tools, pues, muy bien, sería un mérito para sus creadores; pero seguiría sin apreciarlo.
El peor de todos éstos no creo que exista, estos programas puede que tengan algunos fallos (o, más bien, que los tuvieran al principio de todo ésto), los que siguen comercializandose son un exponente de que las obras de los hombres son mejores que los mismos hombres, un prodigio.
Si me obligaran a decidirme por alguno eligiría Pro tools porque durante años parecía que no había otra cosa que ese programa, hubo un monopolio de abducción por culpa de los profesionales que no veían otra herramienta fiable cuando eso no era real. En otro orden de cosas nunca me gustó Ableton por su interfaz de usuario y su concepto abierto para unas cosas y demasiado cerrado y exclusivo (excluyente más bien) para otras. Reconozco que, como tantas otras cosas en mi, estos juicios son subjetividad pura, lo único que me queda, a otros ni eso.
Tengo manía a muchas cosas, los equipos de fútbol, las nacionalidades, los grupos y web monomarca para fógrafos, las sectas y lo rimbombante, por eso último tengo manía a Antelope, como antes se la tuve a Apogee, o a Avalon, es porque parecía que era lo único bueno. Y sin embargo eso no me ha pasado con Neumann...
Pero los años te hacen madurar, ahora no le hago ascos a algún producto Avalon bien conservado, reconozco que Logic ha mejorado mucho y nacionalidades..., las hay peores.
Eso sí, cualquier tiempo pasado fue peor a excepción de que se viviera siendo joven (lo bueno no era ese tiempo; era ser joven) y no se me ocurre qué hacer con las cintas de cassette o con Ataris, prácticamente nada de lo que estoy acostumbrado; pero de hace la pila de años, que hacer un DDp y enviarlo por un servicio de transferencia por internet (aunque tardase y no fuera por fibra óptica) ya lo hacíamos hace unos pocos años (vamos, que yo estaba en uso...) y de eso ya hacía otros pocos que no se veía un St1040 ni esas cintas odiosas con las que poco han debido pelear los que ahora las ensalzan como al santo grial. Por lo menos el Atari, lo poco que permitía hacer, lo hacía bien.

#1 Pero para que quieres el peor y antiguo DAW?
Me resulta interesante lo tuyo porque yo también estuve preguntando en el foro de Guitarristas cuál era la peor guitarra que habían probado
Quería una que sonará horrible para hacer Black Metal de la Vieja Escuela

Un saludo

Para mi el peor acabó resultando ser Orion Platinum, que es el que más me gusta.

Synapse Audio nos dejó tirados a sus usuarios hace años, con un daw que en grabación y edición de audio se quedó en pañales.

Una pena

#9 El Orion me gusta bastante
Y no se porque
Me gustaría conseguir alguna copia para poder probarlo
Y no me gusta la piratería pero parece que será de las pocas opciones que tendré para obtenerlo
Pero sabes porque el Daw alfinal fue abandonado por su empresa?
Tengo mucha curiosidad por saberlo

Un saludo :3

BERSERKER escribió:

Pero sabes porque el Daw alfinal fue abandonado por su empresa?

No lo sé, sólo sé que de los daw's que tengo es el que me resulta más inspirador.

Pero se quedó atrás hace años y por ejemplo la version a 64 bits no soporta vst's a 32 y eso, es importante para mi.

Así que como FL Studio 54 sí puede con todo (en eso hay que ser muy agradecidos a Image-Line), es el daw por el que me he inclinado, aunque su inerfaz se me sigue atragantando; me parece un caos.

#11 Es una pena porque me resulta atractivo
Me descargaré el Daw y lo probaré aver k tal
Pero en general es funcional y se puede producir sin problemas?
Me imagino que algunos inconvenientes tendrá por estar abandonado y no recibir actualizaciones durante tantos años
Pero tampoco serán muy graves los problemas
Ojalá sus desarrolladores retomen el Daw de nuevo y lo dejen a punto
Aparte de mejorarlo por supuesto

Pues si,FL tiene demasiadas chorradas visuales y de opciones a la vista
Cuando lo probé por primera vez me daba dolor de cabeza de lo perdido que estaba
Yo uso Reaper porque es el que más me gusta (aunque Studio One se ve incredible)
Pero como dije,Orion me da demasiada curiosidad y me gustaría mucho probarlo

Un saludo

BERSERKER escribió:

Pero en general es funcional y se puede producir sin problemas?

Se puede, lo peor es la grabació y edición de audio, que es muy justa.

Saludos

Yo empecé con Pro Tools, me pasé a Logic, a mi juicio mucho mejor en todos los sentidos. Con el tiempo cambie a Windows y allí me compre el DAW más barato que había en aquel entonces, el FL Studio y desde entonces contentísimo, actualizaciones de por vida. Para gran parte de la industria el Fl Studio ha sido de lo peor, porque es un poco caótico sobre todo si vienes de otros que organizan mucho mejor las pistas. Pero el entorno abierto de este DAW lo hace único, y a día de hoy es en muchos sentidos de lo mejor que hay. Tiene funciones que a mi juicio mejoran mucho a la competencia. Y entiendo perfectamente que los profesionales lo odiaran en un primer momento, porque era peor que otros y además todos los que no tenían mucha idea de producción utilizaban el Fl porque era más intuitivo.

Pero no me he quedado solo con el FL, tengo que decir que en la universidad estuve trabajando con Ableton y me gusto mucho la experiencia. Sobre todo cuando descubrí el modo session, una forma creativa de hacer música, sobre todo enfocado para la electrónica y los loops. La verdad que en ese aspecto es muy top y diría que único. Para productores de techno, tech house y esos estilos, me parece muy interesante este daw. Luego en otros estudios que realice (Master), tuve que trabajar con Reaper y también genial, un grandísimo DAW. Y por último, hace poco adquirí Studio One con la intención de hacer una plantilla orquestal mejor que la que tenía en FL y la verdad, es que lo utilizo muy poco, pero me parece de lo mejorcito que hay en la actualidad.

Me gustaría probar Bitwig y Motu que tienen muy buena pinta. Del resto, voy a dar una impresión rápida, Cubase y Nuendo son top, pero nunca me llamaron la atención. Samplitude estuve a punto de comprármelo, pero probándolo en un estudio no me acabo de convencer a pesar de que me pareció muy buena opción. Y Reason aunque me gusta bastante me parece limitado en algunas cosas.

Pero vayamos al top 3 de los peores daw que he podido utilizar a lo largo de mi experiencia. Esto es muy subjetivo así que no me acribilléis.

3. Pro Tools, entiendo que es un referente en la industria pero lo siento, no me gusto nada, quizás era por mi juventud, pero me pareció que era muy limitado, estaba demasiado pensado para grabaciones en aquel momento. Incluso pudo ser culpa mía, ya que he leído que la versión del pro tools que usaba estaba limitada (fijaros mi desconocimiento), ya que recuerdo que me venia con la tarjeta Mbox 2. En fin, una experiencia que literalmente casi me quita las ganas de producir.

2. FL Studio, pese a ser mi DAW principal en la actualidad, se que es un DAW que durante años ha estado por detrás de la competencia. El tener una comunidad tan grande, y las continuas mejoras del equipo de Imagine Line ha revertido la situación y creo que ahora es probablemente de lo mejor. Pero si hablamos claro, los primeros Fl studio tuvieron fallos graves en su momento, recuerdo mi desesperación donde cada vez que exportaba la pista me cerraba el programa, o a veces que se cerraba el daw sin tocar nada, etc, etc. La verdad que creo que no tenía la gran estabilidad que si han tenido otros programas.

1. El peor daw para mi no es otro que Sequoia, es un DAW pensado para el mastering, también para la radio, etc... quizás algún profesional me diga que estoy loco, pero creo que es el peor, y principalmente por su precio, lo considero una gran herramienta, y además cuando lo utilice me pensaba que tenía algún secreto o algo que haría mis producciones mejores, pero en mis oídos no note diferencia haciendo procesos similares que con Samplitude, creo que antes de gastarse ese dineral, es mucho más recomendable Samplitude que es otro daw top, muchos profesionales que vienen de Pro tools y Cubase acaban con Samplitude y será por algo. En fin, creo que si costara en torno los 1000 euros todavía lo podría entender, pero pagar más creo que no tiene ningún sentido. Samplitude y Sequoia son hermanos creo que suenan al 96 o 97% igual. Las pequeñas diferencias que tienen no creo que cuesten 2500 euros más. Y por eso lo coloco en el PEOR DAW.

Después del tocho, actualmente no creo que exista un daw peor que otro, todos son geniales, con sus virtudes y defectos, yo recomiendo probar las demos y ver el flujo de trabajo. Otra cosa a tener en cuenta son el precio (Reaper por ejemplo es un chollazo para lo que ofrece), y las actualizaciones de otros daw de por vida, que me parece algo espectacular y que además es de agradecer, sobre todo en una época que cada vez más empresas quieren que tengamos una suscripción mensual.

Un saludo a todos !!

R-2 escribió:

2. FL Studio

Es que FL Mobile está mucho mejor pensado que FL.

Debería haber una versión para pc, seguro que triunfaría.