PODEMOS (merece un hilo)

Salsah escribió:

Ya te digo... Primero van de transparentes y a la mínima te hacen una propuesta que plasman en un documento que se puede bajar cualquier persona en el mundo así como TODAS las propuestas de negociacion para que las lea TODA la ciudadanía...

Ya, el problema es cuando lo que se transparenta pone los pelos de punta la independencia del poder judicial en España no es exactamente modélica, pero con lo que propone Podemos literalmente no hay independencia: la fiscalía, jueces, supremo y constitucional deben estar al servicio del proyecto político del gobierno (el suyo, presumo).

Pero vamos, tranquilidad, en este punto del documento se la han envainado pronto, dicen que era un error tipográfico

Como decían muchos de los del "verdadero cambio" sobre C's. Ya van quitándose la careta... Ya van asomando la patita.

Piensan que todos los simpatizantes de C's se sienten estafados por el comportamiento de sus dirigentes estos días, y nada más lejos de la realidad. Están haciendo exactamente lo que se espera de ellos.

Lo que no veo es el fenómeno contrario: simpatizantes de C's criticando la estrategia post-electoral de P's. ¿Humildad tal vez?

vitalicio escribió:

Están haciendo exactamente lo que se espera de ellos.

Quien, Ciudadanos? No puedo estar más de acuerdo.

#4140 Coño, pues tengo 2 habitaciones libres en casa y puedo incorporar a 2 chavalas trabajando conmigo. No hay problema Solo pido que no pasen de los 30 y estén de buen ver Que sepan cantar es opcional

#4143 En efecto: se esperaba que fuese un PP 2.0 y lo demostraron a los cuatro días

#4145
Tal cual.

Alguien escribió:

los magistrados del Tribunal Constitucional o los vocales del Consejo General del Poder Judicial sean designados, además de por los criterios clásicos de mérito y capacidad, por su “compromiso con el programa del Gobierno”

La transparencia está bien. pero lo que se dice tambien ha de ser transparente. "Compromiso con el programa de gobierno" es algo muy ambiguo para asignárselo a un juez por ejemplo. Aparte de que no suena muy allá.
Lo mismo pasa con "estado plurinacional",que en si mismo no quiere decir mucho a efectos prácticos.
Pero esto les pasa y les ha pasado a todos a fin de cuentas, no es solo cosa de Podemos.

Guste o no estan jugando una partida. Yo personalmente tampoco necesito una transparencia total sobre lo que estén hablando., porque creo que puede desvirtuar la partida y hacer mas difícil terminarla. Unas lineas generales no esta mal tener, eso sí.

El voto se supone que uno lo da para que se represente (en este sistema), eso a mi juicio implica delegar. Y en una situación compleja como la que ha quedado no me parece mal que exista un margen que cada partido pueda emplear para malear sus principios. Los programas transparentes están redactados con la ilusión de poder llevarlos a cabo en solitario. Cuando esto no es posible, y ahora no lo es, toca recular y buscar las vueltas.
Tambien es cierto que en los ultimos años se ha hecho muy díficl confiar.

udog escribió:

"Compromiso con el programa de gobierno" es algo muy ambiguo para asignárselo a un juez por ejemplo

A ver, a fecha de hoy según el World Economic Forum estamos en el puesto 84 de independencia del poder judicial (hazte la idea de que Venezuela es el último, en el 140)... Namibia, Kuwait o Botswana están por delante y mucho, por raro que parezca. Pensamos que somos primer mundo a tope y la verdad es que no...

http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2015-2016/competitiveness-rankings/

Eso sí, la idea de que todo el poder judicial esté al servicio del proyecto del gobierno es el rejón de muerte a la poca independencia que tenemos.

http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2015-2016/economies/#economy=ESP

La plaga española por excelencia es el nepotismo (véase datos adjuntos) no veo que menor independencia de poderes vaya a traer menos nepotismo. Bien al contrario.

Klaus María escribió:

Eso sí, la idea de que todo el poder judicial esté al servicio del proyecto del gobierno es el rejón de muerte a la poca independencia que tenemos.

Eso esta claro, no lo he dudado en ningun momento.

udog escribió:

Aparte de que no suena muy allá.

Pero ponerlo por escrito, a parte de un poco ridículo (por su parte) por incauto, no colabora a que haya transparencia alguna. Cuando escribo "ambiguo" es porque no tiene una traslación clara y específica a una ley por ejemplo.
Como señala la información que enlazas, eso ya ocurre (la falta de independencia). ¿Que quería decir Podemos con ese párrafo?, ¿que van a hacer un proceso de seleccion con un examen tipo test para ver si se está con el movimiento?, ?elegir a dedo a los colegas?. O son los reyes del descaro o simplemente han dejado caer un mensaje ambiguo a ver que pasa.

De todas formas en estos momentos personalmente no le doy parcticamente ningun crédito a nada de lo que pueda decir cualquiera de los partidos. Andan metidos en su estrategia y los mensajes son de poco contenido real.
Mas bien se busca el jaleo de supporters y hooligans.

udog escribió:

Mas bien se busca el jaleo de supporters y hooligans

Y Haters.

Klaus María escribió:

Eso sí, la idea de que todo el poder judicial esté al servicio del proyecto del gobierno es el rejón de muerte a la poca independencia que tenemos.

La metida de pata de Podemos ha sido importante, pero también comprensible teniendo en cuenta ese gráfico tan chulo y esos datos que das. El poder judicial en España está en manos de lo más retrógrado, conservador y reaccionario del posfranquismo. Espectáculos de bochorno internacional como la detención e incomunicación de unos titiriteros, o la Santa Inquisición Strikes Back en el caso de Rita Maestre, demuestran que la justicia en Españaç, lo que es ciega-ciega, va a ser que no, tiene la venda levantada por el lado izquierdo.

#4150

Tambien, tambien....que pueden ser hooligans a su vez. Todo queda en familia.

tricky2k escribió:

pero también comprensible teniendo en cuenta ese gráfico tan chulo y esos datos que das.

Si la intención era buena o no cualquiera sabe. Pero como idea y solución no parece acertada ni mucho menos. Mas bien sería dejar por escrito lo que ya hay. Redundar, vamos...

Lo malo de estos mensajes, o globos sonda o como los quieran llamar, es que siempre queda la duda.
Aunque se rectifíquen (que siempre canta que da gusto) cabe preguntarse a que clase de majadero se le ha ocurrido la idea de incluir tal o cual propuesta borderline (en el sentido psiquiátrico del termino).

Y esa cuestión lleva a pensar : ¿Realmente lo harían si pudieran?.
La respuesta la tienen ellos.

Va por todos, no solo por Podemos. Esto es el pan nuestro de cada día.

#4152

Ya digo que es una metida de pata, no me parece que hayan meditado demasiado esas palabras antes de soltarlas, pero de esto no tengo ninguna duda:

Alguien escribió:

Si la intención era buena o no cualquiera sabe.

La intención es que la justicia (con minúscula) no se convierta en un obstáculo para llevar a cabo medidas puramente políticas a base de una querella tras otra con bases jurídicas más que dudosas, pero consentidas desde el sector mayoritario en la judicatura española. Sólo así se entiende que se acepten denuncias tan absurdas como la inmensa mayoría de las que pone Manos Limpias o la misma AVT. A mi juicio es una buena intención pero, o bien se debería haber expresaod en otros términos o, simplemente, haberlo callado y, cuando llegara al poder, cambiar la legislación para evitar que denuncias cuyo objetivo final sea político no sólo no sean tenidas en cuenta, sino que vayan en detrimento directo del denunciante.

tricky2k escribió:

Ya digo que es una metida de pata

No es una metida de pata ,....el poder judicial debe tener independencia respecto al resto de poderes legislativo y Ejecutivo , pero uno tiene que vigilar al otro ,...este al otro ...y el otro al otro.

Y el ciudadano a los tres,.... cosa que no pasa !

De ahí la propuesta de Podemos,.. que mas bien no es la "correcta"

....como la democracia Participativa o Representativa, que son un puta mierda !

Por cierto !!,...la deuda Publica sigue subiendo ,...noticia de hace 2 días y que habrá pasado sin pena ni gloria por los telediarios

La deuda pública sube en 36.139 millones en 2015 y cierra el año en el entorno del 99% del PIB

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7357504/02/16/Ampl2-La-deuda-publica-sube-en-36139-millones-en-2015-y-cierra-el-ano-en-el-entorno-del-99-del-PIB.html

Estos entienden de economía ,...lo mismo que mi abuela !

La opinión del ciudadano no les interesa ,...pero nuestros impuestos si!