La postverdad, última memez

TabuPlaytime escribió:

___

Dado que la realidad se construye de forma colectiva y los colectivos se identifican a través de la opresión que sufren disfrutamos ahora de toda una variedad de ramas del saber totalmente insospechadas: los estúdios feministas, estudios de género, estudios queer... pero, ¿porqué parar?, también tenemos los fat studies y los mad studies.

http://www.tandfonline.com/toc/ufts20/6/3?nav=tocList
http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09687599.2016.1145380

Al final los esquizofrénicos o los obesos no son enfermos simplemente no son heteronormativos en su visión del mundo y al fin y al cabo son un colectivo oprimido.

Lo que más me gusta es cuando el argumento final, la reducción al absurdo, es negar cualquier cuestionamiento simplemente porque se hace desde una posición de privilegio.

Estoy suscrito a esta cuenta en Twitter y es fascinante el pozo de idiotez, irracionalidad y autocomplacencia en el que se han convertido las facultades de ciencias sociales.

https://twitter.com/RealPeerReview

Y mientras hacemos escrache a cualquiera que no comparta nuestro kumbaya y tenga un discurso "abrasivo"... me voy corriendo a mi safe space a hacer muñequitos con plastilina no sea que me de un telele.

undercore escribió:

Cómo los “intelectuales” franceses han arruinado a Occidente: El posmodernismo y su impacto, explicado

Alguien escribió:

Nuestra crisis actual no es la de la izquierda contra la derecha, sino la de la coherencia, de la razón, de la humildad y del liberalismo universalista contra la incoherencia, el irracionalismo, la certeza fanática y el autoritarismo tribalista. El futuro de la libertad, la igualdad y la justicia parece igual de sombrío tanto con la izquierda posmoderna como con la derecha de la pos-verdad ganando la guerra actual.

El articulo es estupendo.

https://www.youtube.com/watch?v=WtD_FJHxpWM

Klaus Maria escribió:

contra la incoherencia, el irracionalismo, la certeza fanática y el autoritarismo tribalista.

Claro, ... hasta ahí de acuerdo, jjj

Qué bien estáis desarrollando mi pataleta.

Alguien escribió:

2- Por un lado, todas las culturas merecen el mismo respeto; por otro, la cultura occidental es destructiva y mala como ninguna otra

Alguien escribió:

2- Los postmodernos dicen que Occidente es profundamente sexista pero ellos saben muy bien que las mujeres occidentales fueron las primeras en votar, en tener derechos contractuales e igualdad de oportunidades, cosa de las que carecen en otros lugares del mundo.

Under lo acaba de postear en fotos curiosas, pero pega tanto o más aquí.




El argumento definitivo: ¡¡¡el privilegio blanco heteronormativo!!! un puto nuke intelectual.

... lo dicho, habrá cosas en Focault, en Derrida y demás interesantes... pero los efectos en las últimas décadas han sido más devastadores que la encefalopatía espongiforme.

A la claridad y al nivel de pensamiento de Foucault no le llega esa tía ni al tobillo, o tú diciendo que es un cáncer para la cultura, ... en uno de esos vídeos dice un profesor, Foucault, mejor que todos los posmodernistas juntos, ....

Y que carajo pinta esa gilipollez de Walid aquí, ....

Alguien escribió:

- Los postmodernos dicen que Occidente es profundamente sexista pero ellos saben muy bien que las mujeres occidentales fueron las primeras en votar, en tener derechos contractuales e igualdad de oportunidades, cosa de las que carecen en otros lugares del mundo.

En Suiza hasta 1971 no votaron mujeres , y en otros lugares no occidentales ....

TabuPlaytime escribió:

En Suiza hasta 1971 no votaron mujeres , y en otros lugares no occidentales ....

Lo que te decía...

No, en algunos países no occidentales ni cristianos, ya podían votar en esos años. El texto que pusiste es medio falso.

Y tampoco se que tiene eso que ver con Foucault. ah, que esto son posverdades.

TabuPlaytime escribió:

A la claridad y al nivel de pensamiento de Foucault no le llega esa tía ni al tobillo, o tú diciendo que es un cáncer para la cultura

No somos dignos...

TabuPlaytime escribió:

El texto que pusiste es medio falso.

Es una forma de verlo.

https://www.amazon.es/Explaining-Postmodernism-Skepticism-Socialism-Rousseau-ebook/dp/B005D53DG0/

... pero vamos que tampoco es que el construccionismo sea la verdad revelada.

TabuPlaytime escribió:

posmodernistas

Eso serían los que vinieron después de los modernistas ( del arte noveau), la Bauhaus o así, o sea los modernos.
Los postmodernos han sido y están siendo los los que van (y vamos), después de los modernos y lo moderno.

Moderno no es igual a modernista
Modernidad no es igual a modernismo
Se ha de usar la palabra y el concepto postmoderno, no posmodernista.
El modernismo fue un movimiento artístico y literario trabado y con varias sedes; Lo postmoderno fue una corriente, una moda más bien, que empezó en críticos a F. J. Wright como Johnson y que acabó en detalles clasicistas en bloques de viviendas de cualquier sitio, o en pintores eruditos como Sigfrido Martín Vegé cuyo sello distintivo principal ha sido el abandono de la abstracción geométrica, de la esquina Mies Van der Rohe,de la poesía abstracta para entregarse a un juego lúdico exacerbado retórico y culterano,, recuperando lo formal y lo mítico del clasicismo manierista, el colorín y las piezas de Lego, una arquitectura que es a la Nôrte dame de Ronchams lo que Vampirella a la Montaña Mágica.
Algo que surgió de forma larvada, pero que cuajó mientras algunos decidíamos acudir a un análisis de Sida, de hecho podría pensarse que el éxito de los retrovirales fue uno de los principales enterradores del post modern en arquitectura.

Lo mejor, lo que lo ha sucedido: nada, la demolició.

Gracias por aclarar.

Klaus Maria escribió:

Pablo Malo escribió:
1- Por un lado, toda verdad es relativa; por el otro, el postmodernismo nos dice cómo son las cosas en realidad
2- Por un lado, todas las culturas merecen el mismo respeto; por otro, la cultura occidental es destructiva y mala como ninguna otra
3- Los valores son subjetivos, pero el sexismo y el racismo son realmente malos
4- La tecnología es mala y destructiva, pero es injusto que unos tengan más tecnología que otros.
5- La tolerancia es buena y la dominación es mala, pero cuando los postmodernistas tienen poder se impone la corrección política y no se puede disentir.

Los occidentales, como ninguna otra pone, por eso se va a vivir , trabajar y comer LSD a California .... , jjjj

Lo de que no se puede disentir a un filósofo, o a ese en concreto, es una paletada aún mayor, ...y llamarlo políticamente correcto peor, cuando debatió y defendió posturas política y moralmente muy incorrectas. El resto parecen reducciones simplistas, y contradicciones hay por todos lados, nadie escapa.


La tolerancia no es buena, ahí estoy con Žižek, y la corrección política:

" sin una pizca mutua de obscenidad, es imposible tener contacto con el otro "

_______________ escribió:

Žižek,

Como ya comenté en este otro post: https://www.hispasonic.com/foros/darwin-ha-muerto/512232#post4390619

supertorpe escribió:

Y estas son algunas de las consecuencias del patochismo posmodernista que, desgraciadamente, no quedó confinado a los seminarios de filosofía, sino que se infiltró en múltiples ámbitos de la universidad. Me quedo con lo que dijo Chomsky cuando se le preguntó acerca de las ideas de Slavoj Žižek, Jacques Lacan y Jacques Derrida:

A lo que te refieres es a lo que se llama "la teoría." Y cuando le dije que no estoy interesado en la teoría, lo que quise decir es que yo no estoy interesado en poses --utilizar términos sofisticados, como polisílabos y fingir que tienes una teoría cuando no tienes teoría alguna. Así que no hay ninguna teoría en alguna de estas cosas, no en el sentido de teoría en que estamos familiarizados en las ciencias o cualquier otro campo serio. Trata de encontrar en todo el trabajo que usted ha mencionado algunos principios de los que se puedan deducir conclusiones, proposiciones empíricamente verificables donde todo vaya más allá del nivel de algo que se puede explicar en cinco minutos a alguien de doce años de edad. Compruebe si lo puede encontrar después de descodificar esas palabras sofiticadas. Yo no puedo. Así que no estoy interesado en ese tipo de pose. Žižek es un ejemplo extremo de ello. Yo no veo nada en lo que está diciendo. En realidad conozco a Jacques Lacan. De cierta forma me gustó. Tuvimos reuniones de vez en cuando. Pero, francamente, pensé que era un completo charlatán. Era sólo una pose para las cámaras de televisión, como lo hacen muchos intelectuales de París. ¿Por qué este es influyente?, no tengo la menor idea. No veo nada ahí que deba ser influyente.

_______________ escribió:

A la claridad y al nivel de pensamiento de Foucault

Pues para ser tan claro, se buscaba unas explicaciones muy oscuras. ¿Me puedes referenciar algún escrito suyo que sea comprensible para un chaval?

supertorpe escribió:

¿Me puedes referenciar algún escrito suyo que sea comprensible para un chaval?

Hombre, calificar a un filósofo por lo comprensible que sea para un chaval...

El Punby, el DDT y el pulgarcito, pichita...

Melogiñe escribió:

calificar a un filósofo por lo comprensible que sea para un chaval...

Pero entonces tampoco le otorguemos la medalla a la claridad.
A veces da la impresión de que a algunos (en este caso no me refiero a Foucault expresamente -le voy a echar un ojo a "La arqueología del saber".-) se les califica, o considera, por lo incomprensible que sean, por la mezcla de jergas que son capaces de utilizar fuera de contexto.

Allá quien lo haga.