Extraño que el argumento de defensa del mantra "prensa española..." sea utilizar como verdad absoluta titulares de la misma prensa española o presuntos informadores independientes...
Extraño también el uso del argumento "La universidad de Oxford" como si un grupo o una persona que hace un informe tuviese la aprobación consensuada de toda la comunidad científica de Oxford. Además:
1. El informe estudia la implantación electrónica y los hábitos de uso. Un estudio sociológico sobre medios de consumo del periodismo en los tiempos actuales. No es un estudio sobre veracidad en los medios. Basta leerlo para confirmarlo. Es más largo que un tweet, pero todos tenemos una gran capacidad lectora.
2. La supuesta afirmación
no incluida en el informe se basa, según el propio artículo, en una encuesta a ciudadanos españoles (de toda la Iberia excepto Portugal y Gibraltar.) Una encuesta es una medición, no un estudio científico sobre la verdad.
3. El informe lo firman tres periodistas NIC NEWMAN, with DAVID A. L. LEVY and RASMUS KLEIS NIELSEN. Miembros de la comunidad universitaria de Oxford, pero no son OXFORD.
En el artículo citado, claramente no escrito por un periodista manipulador, el cuadro que se incluye en el artículo se refiere a marcas más valoradas en % de consumo semanal por la audiencia. Pero si cuela como gráfico de lo que lo que representa es la medida Oxford de la mentira periodística, como dice lo que nos gusta, no es manipulador... A veces ni nos molestamos en leer lo que dice o traducirlo o preguntar a alguien que sepa. Nos lanzamos a lo que el periodista de turno quiere: que estemos de acuerdo en el titular, no leeamos la notica que es muy larga y cansa el cerebro, no contrastemos y nos lancemos como locos a compartir en redes o foros para lograr más clics. Son yonquis de los clics.
Aquí el artículo:
arco escribió:
Aquí el informe:
https://nuevatribuna.opennemas.com/media/nuevatribuna/files/2016/03/18/reuters-institute-digital-news-report-2015_full-report.pdf
Del resto podríamos hacer el mismo ejercicio, sin entrar a comparar las diferencias legales en la constitución del estado federal de EEUU. No me consta que haya existido un referendum de salida de EEUU en California, sino un referendum sobre la posibilidad de dividir el estado de california en tres estados, vamos como dividir la comunidad de Madrid en 3 provincias. Tampoco es un hecho confirmado que los policías de EEUU solo coman helados cuando posan para prensa en referendums. No hay que buscar mucho para ver lo amigable que es la policia de EEUU cuando no está comiendo helados. Los videos son documentos, noticias contadas bajo la visión de un periodista.
No hace falta preguntar mucho ni encuestas de grandes universidades para saber que la opinión de la ciudadanía de cualquier país sobre su prensa roza lo lamentable. Que todo el mundo sabe que los medios tienen una línea editorial y unas marcas (incluidas políticas) que pagan por salir beneficiadas. Y todo el mundo sabe la diferencia entre la información y la verdad.
No todo lo que se publica en internet es cierto, no todas las informaciones son noticias, y no todos los documentos tienen que ver con la información que pretenden confirmar.
Que cada uno lea y juzgue. Mejor informarse por las pruebas de los hechos que por las interpretaciones periodísticas deformadas por sus gafas de mirar.
![{] ∞Ω∞ [}™](https://users.soniccdn.com/images/130/67110_cmf0z.jpg)
