galvano escribió:#12
No, sí yo lo que creo es que lo analógico , de futuro tiene más lo anal que lo lógico; así que, salvo como viejo o pijo (o más bien ex-pijo) no me incluyas.
Presente y futuro de las conexiones digitales
No, sí yo lo que creo es que lo analógico , de futuro tiene más lo anal que lo lógico; así que, salvo como viejo o pijo (o más bien ex-pijo) no me incluyas.
OFERTASVer todas
-
-11%Arturia Minilab 3
-
-40%Roland SPD-20 Pro BK Octapad
-
-100%Behringer Powerplay P16-M Personal Mixer
galvano escribió:pues queda usted excluido.
No, si ya soy un excluido; pero de los del Samur social...
'' Lo analógico es patologico''
Angel Dorao
Si usais mi frase os pedirán derechos, la tengo registrada en sgae
Angel Dorao
Si usais mi frase os pedirán derechos, la tengo registrada en sgae
lunetico escribió:En el caso de Dante, tanto Focusrite, como Yamaha, Presonus, Allen & Heath, Behringer, Bosh, Bose, Motu...
"Q: Do MOTU AVB interfaces work with Dante™ or Dante-based systems?
A: Not at this time. Dante is a proprietary system that requires licensed technology. AVB is a new, open industry standard developed by the IEEE and promoted by the AVnu Alliance that is now being adopted and deployed by companies like MOTU, Apple, Avid, Meyer Sound, Biamp and others."
lunetico escribió:No se si estarán todos, pero si la mayoria de fabricantes y productos que tienen productos de ese protocolo.
https://www.audinate.com/products/dante-enabled
La inmensa mayoría de los que ahi vienen (y refiriéndonos siempre al audio profesional), salvo Focusrite y alguno más, toooodos los demás son productos enfocados al directo, ya sean tarjetas para mesas, monitores, procesadores...
Realmente el audio sobre ethernet ve su potencial en tareas en las que se requieren muchos I/O y donde se pueda simplificar grandes tiradas de cable. Es ahí donde los fabricantes que tienen productos con un enfoque a directos adoptan esos estándares.
Otros fabricantes con productos enfocados más a grabación en estudio no acaban de adoptar el audio sobre ethernet (salvo Motu AVB y Focusrite).
Es cierto que RME parece que se siente más atraido por el MADI, pero también lleva una temporada que no sorprende con ningún producto nuevo. No me extrañaría nada que sacase algo que corra sobre ethernet próximamente.
Vaya, me colé con Motu.
Bueno,se me ocurre algun caso en el que puedas necesitar muchas I/O, como en grabaciones de directos musicales o para pasar pistas de un sistema con un Daw a otro con un Daw distinto, como hace Hans Zimmer, que secuencia con Cubase y mezcla con Pro tools, o para usar varios equipos con un Vienna Ensemble o Rrp MIdi. No ostante hay hardware que se puede adaptar a la perfeccion a un home studio.
robinette escribió:La inmensa mayoría de los que ahi vienen (y refiriéndonos siempre al audio profesional), salvo Focusrite y alguno más, toooodos los demás son productos enfocados al directo, ya sean tarjetas para mesas, monitores, procesadores...
Realmente el audio sobre ethernet ve su potencial en tareas en las que se requieren muchos I/O y donde se pueda simplificar grandes tiradas de cable. Es ahí donde los fabricantes que tienen productos con un enfoque a directos adoptan esos estándares.
Bueno,se me ocurre algun caso en el que puedas necesitar muchas I/O, como en grabaciones de directos musicales o para pasar pistas de un sistema con un Daw a otro con un Daw distinto, como hace Hans Zimmer, que secuencia con Cubase y mezcla con Pro tools, o para usar varios equipos con un Vienna Ensemble o Rrp MIdi. No ostante hay hardware que se puede adaptar a la perfeccion a un home studio.
Buenas,
En general, en el mundo del audio hay confusión de 2 conceptos muy diferentes: estándares de audio digital (MADI, AES-EBU, AES50, ADAT...) y sistemas de audio en red. Son 2 conceptos muy diferentes, uno es un punto a punto sin configuración ni posibilidades de expansión y otro es un sistema escalable, ruteable, sin necesidad de interfaces para integrar con DAWs...
Dentro de los protocolos de audio en red también hay diferencias, los hay de nivel 2, es decir, que se transmiten directamente sobre tramas ethernet como AVB, SoundGrid, Reac, Cobranet... y de nivel 3, que se encapsulan sobre paquetes IP como Dante, QLAN o algunas implementaciones de AVB. En función de la aplicación y necesidades (latencia, complejidad de red...) debemos elegir uno u otro tipo de protocolos.
Por otro lado, el medio físico es independiente de las señales que viajen sobre él. MADI puede ser óptico, por coaxial, por par trenzado... al igual que Ethernet, o AES3.
Yo personalmente creo (y soy partidario) de que se tenderá hacia los protocolos de audio en red. MADI & friends están designados a extinguirse. Nivel 2 para aplicaciones de baja latencia y pocos sistemas (véase sonido directo y estudios) y nivel 3 para integración de sistemas en grandes instalaciones (véase teatros, centros de convenciones, megafonía en general...)
Un saludo!
En general, en el mundo del audio hay confusión de 2 conceptos muy diferentes: estándares de audio digital (MADI, AES-EBU, AES50, ADAT...) y sistemas de audio en red. Son 2 conceptos muy diferentes, uno es un punto a punto sin configuración ni posibilidades de expansión y otro es un sistema escalable, ruteable, sin necesidad de interfaces para integrar con DAWs...
Dentro de los protocolos de audio en red también hay diferencias, los hay de nivel 2, es decir, que se transmiten directamente sobre tramas ethernet como AVB, SoundGrid, Reac, Cobranet... y de nivel 3, que se encapsulan sobre paquetes IP como Dante, QLAN o algunas implementaciones de AVB. En función de la aplicación y necesidades (latencia, complejidad de red...) debemos elegir uno u otro tipo de protocolos.
Por otro lado, el medio físico es independiente de las señales que viajen sobre él. MADI puede ser óptico, por coaxial, por par trenzado... al igual que Ethernet, o AES3.
Yo personalmente creo (y soy partidario) de que se tenderá hacia los protocolos de audio en red. MADI & friends están designados a extinguirse. Nivel 2 para aplicaciones de baja latencia y pocos sistemas (véase sonido directo y estudios) y nivel 3 para integración de sistemas en grandes instalaciones (véase teatros, centros de convenciones, megafonía en general...)
Un saludo!
Sí, así es, muy bien aclarado, efectivamente hay varios medios para el Madi y creo que se impondrán los sistemas sobre red Ethernet.
#25 Muchas gracias por el aporte.
Es una pena que aun no está la cosa mas estandarizada. Ahora que la gente ya se está animando a subir la frecuencia de muestreo las conexiones existentes empiezan a quedarse cortas.
En mi caso, ponerme a grabar a 88 Khz en 24 canales sube un pico y tengo que cambiar de sistema, cosa que tendré que hacer. Pero no termino de verlo claro y no me importa esperar unos meses a ver como evoluciona el mercado.
Por otro lado, pese a que lo digo solo por manía personal y sin nada que lo justifique de manera objetiva, no me termina de dar confianza el formato Madi por el momento. Lo siento pero soy así de maniático, soy de los que cuentas las patatas de los platos combinados antes de comérmelas. (es coña, solo las separo por tamaños).
A ver si es cierto y, como comentan mas arriba, Rme saca nuevos productos.
- Un saludo.
Es una pena que aun no está la cosa mas estandarizada. Ahora que la gente ya se está animando a subir la frecuencia de muestreo las conexiones existentes empiezan a quedarse cortas.
En mi caso, ponerme a grabar a 88 Khz en 24 canales sube un pico y tengo que cambiar de sistema, cosa que tendré que hacer. Pero no termino de verlo claro y no me importa esperar unos meses a ver como evoluciona el mercado.
Por otro lado, pese a que lo digo solo por manía personal y sin nada que lo justifique de manera objetiva, no me termina de dar confianza el formato Madi por el momento. Lo siento pero soy así de maniático, soy de los que cuentas las patatas de los platos combinados antes de comérmelas. (es coña, solo las separo por tamaños).
A ver si es cierto y, como comentan mas arriba, Rme saca nuevos productos.
- Un saludo.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo