Presonus StudioLive RM 16/32 (rack + touchscreen)

Muy buenas gente!

He visto extrañado que aún no hay ningún post sobre este nuevo y prometedor concepto de live mixing.

Ya hay competidor oficial a la nueva Behringer x32 RACK, la Presonus Studiolive RM16/32 AM

16 previos XMAX + 8 outputs por unos 1300€ y 32 previos XMAX + 16 outputs por unos 2000€.

Este es un vídeo corto de presentación:

https://www.youtube.com/watch?v=8DDYxZua3JU

Y esta una demo oficial de 30 minutos:

https://www.youtube.com/watch?v=GSq8pnXCc7Y

Hay que decir que estos vídeos tienen ya unos meses y son con el software en versión beta.

A mi personalmente me parece el futuro de gran parte de las giras cerradas con equipo/tècnico propio.

Opiniones?

Elitistas anti-touch, yo os invoco!!!

Sí, claro... como juguete está muy bien.

#2 Al menos aporta algún argumento no?

Yo entiendo que algunos lleváis tanto tiempo tocando faders que os es imposible hacer el cambio.

Tan difícil es para algunos entender que otros lo han aceptado y las posiblidades que pueden aportar estos nuevos "juguetes"?

EDITO: La invocación ha sido efectiva, 5 minutos xD

Musica Jan escribió:

Yo entiendo que algunos lleváis tanto tiempo tocando faders que os es imposible hacer el cambio.

Oh sí... somos viejos e inútiles, llevamos demasiado en el sector y quizá lo mejor es la jubilación. Pero... ¿a qué cambio te refieres? ¿A utilizar una superfície de control 'nueva'? ¿Algo al estilo surface? No sé, como cualquiera de las pantallas táctiles que incorporan ya la inmensa mayoría de consolas profesionales, no tanto y juguetes del mercado ¿a éstas te refieres? ¿A la posibilidad de utilizar remotamente una "consola" utilizando simplemente el dedo al tacto de un cristal como ya hacemos con la cantidad ingente de programas de este estilo? Sí, nunca lo hemos hecho... Venga ya.

Musica Jan escribió:

Al menos aporta algún argumento no?

Uno no... unos cuantos.

1.- Poder utilizar remotamente una consola (o sucedáneo de ello) no es ninguna novedad... ya hace tiempo que se hace, con mejores y peores resultados. No hay novedad, sino simplemente una única salida. No es lo mismo mover un fáder físicamente (tacto, conocer la posición exacta del mismo sin necesidad de verlo, más difícil de equivocarte, poder utilizar un fáder como punto de guía físico para el resto...) que uno "virtual", que depende no de un conjunto mecánico sino de un proceso distinto que no conlleva feedback, amén del visual (y, muchas veces cuando sacas el dedo y puedes ver el valor).

2.- La dependencia entre maquinarias distintas para mismo cometido. Una cosa es diseñar un equipo para un propósito y otro dejar en manos de una calculadora todos los procesos de control remoto de un sistema dedicado... ¿Seguro? Es probable... pero a la vez, innecesario. Además, en NINGÚN caso el uso de un sistema táctil aporta un mejor sonido... ¿o sí?

3.- las especificaciones son simplemente correctas para este tipo de equipos (recuerda que al coste del equipo -supongo- deberás sumar el coste de la interfície), lo que le da ese carácter de juguete. No puedes insertar demasiados plug-ins, el procesado es correcto pero simple, entre otros.

¿Necesitas más?

#4

Te doy la razón en el tema del contacto visual, es lo que más me tira "patrás"

El resto son simplemente cosas bastante menores a las que puedes acostumbrarte.

Obviamente hay consolas pros que son la crema y si tu eres usuario de ellas pues felicidades, pero los 2 sabemos que son caras de cojones. Hay actos/giras medianas que utilizan consolas por ese rango de precios (sin ir más lejos he visto a Pain of Salvation i Tesseract usar las Studiolives en sus giras europeas... o Periphery, que hizo un tour en USA no hace mucho con una Behringer X32 rack.

Si tu crees que el material que utilizan esas bandas son "juguetes" pues poco puedo decir para cambiar tu opinión.

A ver si alguien más se atreve a comentar.

#5 No hace falta irse tan lejos: Love of Lesbian están apadrinados pro Behringer y van de gira con 2 X32. Living Colour también utiliza de gira una X32 (para monitores, en PA recurren a algo mejor) y así podríamos ir manejando una lista larga.

Pero para que me entiendas. La consola es, desde mi perspectiva, la interfaz que convierte "electrónica" en algo "humano", el conjunto de "cosas" que hacen que una multitud de señales se conviertan, al final, en un algo emotivo y agradable para la audiencia. Aquí sí me importa el "cómo" se consigue, amén del "porqué". Cuanto mejor sea una interfaz desde su perspectiva humana, mucho mejor entendimiento tendrá con el ser humano. A rasgos generales, y sin menospreciar a nadie, lo físico se interpone a lo virtual; pero eso no quiere decir, bajo ningún precepto, que lo virtual no es adecuado (quien sabe, quizá al final la interfaz mejor es una que se controle con la voz... ¿porqué no?).

Después está la parte tecnológica, que debe ir a la par al resto de componentes de un sistema. Todos sabemos que la calidad máxima de un conjunto vendrá determinada por la calidad máxima del peor componente de la cadena. En este eje, las especificaciones técnicas no es que sean sagradas, sino simplemente descriptivas. Si una mesa sonsaca una dinámica de 92 dB, ya podrás tener un Lion o lo que sea que la dinámica máxima será de 92 dB. Si el procesado de las señales no se realiza de manera precisa, ya podrás tener lo mejor del mundo... que ahí se acaba todo. Y si además, como está visto, el salto qualitativo es exponencial en cuanto a coste se refiere, está claro que esta discusión no trata sobre si se trabaja o no sobre una "surface", sino que es el mismo equipo de calidad mediocre con una pantallita mona (que, puestos a decir, sube el precio del conjunto).

De ahí a atacar gratuitamente porque a uno le parece que el otro no quiere "modernizarse" hay un trecho...

#6 Ok podemos estar de acuerdo en algunas cosas, sin embargo creo que se ha demostrado ya muchas veces que con conocimientos y material sin un gran valor se pueden hacer cosas muy buenas.

Sin ir más lejos, el otro día descubrí que el productor del "channel orange" de Frank Ocean grabó los bajos con un yamaha de 100$ (seguramente un juguete a tu parecer), Jon Hopkins es un productor increíble y graba todos los pianos de sus temas con un piano que le regalaron sus padres cuando era un chaval, el disco que lanzó la carrera de Periphery a la fama se grabó con una interfaz de 300$... Suma y sigue.

Yo creo que el trasto este es muy funcional y bastante increíble calidad/precio, y llamar juguete a algo que dará de comer a miles de profesionales, pues que quieres que te diga xD

Musica Jan escribió:

se ha demostrado ya muchas veces que con conocimientos y material sin un gran valor se pueden hacer cosas muy buenas

En ningún momento he negado lo anterior. Lo que sí he dicho y es imposible de menospreciar es que ahí donde no llegan las especificaciones no llega ni Dios. Si un equipo puede conseguir 10 y el otro 12, el primero, por muy buenas manos que hayan pasado por él, nunca podrá ofrecer más de 10. Seguramente, la capacidad y resolución del operario (técnico, como quieras llamarle) que utiliza la máquina que sólo da 10 le permite conseguir incluso ese 10, mientras que en la mayoría de otras manos apenas se llega al 9 (mientras que con la máquina de 12, no sólo es fácil superar el 9 y sobrepasar el 10, sino que permite a una persona con conocimientos y técnica suficiente llegar al 12 con menos esfuerzo).

Musica Jan escribió:

Yo creo que el trasto este es muy funcional y bastante increíble calidad/precio

Trasto. Hombre, ahora ya hablas de relación calidad/precio. Sí, no te voy a dar la razón en algo que no hemos discutido: este equipo, seguramente, pero muy a la par que la X32, tiene una excelente relación calidad/precio; pero eso no quiere decir que tenga una calidad acojonante, sino simplemente que pagas por un índice de calidad realmente justo. Nada más.

Musica Jan escribió:

llamar juguete a algo que dará de comer a miles de profesionales

Más bien creo que dará de comer a muchos que se creen profesionales (entre ellos, servidor). Además, hay un montón de empresas y empleados que viven de los juguetes, tanto en sentido literal (y con mucha honra) como definiendo aquellos equipos que te hacen parecer "pro", pero que dejan claro que no lo eres.

No debemos confundir utilizar para según qué menesteres equipos que parecen que no serían adecuados con la generalización precipitada que un equipo es la ostia porque sí. Tu te has alineado con esta última premisa... y ni de coña.

#8 No coincido en lo que das a entender por profesional pero bueno.

Creo que he especificado bastante: "A mi personalmente me parece el futuro de gran parte de las giras cerradas con equipo/tècnico propio"

Me ha faltado poner medianas, obviamente los shows con mucho dinero no les viene de ahí.

Creo que son obvias las ventajas y la viabilidad cuando piensas en un grupo mediano que va en furgoneta con su propio técnico y equipo.

Que crees tu que es mejor que un RACK (sea presonus, behringer o mackie) para un target así?

No fiaria mi trabajo a algo que depende de un protocolo facilmente pirateable (wireless) y que puede provocar un cacao de cuidado.

Musica Jan escribió:

grupo mediano que va en furgoneta con su propio técnico y equipo

Una S3L sería la primera opción. La segunda un USB con memorias. Y hablamos de un grupo medio ¿no?

#10 Bueno eso de fácilmente... no soy un experto en la materia, pero que yo sepa para controlar los dispositivos que el rack reconoce tienes que conectarte por cable... Por lo tanto, no digo que sea imposible, pero nivel usuario o "entendido" seguro que no es xD

#11 Si, porque los grupos medianos pueden permitirse gastarse 15.000€ en una mesa y que les sobre para VIVIR.

En fin

Musica Jan escribió:

pueden permitirse gastarse 15.000€ en una mesa

Entonces S3L.

Voy a dejarlo estar.

Tener discusiones sanas en internet ya es difícil de por si, pero con esta actitud es imposible.