Previos de gama media-alta con convertidores decentes

Esos convertidores no son de la misma liga que los propuestos, y RME no es barato de segunda mano; pero, para eso con la Fireface hacer todo, que va muy bien, ¿para que la PCI en tal caso?

No son limitadas otra cuestión es que ofrezcan una gran cantidad de E/S digitales y lo que sucede es que están dirigidas para una cadena de audio donde quizá un convertidor de 8 canales con ellas sea un desperdicio de posibilidades.

RME HDSPe AES/MADI están dirigidas a conectar una mezcladora hibrida como esta http://rupertneve.com/products/high-voltage-discrete-mixer/

RME HDSPe ADAT a una mezcladora digital como esta http://mx.yamaha.com/es/products/proaudio/mixers/digital-mixers/dm2000vcm/?mode=series#tab=feature

Bueno Raúl, entre eso y lo que le recomendaba, hay una distancia...
Convertidores de gama alta con una PCi e de total garantía: lo que le he recomendado yo; que es mucho dinero, eso lo determina el bolsillo de ceda cual, no los datos objetivos. Pues, entonces, otra cosa; pero en tal caso no hablamos de convertidores de alta calidad, hablamos de equipo decente o muy decente con el cual poder grabar cualquier cosa incluso montar el embrión de un estudio: La fireface para empezar.

Las RME Fireface 802/UCX ya han quedado bastante rezagadas ofrecen 117 db de rango dinámico, lo mismo que las Motu 16/828x

Menos que los 120 db del Mytek

Bastante menos que los 121 db de una UA Apollo

Mucho menos que los 123 db de una Motu 6M AVB

Y completamente alejadas de los 127 db de una Antelope Orion Studio

Ojo con esos datos numéricos, la barrera de los 120 db rango dinámico, y lo escribe alguien que mira ese dato lo primero, poco rango a estas alturas son los valores de los viejos convertidores de los primeros chips de 24 bit akm de gama básica, esos 104-106 db, aún hay dispostivos que andan por esos valores. Si entras en la página de Akm ves que hay chupa convertidores capaces de superar los 120 db. Otra cosa es que la electrónica y el diseño del fabricante obtenga ese valor con su diseño del conjunto (incluidos los operacionales que suelen intervenir en ese equipo).
Como en equipos que tienen que costar lo menos posible, cada centavo cuenta, lógicamente esas casas (M-audio, Focusrite, Motu y compañía) se iban a los chips más económicos, si no recuerdo mal capaces de obtener unos 114 db, a los cuales les sacaban entre 106 y 112 según diseño.
En equipos como el hd 192, con unos akm de los buenos, a costa de su ruidoso rack ventilado, Motu, conseguía los mágicos 120 db con de los equipos de alta gama, la cifra en la que se movían los convertidores Mytek ( la verdad es que no dispongo de los valores de una marca mítica entre finales de los 90 y principios de este siglo: Apogee.
Entre 120 y, en pocos casos y en las ganas muy altas de Lavry y compañía, cerca de 130, que son rangos muy difíciles de alcanzar y todavía por debajo del techo teórico de losc24 bit , anda la gama alta.
Pero esta gama alta no se caracteriza sólo por esa cifra de 120 o 124 o lo que sea, se caracteriza por cualidades relacionadas con la precisión del reloj, con neutralidad, con tratamiento de los transitorios, con transparencia. En estos casos son convertidores dedicados, no los incluidos en los dispositivos, por varias razones, principalmente porque en una tarjeta PCI no hay sitio para un buen diseño y porque la conectividad (y los propios componentes) están mejor fuera que dentro del ordenador.
En estos diseños se usan generalmente A/D cirrus logic, a veces todavía D/A son, que parece que son más capaces para D/A.

Los 117 de ese dispositivo Rme no son ninguna tontería y algunos de los valores que has señalado son erróneos o exagerados, además de que la propia Rme (que da muchos datos) distingue los valores entre unweighted y unmuted.
Me sorprende que Motu, que nunca daba un puñetero dato, haya conseguido esos valores.

Como todo, una senoide buena, y pasar las pruebas de la comparativa de convertidores que aportó Euridia, ahí se pueden ver valores más reveladores que los 120 db. que, aí, ya dan una pista; pero no es lo único importante, lo malo es que esos datos no los facilitan, sí el de la distorsión armónica, que siempre es muy baja.

Raul... pero a donde iras con 120 db de rango dinamico... ¡A quien le quieres tan mal para explotarle las orejas!

Es rango; spl, no jodas...

Onda senoidal escribió:

Es rango; spl, no jodas...

Claro, se cuentan desde el valor máximo permitido en los convertidores hacia abajo, hacia el ruido. Y el valor máximo en los convertidores está asociado al nivel de linea, no de potencia.

Como dice Carmelo hay que tener ojo con como presenta la información el fabricante, básicamente una cosa es el rango dinámico que ofrezca el chip, y otra el ruido asociado a la etapa analógica, y en muchos casos lo que te dan es la especificación del chip, luego el rango dinámico real es unos cuantos dBs menos.

Claro que un rango dinámico real cercano a los 110 dB es excelente, yo me pregunto para que mas? Un previo tan silencioso no hay.

Alguno hay, y luego están las conversiones de línea, por eso si se quiere ofrecer lo mejor al cliente en mastering el peor de los elementos ha de ser muy bueno, de ahí que la conversión no puede añadir ruido y que todos los grandes cacharros de mastering deberían tener un nivel de ruido muy bajo )o si no se consigue sacando transformadores fuera y cosas así).,
Aclaro que la información a la que me refería de los chips AKm la da la propia fábrica de chip, luego está la credibilidad de cada uno delos que los emplea al dar sus datos, a mí me parece que RME es honrada.
Atentos a los nuevos AKM de 32 bit, parece que Asahi Kashei Microdevices quiere recuperar mercado con estos, alguno es capaz de 128 db, la nueva serie Verita, ah, ya ya de 32 bit, así que pronto proliferarán equipos con mayor calidad y se popularizarán los 32 bit, los demás (Texas, Cirrus, etc) harán los mismo y en la gama alta habrá alguien (Lawry y compañía) que ofrecerá convertidores dedicados cercanos al techo máximo teórico de los 24 bit (144 db), con mayor precisión de proceso real (no aritmético del programa) por los 32 bit.

Y mientras tanto, la muchachada con los mp3, produsiendo o emigrando...

http://www.akm.com/akm/en/product/detail/0054/

Aquí las especificaciones y esquema de uno de los mejores ADC de 24 bit de AKM hasta ahora:

http://www.akm.com/akm/en/product/datasheet1/?partno=AK5394AVS

Aquí las del mejor de la nueva serie, porque la reciente era peor que la de dos generaciones antes:

http://www.akm.com/akm/en/product/datasheet1/?partno=AK5397EQ

#39 Quizá por que Motu cambio los AKM por Cirrus Logic y ahora las AVB tienen los mismos convertidores de la Apogee Symphony que esta como bien dices por un circuito mas cuidado ofrece 124 db pero vale el triple.

Notator escribió:

Atentos a los nuevos AKM de 32 bit, parece que Asahi Kashei Microdevices quiere recuperar mercado con estos, alguno es capaz de 128 db

Oye, pero no será preferible mejorar los de 24 bits? si lo teórico para 24 son 144 dB, queda margen aun.

Harpo Reloaded escribió:

Oye, pero no será preferible mejorar los de 24 bits? si lo teórico para 24 son 144 dB, queda margen aun.

Eso pienso yo. El problema creo que no está en los bits, sino en el ruido inherente que presenta la parte analógica del convertidor que al final es la que "define" su sonido y características.

A ver si alguien es capaz de notar la diferencia de rango dinámico de un chip que da 120 dB's a otro que de 115 dB's en el mismo aparato.
Lo mismo sobre las condiciones de escucha. En qué condiciones tendríamos que encontrarnos para percibir rangos dinámicos de más de 120 dB's con las orejas que tenemos algunos.

#42
Pues eso pensaba yo, que eran frikadas mías y picofinismo de ese mío y de algún otro ungido de los que pueden ser relacionados conmigo ( no necesito pepitogrillos para ser autocrítica).
Y no, a pesar de que no soy un oidos de oro ni mis oídos rinden mucho más que otros miembros míos; pero de memoria aprecio la diferencia con el Mytek que vendí.
Y, esto es reciente, he tenido unos pocos meses estropeado el rack externo donde van los convertidores de una EMU1820, tengo los dos rack, el normal y el ), m de mastering. La diferencia es apreciable, no poca.

Notator escribió:

Y no, a pesar de que no soy un oidos de oro ni mis oídos rinden mucho más que otros miembros míos; pero de memoria aprecio la diferencia con el Mytek que vendí.
Y, esto es reciente, he tenido unos pocos meses estropeado el rack externo donde van los convertidores de una EMU1820, tengo los dos rack, el normal y el ), m de mastering. La diferencia es apreciable, no poca.

El tema es si la diferencia tiene que ver solamente con que el aparato alcance determinado rango dinámico o el mejor sonido está asociado a otros factores.

Ah, sin duda que los chips no lo son todo, ya llevamos esto señalando eso.