Problemas con el renderizado de FL Studio

me gustaria saber si resolvieron el problema del render opaco porque yo tambien creo lo mismo y me interesa mucho ya que al hacer render no suena igual que en el programa.

no se cual es el problema del renderizado en FL Studio a mi siempre me suena mejor que mientras lo estoy escuchando en tiempo real

ahhhhhhhhhh gracias por el dato del sylenth gran vsti

bueno hice una pequeña prueba renderizando una caja de house que hice en el fl y otra en el ableton sin masterizar solo para probar el motor de audio y el ganador es el ableton el fl puede sonar mejor si pero ai que retocar mas el master el fl yo lo llevo usando desde la version 4 pero me dio por probar el ableton y es increible el renderizado que saca saca el mismo que tu oyes el fl suena perfecto mientras compones pero a la hora de renderizar es cuando falla hagan la prueba con otros programas ejemplo ableton cubase bueno aqui ya se a hablado de eso un saludo ojala el fl mejorara el motor de audio muchos dicen que eso es mentira que todo es igual pero aunque sea algo se nota y de verdad que se nota hagan la prueba un saludo.

El problema esta resuelto desde la primera pagina de este hilo, leed los que querais solucionarlo. Ahm, y esta demostrado en la pagina 3.

El resto, sin ofender, podeis seguir perdiendo vuestro tiempo peleando, llorando, comparando y discutiendo en este hilo.

Me limito a contestar aquí una pregunta que me hizo DrN en el anterior hilo que nuestro amigo Kyo borró con todas sus buenas intenciones:

Alguien escribió:

¿Que técnicas has probado, el renderizar via rewire (que confieso que tampoco creo que haga milagros, aunque si que ultimamente utilizo el suming de otros programas) o el bounce por loopback?

Trabajé con el bounce por loopback, en concreto, en Cubase SX (una de las primeras versiones) hace ya bastante tiempo pero, como comenté, el resultado no me dejó satisfecha. La diferencia era sumamente escasa, sobre todo porque realmente no utilizaba Cubase para nada. Simplemente hacía de soporte de FL. Creo que no se deben hacer mezclas de secuenciadores, por decirlo de alguna manera. Soy partidaria de estudiar un DAW al 100% y no tirar de otros dado que creo que eso nos llevaría a trabajar con 900 secuenciadores y a no conocer ninguno.

Supongo que debería haber incluído en mi biografía que utilicé Logic Audio para pc durante 2 años. El resultado de ello fue un disco (en vinilo) en el mercado. Nunca me sentí bien con Logic ni llegué a conocerlo en profundidad. Empecé a trabajar con FruityLoops en 1999, lo conozco bien y estoy muy familiarizada con él; es por ello por lo que siempre me estoy acordando de su render. Cierto moderador de otro foro conoce el sonido FL tan bien como yo (no quiero involucrarlo en esto, de ahí que tampoco quiera dar su nombre). Conoce en profundidad un secuenciador con un render increíble y, por ello, nos podría dar una descripción muy detallada de lo que es realmente el motor de audio de FLStudio, tanto a nivel teórico como práctico. Con esto sólo pretendo demostrar que sí, soy una tarada por la calidad de sonido profesional, pero no soy la única :locuelo:

Por cierto, kyo, que nos hablamos mucho pero nunca te lo he preguntado ¿Dónde puedo escuchar algún tema tuyo? Me dijiste en una ocasión que no trabajabas con trance pero es que me encantaría escuchar alguna demo de gente que ya lleva tiempo con este secuenciador?

OK gracias iris. Por tu trayectoria y experiencia valoro tu parecer. Aun asi me voi a mojar un poco mas tirando de reaper. Haber si en los proximos dias puedo cargar archivos de un proyecto exportado en FL y otro exportado por Rewire (y por grupos) a reaper. Al final creo que esas cosas mereceran la pena. Tambien mirare si puedo colgar una grabacion por loopback, ya que mi interface me lo permite, y asi compararemos tambien el rewire con el loopback.

Estoy de acuerdo en que es mejor adentrarse al 100% en un daw, pero esto no quiere decir que explorar otras vias sea malo. Tu tienes experiencia suficiente como para conocer los daws que nos has comentado. Pero aun asi estaras conmigo en que el motor de audio de otros secuenciadores puede ser mas interesante a nivel de mezcla final (no solo en calidad, si no tambien en economía de CPU).

Voi a hacer las pruebas por ejemplo con el archivo de muestra que trae el FL, el Newstuff este. Espero que colaboreis con vuestras opiniones. Procurad no desviaros del hilo que si Kyo se levanta con malas pulgas os borra el post, jejeje. Aunque os lo hayais curraoo.. jejej. Pero weno, la labor de los moderadores se agradece, sin ellos no habria hispasonic. Quien me veria a mi de moderador con la mala leche que tengo a menudo...

irisdj escribió:

Por cierto, kyo, que nos hablamos mucho pero nunca te lo he preguntado ¿Dónde puedo escuchar algún tema tuyo? Me dijiste en una ocasión que no trabajabas con trance pero es que me encantaría escuchar alguna demo de gente que ya lleva tiempo con este secuenciador?

En mi casa (espero por el bien de alguien que en ninguna otra parte), y ahora hago acid techno y techno detroit. Si vienes y estamos aburridos siempre podemos comparar renders con los otros host que poseo

kyo_deejay escribió:

Os voy a dar una clase de Aliasing muy resumida, ok? El aliasing es un fenomeno que se da en la mayoria de los generadores y en todos los samplers. Normalmente los samplers traian sus sistemas antialiasing, y los generadores no. Ahora la mayoria de los generadores decentes ya vienen preparados para el aliasing.

... ....

¿¿¿¿Y que tiene esto que ver con que las cosas suenen mas opacas???? Muy facil. El aliasing son ondas residuales/parasitas que se elevan siempre por encima del tono base. Asi que cuanto mas aliasing, mas frecuencias altas y por lo tanto mas falsamente "brillante" sonara el tema.

Salu2!

Perdona que me ponga pesadito con el tema del aliasing. Pero bien, mi teoria al respecto no es todo lo extensa que me gustaria, el tema del aliasing es uno de los primeros que di cuando empecé a estudiar el tema del audio digital, pero bien, a grandes rasgos la percepcion mental que me quedó de la imagen del aliasing es la onda falseada o inexacta (o "alias") que se genera debido a errores de discretización en frecuencias altas, en el caso de que la frecuencia de muestreo es baja en relación a las máximas frecuencias que queremos representar 20K. Para el que quiera informarse sin mi palabrerio barato: http://es.wikipedia.org/wiki/Aliasing.

Ahora leo lo que comentas del tema del aliasing, que es cierto debido a que si, los generadores y sistemas de audio digital cuentan con estudiados y desarrollados sistemas de anti-aliasing, y suponiendo que todos trabajamos como minimo a 44.100, (mas del doble de la frecuencia máxima) ¿donde radica la generacion del fenomeno aliasing en los vst generadores por ejemplo? ¿por que estas frecuencias parasitas van a ser superiores y no inferiores?

Pense que lo del aliasing era mas sencillo, pero relei tu mensaje en el hilo, intente hacerme la imagen mental y me quede en un pequeño mar de dudas divagando con lo anterior. Si ampliaras tu explicacion resumida sobre el aliasing que nos comentas en los plugins (sin llegar a ser nyquist por ejemplo jajaja) me haria personalmente un poco de ilusion, aunque fuesen un par de parrafitos.

Saludos

Perdoname, pero la verdad es que no tengo mucha apetencia de pensar y/o enseñar, me espera la 303, te he respondido el privado y ahi encontraras el porque no respondo. Salu2!

DrN escribió:

Estoy de acuerdo en que es mejor adentrarse al 100% en un daw, pero esto no quiere decir que explorar otras vias sea malo. Tu tienes experiencia suficiente como para conocer los daws que nos has comentado. Pero aun asi estaras conmigo en que el motor de audio de otros secuenciadores puede ser mas interesante a nivel de mezcla final (no solo en calidad, si no tambien en economía de CPU).

Bueno, DrN, nunca se tiene la suficiente experiencia como para sacar un tema realmente pro, por así decir. Yo hago lo que todos los productores; sólo intento hacer las cosas lo mejor que puedo. A veces me equivoco, otras un poco menos. Por eso, por muchos años que lleves en este sarao nunca son suficientes y nunca dejas de aprender de los demás.

Tienes razón en lo que se refiere a probar con los render de otros DAW o a utilizar un secuenciador solamente para hacer el midi, por ejemplo. Yo estuve trabajando una temporada con este método. No fue un período muy largo porque, en el fondo, tampoco me quería salir de mi secuenciador habitual dado que dominaba práticamente todas sus funciones y me sentía segura con él.

kyo_deejay escribió:

En mi casa (espero por el bien de alguien que en ninguna otra parte), y ahora hago acid techno y techno detroit.

Pues no sé pero, con ese método, lo tengo chungo para escuchar algo tuyo. Anímate a subir alguna demo de 2 minutos, hombre. No somos infalibles; yo misma he dicho que en cada tema meto la pata 900 veces. Tengo colgado auténticas patatas en la red pero, después de todo, de ellas es de dónde más aprendo. Cuando me salen bien, pues contenta que me quedo; cuando me salen mal me limito a aprender. Siempre se sacan cosas positivas de una opción y de la otra.

prueben otros daw osssss que bonita palabra in english enserio prueben otro programa yo por ejemplo probé el ableton 8 despues de llevar con el fl desde la version 4 hasta la 9 y he visto algo importante el fl studio tiene cosas muy buenas pero hay cosas que hay que mejorar y una de ellas es que el sonido que saca el fl studio desde que oyes un kick o un snare es pobre y no es cosa de subir el volumen mas que los otros es cuestión de que las cosas valen dinero no es lo mismo correr en un seat panda que en un audi a3 mucha gente dice ossss el fl studio saca buena calidad de sonido si la saca pero cuesta mas que otro no es lo mismo una tarjeta creative a una profesional para el audio pues a los programas le pasa igual lo bueno se paga.creen que la gente de estudios se gastan dinero en programas como Pro Tools por nombre nada mas o cubase , logic,ableton o samplitude. el fl esta muy bien se puede sacar cosas pro pero el sonido que saca ya de entrada es malito yo empece con el acid y el cambio del acid al fl fue una revolución total el sonido del fl studio era mucho mejor .siempre voy a estar agradecido del fl studio me ha ayudado en muchas cosas me ayudo a crear melodias bajos y ritmos que nunca pensé hacer,cada uno que use el programa que quiera .

Ok kyo, entiendo las razones que me das por privado. Que aparte, ha acabado en una coversación muy wapa. Aun asi, el tema esta abierto para el que quiera dar un pequeño apunte o algo sobre el tema.
Un saludo

Iris, te respondo en privado. DrN, me alegro que te haya gustado, ahora "solo" queda ponerlo en practica

Un saludo!

A los que le interese el tema del rendering de FL, rewires y demás, acabo de abrir un hilo aqui:

rendering-hagan-sus-apuestas-t289163.html

2 archivos, uno renderizado desde FL y otro FL-Ableton via Rewire ¿alguna diferencia?

hola amigos de la música les comento q estoy asiendo miles de pruebas para llegar a un nivel pro en mi estudio casero y ase un tiempito que vengo mirando foros etc . tengo entendido que si al rende-rizar se pierde calidad hay muchos q son nuevos en el tema y no lo notan, igualmente todavía ando haciendo pruebas,tengo muchos problemas con la masterizacion y es el mismo problema el rende rizado , leí ase un tiempo una receta seria eliminar el rende rizado "puentiarlo" en tiempo real ,o sea mientra vas escuchando el tema lo vas grabando,seria como hacer un rende rizado casero ,como se podría hacer esto? ej:usar una cable común rca y configuras tu placa q salga por s/pdif uno es de salida y otro es de entrada ej mietra vas escuchando en tu programa dimos lo vas grabando en el sonforge estaríamos asiendo un rende rizado casero y en tiempo real sin perdida de calidad otra cosa q encontré ase poco interesante en el fruti loop los nuevos traen el edison lo pones en el master y grabas el tema una ves q grabaste el tema entero solo pones guardar y punto ya bajo tu tema otra ves eliminando el renderizado esto de el fruti q comento nunca lo lei en ningún lado son experimentos q estoy asiendo algo interesante es q graba en 32 bit flotante en tiempo real ,y baja en mejor calidad la música q rende-rizado 32 bit? por q se dice flotante por q supuesta mente no existe, solo existe 24 y 16 bit para las placas de audio por eso se dice flotante. paso a mi problema y a mi nuevo experimento masterizo con el t,rack y ya use barios programas y no me queda con esa alta calidad de sonido q los músicos buscamos por mas de q puentee el rende rizado me párese q el secreto esta en no masterizar mas con pluig con programas (he escuchado opiniones que dicen t,rack esos programas arruina pistas que raro q yo no sea el único q siento eso )el secreto me párese q esta masterizar con aparatos externos,compresores dbx equalizadores etc.. procesadores externos ,igualmente todabia estoy en etapa de prueba, estuve probando y logre muy buena calidad una comprecion muy superior a la de la pc lo raro es q nadie habla de esto no se si sera idea mía, el problema q tengo q no me comben se ,es sacar la música de la pc pasarlo por mis procesadores q agarra una fuerza tremenda (me encanta como suena) pero al volverla a meter en la pc ahi como q siento una perdida por que lo grabo en tiempo real y como que lo grabo me pierde un poco igualmente queda masterizado , creo q tengo la solución seria comprar un grabador tascam q ya graban a mp3 en buena calidad y en tiempo real hay unos nuevos los vi en ebay ,o sea mi teoría seria terminamos la mezcla no renderizamos lo gramos en tiempo real como comente arriba luego masterizamos pero con procesadores externos y de marca no se si lo mejor pero algo de medio pelo creo q andaría bien dbx, sonic maximicer etc.. pero el aparato real no el pluig de la pc me explico, una ves mazterizado nunca mas volvenos a la pc grabamos en un grabador en tiempo real creo q es el secreto de el audio pro por ahí estoy equivocado pero estoy asiendo mis pruebas a full solo me faltaría el grabador q comente para llevar a cavo mi experimento saludos y espero haber ayudado