Relación espesor del panel / oquedad trasera

Hola. Haré la consulta de forma "fácil y general", y así yo sacaré mis propias conclusiones

Dado un mismo material absorbente, que sería mejor y más "productivo", ¿digamos 6 cmtrs de espesor de panel con 4 cmtrs de separación hasta la pared, ú 8 cmtrs de espesor de panel con 2 cmtrs de separación hasta la pared?

En definitiva el marco es el que es, en este caso sería de 10 cmtrs. No me viene bien ponerlo mas profundo y no quisiera tener el borde trasero del marco separado de la pared por razones estéticas

Gracias

Aquí tienes una simulación. Puse resistencia al flujo de aire 10000. Puedes modificarla fácilmente.

http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?im=1&l1=6cm%20absorvente,%204cm%20aire&s11=2&d11=60&v11=10000&s12=1&d12=40&l2=8cm%20absorvente,%202cm%20aire&s21=2&d21=80&v21=10000&s22=1&d22=20

Muchisimas gracias por haberte tomado la molestia Pedro

En un principio, tras agradecerte igualmente las molestia, te iba a decir que eso a mí me deja tan desconocedor como ya lo estaba jajajaja. No obstante, tras observar tús graficas con deteniemiento, espero no equivocarme o mostrará que aún sé menos de los que sé 🤣, claramente los 8 cmtrs de panel con 2 cmtrs de oquedad, ganan de lejos en términos de efectividad, no?

O quizás ganen no tan de lejos pero ganar ganan en definitiva, verdad? Osea que la densidad SIEMPRE va a prevalecer con respecto a la camara de aire, correcto?

Gracias

Seguramente no seamos capaces de notar la diferencia del resultado de un tratamiento o otro. Jugando con valores de espesor cuanto más grosor de la lana, menos oscilaciones en la absorción y cuanto más lejos de la pared más graves.
Yo el que consigo aquí es de 5cm y poniéndolo a 5, 6 o 7 cm de la pared obtienes lo mismo prácticamente, así que yo tiraría por la opción más económica. En mi caso en el obramat el LANA DE VIDRIO ULTRACOUSTIC P que declara un valor de resistividad al flujo de aire de >10000.

http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?n=4&im=1&l1=6cm%20absorvente,%204cm%20aire&s11=2&d11=60&v11=10000&s12=1&d12=40&l2=8cm%20absorvente,%202cm%20aire&s21=2&d21=80&v21=10000&s22=1&d22=20&l3=5cm%20absorvente,%207cm%20aire&s31=2&d31=50&v31=10000&s32=1&d32=70&l4=5cm%20absorvente,%205cm%20aire&s41=2&d41=50&v41=10000&s42=1&d42=50

Un saludo.

Pués mil gracias Pedro

Oye, y, siguiendo con el tema y por no abrir un hilo nuevo, e independientemente del que fuere más económico, y, aunque hay información por estos foros de sobra, pero a veces contra más información a veces también "más lio" 😀, de estos tres cual me recomiendas?

Lana de roca
Lana de vidrio (como es tu caso)
Geopanel (ó algo así se llama)

Mil gracias de nuevo 😀

Dani escribió:

de estos tres cual me recomiendas?

El que consigas con una resistividad al flujo del aire más próximo a 10.000 rayls, que sea superior a 10k. Esto es, mejor 11k que 9k.
Probablemente descartaría geopannel de primeras.

artem escribió:

Probablemente descartaría geopannel de primeras.

¿Por qué? Publican coeficientes de absorción y, aunque algo confusos, son similares a los de las fibras minerales.

Aunque la resistividad del aire es un parámetro clave, cuesta que lo publiquen y los coeficientes de absorción son prácticos.

En mi opinión, en el nivel en el que nos movemos aquí, cuentan muchos factores como el precio, la comodidad en el montaje... Yo cuando ejercía como consultor proponía lana de roca de 70 kg/m3, y lo hacía porque es barato y con ese espesor es bastante compacto y se aguanta de pie, va bien para montarlo en perfiles de pladur. Es decir, partiendo de que es un material adecuado, es cómodo para la obra.

Sin embargo, para mí me gusta el geopannel porque no pica, es fácil de manipular. Eso sí, compro el que tiene un tratamiento anti inflamable.

Dani escribió:

En definitiva el marco es el que es, en este caso sería de 10 cmtrs. No me viene bien ponerlo mas profundo y no quisiera tener el borde trasero del marco separado de la pared por razones estéticas

y a esto me refiero, con este tipo de prioridades, y probablemente sin hacer cálculos de RT por bandas, al final uno escoge lo que le resulta práctico.

Manelfunk escribió:

¿Por qué?

Experiencia con el material.

A nivel ecología de producto y naturaleza del material, perfecto, mucho mejor que las lanas minerales. Pero en uso práctico, tengo la sensación que la resitividad es algo elevada y cuando empiezas a coger espesor, se pierde rendimiento en bajas.

Para una panel de 4-5 cm, típico de voz humana, reverb en espacios públicos y demás, lo prefiero antes que las lanas. Pero meter 8cm... casi mejor una lana de baja densidad con resistividad entorno 10-12k.

Los silenciadores industriales típicos de celdillas de 20cm, se suele usar una combinación 70 y 40 kg/m3 con el núcleo central con baja densidad, para mantener una resistividad baja y que la baja frencuencia pueda atraversarla con facilidad. Típico silenciador para motores con buena presencia a 125Hz.

Alguien dijo escribió:

lana de roca de 70 kg/m3

Una duda: Creo recordar que a partir de estas densidades, el material empieza a trabajar más como reflectante acústico que como absorbente. ¿Es correcto?
Saludos.

Gustavo escribió:

Una duda: Creo recordar que a partir de estas densidades, el material empieza a trabajar más como reflectante acústico que como absorbente. ¿Es correcto?

pues hice una simulación con lana de baja densidad que nombré antes de 10000 y una lana de roca de 70kg/m3 que daria aproximadamente 32000.
Las dos 5cm, separadas 5cm de la pared.

http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?im=1&l1=70kg/m3%205cm/5cm&s11=2&d11=50&v11=32000&s12=1&d12=50&l2=23kg/m3%205cm/5cm&s21=2&d21=50&v21=10000&s22=1&d22=50

Es un poco mejor el coeficiente de absorción en casi todo el rango el de 70kg/m3 menos el rango entre 400 y 1700hz aprox, que ahí es mejor la de baja densidad. Si a la derecha le das al botón impedancia se ve que hasta mil y pico hz, el de alta densidad tiene mucho más alta la impedancia, ¿entiendo en una analogía con la electricidad que eso quiere decir que a esas frecuencias rebota más el sonido? o sea, lo que dijiste.

y #5 Dani, mi criterio para elegir ese material fue rendimiento/precio/disponibilidad. Haz caso a Artem con lo del valor de 10000 o más. A veces no dan ese valor, ni la densidad, si te dan la densidad lo calculas con la tabla que puse arriba.

Gracias a todos chicos

Yo os estoy leyendo a todos con detenimiento. Tan sólamente no he contestado aún porque para cuando conteste/re-pregunte, quiero hacerlo de forma correcta y coherente

Uno, que no el único de mis problemas, es, como bien dice Pedro en su último comentario, la gran mayoría de las veces, siempre falta algún o todo tipo de información en los productos que voy mirando acorde a vuestros comentarios, y, ya sabéis que hablar con algún dependiente es prácticamente una causa perdida. No suelen tener ni idea

Pero que sigo mi propio post, que quede claro que lo sigo con atención. No quiero que parezca que no es el caso por mi demora en contestar