Religiones

Romansky escribió:

Hay documentos, pinturas y multitud de pruebas que datan de épocas tan antiguas como de miles de años antes de Cristo, que demuestran que la homosexualidad ha existido siempre y que hasta el advenimiento de las grandes religiones monoteístas, fue considerada como algo natural en todo el mundo y en todas las culturas, incluidas las africanas.

¿Te has planteado que lo que se consideraba, por ejemplo, en la Grecia Clásica homosexualidad hoy en día sería pederastia?. La relación de adultos con adolescentes estaba tolerada y sin embargo las relaciones amorosas entre adultos del mismo sexo no... mejor no entrar en las relaciones entre adultos y niños en el Africa precolonial o entre las tribus del pacífico. Al hilo del paraíso griego:

Wikipedia escribió:

Los cánones, ritos y convenciones sexuales que rigieron la pederastia variaban sensiblemente de una ciudad estado a otra y también durante el periodo de mil años en que se practicó en Grecia. La pederastia fue la forma socialmente aceptada de homosexualidad, pero en este periodo también existieron otras, incluida la prostitución y el sexo con esclavos, aunque eran socialmente reprobadas.

Vamos, que lo que pintas como un paraíso de tolerancia quizás fuese más bien un infierno de abusos a menores... al menos visto desde nuestro punto de vista occidental moderno e ilustrado.

Romansky escribió:

los misioneros estadounidenses de las iglesias evangelistas y pentecostales, que con ayuda de su gobierno inundan África haciendo apología de la homofobia. Estos predicadores han tenido y tienen una influencia determinante en algunos casos, como el del reciente recrudecimiento de la ley anti homosexuales de Uganda.

Es curioso que la cristiandad sea la fuente de todos los males de Africa... cuando es la sharia lo que se aplica en casi todos esos lugares (cierto que la sharia es minoritaria en Uganda).



Los tonos rojizos muestran países que condenan la homosexualidad, cuando más oscuro, peor, pena de muerte. Los tonos azules son los que permiten la homosexualidad, los más oscuros tienen matrimonio homosexual. Es curioso que la mayoría de los primeros son de tradición islámica y la mayoría de los segundos de tradición cristiana... incluso en Africa.

Lo de arrimar el ascua a la propia sardina es que mola mucho...

"Escondido tras las hojas", manual para samurais de Yamamoto Tsunetomo de principios del s. XVIII:
Un hombre joven debería probar a uno más mayor durante como mínimo cinco años y, si está seguro de las intenciones de esa persona, pedirle relaciones formales (…). Si el joven puede entregarse y vivir así durante cinco o seis años, es una persona adecuada.


En Japón la homosexualidad nunca ha sido considerada un pecado por parte de la sociedad o la religión, y solo fue restringida por prohibición legal durante un breve período de tiempo (1873-1880) para poder relacionarse con el occidente homofóbico por causa de la religión católica y protestante. Antes, al contrario, el amor entre hombres se había entendido como la forma más pura de amor, las raíces reales de la homosexualidad en el Japón se remontan a algunos de los primeros textos en japonés tales como el Kojiki (el libro histórico más viejo que se conserva relativo a la historia de Japón) y el Nihon Shoki.
El término shudō (“el camino del joven”) se le atribuye a Kōbō Daishi (772 – 834), el fundador de la escuela Shingon. Fue una tradición japonesa de homosexualidad estructurada por la edad, prevalente en la sociedad samurái desde su periodo medieval hasta el fin del siglo XIX. Desde círculos religiosos, el amor a un semejante del mismo sexo se difundió en la clase guerrera, donde era costumbre para un joven samurái (wakashū) ser aprendiz de un hombre mayor (nenja) y más experimentado. El joven samurái sería su amante por muchos años. Esta práctica, también conocida como bi-do ("el camino de la manera hermosa"), fue referenciada en innumerables obras de poesía, prosa, teatro, pintura, etc

http://notengobocaynecesitogritar.blogspot.com.es/2011/10/shudo-la-homosexualidad-entre-los.html

Klaus María escribió:

¿Te has planteado que lo que se consideraba, por ejemplo, en la Grecia Clásica homosexualidad hoy en día sería pederastia?

¿ En donde ? en la España de hace un año no, ya que la edad de consentimiento sexual era de 13 años, con la bien diseñada figura del estupro, que protegía y no reprimía, como si lo hace la nueva ley de la ex ministra corrupta del Opus.
En el vaticano son 12 años la edad de ,,., pero esos son muy fariseos, ya sabes como funcionan.
En Argentina por ejemplo la edad es 13, similar a las de las relaciones griegas, ...

La relaciones consentidas entre adolescentes y adultos aún son permitidas en algunos lugares, aquí en España, algo menos últimamente, pero aún lo son en parte, la psiquiatría actual no las condena, son mas bien las leyes, generalmente de partidos católicos o demás, las que mas censuran.

La historia está censurada y manipulada, es difícil saber lo que paso, tampoco hay que justificar las formas pasadas, ni pintar paraísos, ...pero esta bien conocerla.

Romansky escribió:

¿ En donde ? en la españa de hace un año no, ya que la edad de consentimiento sexual era de 13 años, con la bien diseñada figura del estupro, que protegía y no reprimía, como si lo hace la nueva ley de la ex ministra corrupta del Opus.

Elevar la edad del consentimiento a 16 años personalmente me parece de cajón. Así que las relaciones con menores de 16 están prohibidas, aunque si el otro también es menor... menos. Aun así el tema interesante son las relaciones con alguien menor de 18 pero mayor de 16... donde aun puedes incurrir en delito si se prueba abuso de posición dominante o engaño.

Romansky escribió:

no tengo duda que han existido y existen relaciones consentidas sanas y bellas entre adultos y adolescentes, al igual que existen abusos.

En ausencia de capacidad completa para obrar, lo dudo. Es como decir que existen negociaciones entre obrero y empresario totalmente igualitarias... siempre hay uno que está en una posición de dominio y eso vicia el contrato. Ya es bastante complicado entre adultos como para meterse en esos berenjenales... uno va y se espera un par de años y en paz, total si hay amor...

Me recuerda todo esto el caso de Eduard Fores... ... y al de Montesinos...ay! cuando vicio en Valencia...

Alguien publicó una foto de una chica adulta en este foro, al parecer un chico de 14 le decía que por favor siguiese posteando esas fotos algo eróticas, ya que estaba enfermo y le excitaban mucho, seguro que si esa adulta tuviese una relación con ese chico hubiese tenido que manipularse y engañarle, seguro que si, ...

Panda de fariseos reprimidos represores, eso si es de cajón.

Klaus María escribió:

un así el tema interesante son las relaciones con alguien menor de 18 pero mayor de 16... donde aun puedes incurrir en delito si se prueba abuso de posición dominante o engaño.

Eso era antes el estupro, entre los 13 y 16, a los mayores de 16 se les podía mentir, no se ahora, pero mira, aunque no sea así, lo veo bien, el que miente y engaña a un menor es un cabrón.

Romansky escribió:

Panda de fariseos reprimidos represores, eso si es de cajón.

Ursula Corberó, hermana de la caridad... del mítico Cuerpo de Pajilleras del Hospicio de San Juan de Dios.

Romansky escribió:

pero mira, aunque no sea así, lo veo bien, el que miente y engaña a un menor es un cabrón.

Cuéntaselo a Eduard Forés.

http://elpais.com/diario/2003/07/25/cvalenciana/1059160680_850215.html

Relación consentida con una menor de 16... pero al final resulta que lo trincaron por pornografía infantil. Espinoso territorio este...

Le doy la razón, por más que abuse del panfleto y la generalización a Román: mayoría farisea.
Aunque es cierto que no son las cosas tan simples como las presenta; pero menos citando a la Wikipedia como fuente de cualquier controversia clásica.

Ví hace poco un programa de principio de los 80, si no era antes de que muriera Franco, cuando había una especie de vació represor ya, sobre los niños y Cernuda; si lo hubieran emitido hoy en día se hubiera montado la de dios es cristo. Si lo hubiera enlazado yo, comentario eliminado.

Yo también te la doy sónico, las cosas son mas complejas que esos post, pueblos que no han evolucionado, graves problemas, la falta de separación de las religiones del poder, ...

Las relaciones entre adolescentes y adultos también eran bien toleradas por el Islam, pero ya vemos como han cambiado ahora las cosas, ...

Alguien escribió:

Las obras de los viajeros, científicos y colonizadores europeos relatan, entre la fascinación y la sorpresa, el grado de aceptación de la homosexualidad entre los musulmanes. En la sociedad victoriana, este fue uno de los argumentos preferidos para mostrar que el islam era una religión lasciva e inmoral.

En vez de mejorar, muchas veces empeoramos, tanto aquí, como en otros lados.

http://islamgay.blogspot.com.es/2008/10/homosexualidad-en-el-islam-por-abdennur.html

Carmelosónico escribió:

menos citando a la Wikipedia como fuente de cualquier controversia clásica.

Hombre, es lo que tenemos más a mano y tampoco es que yo sea la voz más autorizada.

Me da que este tipo de cosas en las que parte de los académicos son militantes (como en los estudios de género) incluso las publicaciones más acreditadas están muy sesgadas.

Romansky escribió:

Las relaciones entre adolescentes y adultos también eran bien toleradas por el Islam, pero ya vemos como han cambiado ahora las cosas, ...

No, si la pederastia estaba relativamente bien vista hasta hace nada... nos hemos vuelto unos moñas

Por cierto, yo creo que con respecto a la Iglesia actual hay quien confunde conceptos. La Iglesia no condena la homosexualidad, lo que condena es la práctica del sexo fuera del matrimonio... tanto hetero como homo. El problema es que no reconoce el matrimonio homosexual, por lo que un homosexual católico está "condenado" al celibato.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-10-02-2002/abc/Sociedad/las-principales-religiones-del-mundo-no-consideran-pecado-la-homosexualidad_77235.html

Vamos, que no te echan de cura por follarte a un señor, te echan por follar y además contarlo a los cuatro vientos

En general las religiones del libro contemplan la homosexualidad como un vicio cualquiera (igual que la preferencia por el sexo oral o per angosta viam) como cualquier cosa que se aleje demasiado de la norma reproductiva. Aunque reconocen la relevancia del placer para una vida sexual sana (si no diese gustito igual nos extinguíamos) no aceptan el placer por el placer... o así.

En general me da que el panorama es más variado y laxo que en el plano legislativo donde la gente es bastante más burra. La mayor parte de las iglesias de Uganda están en contra de su ley mata-gays... y esta ley es más la manifestación de la homofobia rampante que impera en la zona... me da que no trago con el paraíso pederasta africano.

El único país en el que he estado donde se vive la homosexualidad de forma abierta y como opción alternativa válida y normalizada es Tailandia. Pero vamos, que en general todo lo relacionado con el sexo en Tailandia nos espantaría desde el punto de vista occidental. Tampoco es el paraíso pansexual que algunos pintan.

Hablas de nuevo como un religioso klaus, todas las religiones actuales son homófobas, hasta el budismo a veces, ... no pierdo el tiempo con semejantes arguMientos, y deja de hablar de paraísos, que eso también es cosa de religiosos.

Esa mierda falsa del abc seguro que arde muy bien, como no va a "admitir" la iglesia católica a los gays si está lleno, muchos de ellos de los que les gustan efebos, y muchos manipulando y engañando.

Tu sigue defendiendo que se pueda educar a niños de 9 años con religiones llenas de odio y mentira, machismo y homofobia institucionalizada, represión sexual garantizada, y yo seguiré defendiendo relaciones consentidas entre adolescentes y adultos, ah, sin dinero claro está, como a veces pasa con adolescentes Thailandeses que se venden a occidentales.

Klaus María escribió:

La Iglesia no condena la homosexualidad, lo que condena es la práctica del sexo fuera del matrimonio...

Salvo cuando el partícipe es uno de sus presbíteros y diáconos, en cuyo caso tiene a bien ocultarlo.


CARTA A LOS OBISPOS DE LA IGLESIA CATÓLICA
SOBRE LA ATENCIÓN PASTORAL A LAS PERSONAS HOMOSEXUALES

"Es necesario precisar, por el contrario, que la particular inclinación de la persona homosexual, aunque en sí no sea pecado, constituye sin embargo una tendencia, más o menos fuerte, hacia un comportamiento intrínsecamente malo desde el punto de vista moral. Por este motivo la inclinación misma debe ser considerada como objetivamente desordenada."

supertorpe escribió:

Salvo cuando el partícipe es uno de sus presbíteros y diáconos, en cuyo caso tiene a bien ocultarlo.

Pero vamos, que es igual ser homosexual que ser putero... "intrínsecamente malo"

Romansky escribió:

Tu sigue defendiendo que se pueda educar a niños de 9 años con religiones llenas de odio y mentira, machismo y homofobia institucionalizada, represión sexual garantizada, y yo seguiré defendiendo relaciones consentidas entre adolescentes y adultos, ah, sin dinero claro está, como a veces pasa con adolescentes Thailandeses que se venden a occidentales.

Yo defiendo el derecho de cada cual a educar a sus hijos en las creencias que prefiera en tanto no atente contra sus derechos fundamentales (los que están en la constitución y si me apuras en la declaración universal de derechos humanos). Y no en delegar obligatoriamente la educación en un laicismo tan idelogizado o más que la religión. Lo que viene siendo la patria potestad.

Yo personalmente educo a mis hijos en un sano ateísmo donde Dios, Ala, Yaveh y demás conviven al mismo nivel que Pikachu o las Tortugas Ninja.

Romansky escribió:

Hablas de nuevo como un religioso klaus, todas las religiones actuales son homófobas, hasta el budismo a veces, ...

Ahí viene el tema nuevamente... Aunque es deseable que todos seamos tolerantes y progresistas me da que la gente tiene libertad para tener sus propios prejuicios (como los tuyos hacia todo lo religioso) en tanto no incurran en supuestos abiertamente delictivos (delitos de odio, agresiones, etc).

Vamos, que uno tiene el derecho a ser racista u homófobo en tanto no incurra en supuestos penales. Es básicamente lo mismo que ser abertzale, mientras no le pegues un tiro a un guardia civil ¿porqué no habrías de poder serlo?, incluso cuando no condenas la "lucha armada". Puede ser una actitud éticamente reprobable, pero legal.

Me "acusas" de hablar como un religioso como si eso tuviera en sí algo de malo. Es el problema cuando uno confunde laicismo con anticlericalismo. Simplemente recordar que la libertad religiosa es una de las libertades básicas que garantiza la declaración universal de los derechos humanos. El derecho a creer, orar y vivir según las creencias de uno.

Yo soy ateo, pero defiendo el derecho a no serlo de los demás.

Alguien escribió:

“Los discapacitados y subnormales son seres inferiores como castigo de Dios a sus padres pecadores”

:Javier Echevarría, nombrado obispo sinodial directamente por el papa y prelado superior del Ous Dei

Claro que soy anti religioso, aunque todo tiene su lado bueno, no tengo prejuicios hacia ellos, tengo juicios y observación, otra cosa es que a ti te cueste verlo, o disimules una tolerancia de careta, ... pero vamos, como Krishnamurty, o el científico Sam Harris, o ... critican la religión.

Romansky escribió:

o el científico Sam Harris, o ... critican la religión.

Soy bastante fan de Harris leí The Moral Landscape y me pareció muy interesante... pero también preocupante, en un mundo donde la verdad en cualquier tema, incluyendo los morales, es un hecho científico hay poco espacio para la disidencia o la variedad de opiniones. Yo en general estoy en contra de cualquier sistema que quiera imponerme cosas "por mi bien"... prefiero equivocarme yo y asumir las consecuencias, que asumir las consecuencias de las decisiones de otro.

Por cierto que está muy en cuestión, Harris, por sus últimos trabajos entre los sectores más liberales norteamericanos.

http://www.salon.com/2015/12/28/sam_harriss_detestable_crusade_how_his_latest_anti_islam_tract_reveals_the_bankruptcy_of_his_ideas/

Romansky escribió:

tengo juicios y observación, otra cosa es que a ti te cueste verlo, o disimules una tolerancia de careta,

Lo mismo que yo. Como te digo soy radicalmente ateo y vivo de acuerdo a esa creencia (o falta de) pero me permito la duda (aunque no en general en temas religiosos, quizás sí morales) y no me postulo como único poseedor de la verdad. Eso no es tolerancia, es prudencia.

Tengo dudas sobre la relación directa entre religión y fanatismo. El ser humano parece tener la habilidad para desarrollar fanatismos absurdos sobre cualquier cosa, el deporte, la nación, la conciencia de clase o incluso el anticlericalismo... no pretendo imponer mi visión a nadie, pero creo que la mejor opción suele ser que cada cual tome la suya en lugar de tragar con algún catecismo.

Literalmente no me fio de nadie que no tenga dudas.

Klaus María escribió:

o incluso el anticlericalismo

Pues, mira, yo con eso no tengo dudas, es más tampoco la duda me parece un síntoma de certeza precisamente.
Aunque , es verdad que hay muchos fanáticos en todas la contras, vamos, lo tengo claro desde muy pequeño.