Religiones : Charla off-topic página 28

Romansky escribió:
o disimules una tolerancia de careta

Esas alusiones tan desaprobatorias, tan morales, tan en la cara tampoco me parecen muy convenientes ni muy propias de un librepensador.

Carmelosónico escribió:
Pues, mira, yo con eso no tengo dudas, es más tampoco la duda me parece un síntoma de certeza precisamente.
Aunque , es verdad que hay muchos fanáticos en todas la contras, vamos, lo tengo claro desde muy pequeño.

Sobre la certeza.

http://www.jotdown.es/2016/02/la-idea-mas-peligrosa-del-siglo-xx/

Alguien escribió:
Para (Isaiah) Berlin, los horrores del siglo pasado no fueron producto de la maldad, el miedo ni el odio tribal. Fueron el resultado de una idea: creer que existe una sociedad perfecta a la vuelta de la esquina.

Si uno está verdaderamente convencido de que existe una solución para todos los problemas humanos, de que uno es capaz de concebir una sociedad ideal a la cual el hombre puede acceder si tan solo hace lo necesario para alcanzarla, entonces mis seguidores y yo debemos creer que ningún precio es demasiado alto para abrir las puertas de semejante paraíso.

Esta lógica permite que se cometan crímenes terribles en nombre del orden, el paraíso, la igualdad o la justicia.

Una vez que se expongan las verdades esenciales, solo los estúpidos y los malevolentes ofrecerán resistencia. Quienes se oponen deben ser persuadidos; si no es posible, es necesario aprobar leyes para contenerlos. Si eso tampoco funciona, se ejerce la coacción, tendrá que emplearse la violencia de forma inevitable. De ser necesario, el terror, la carnicería.

Los del hilo de Podemos deberían echarle un vistazo al artículo... :-k

(aunque se verían reflejados en los comentarios).

Malos tiempos para el liberalismo.

Klaus María escribió:
creer que existe una sociedad perfecta a la vuelta de la esquina

¿Ese no es el paraíso que prometen las religiones del libro? La Iglesia considera que sus dogmas son absolutos (no relativos), la fe no admite duda, para ella, hay una verdad divina revelada que se aplica a todas las personas independientemente de su religión o sistemas de creencias.

Klaus María escribió:
Si uno está verdaderamente convencido de que existe una solución para todos los problemas humanos, de que uno es capaz de concebir una sociedad ideal a la cual el hombre puede acceder si tan solo hace lo necesario para alcanzarla, entonces mis seguidores y yo debemos creer que ningún precio es demasiado alto para abrir las puertas de semejante paraíso.

Esta idea de verdad revelada por dios que tienen todos los fundamentalistas, de cualquier religión, les hace pensar que están autorizados a imponer su verdad a todo el mundo.

Klaus María escribió:
Sobre la certeza

Te podría argumentar ad eternum contra la duda permanente, recurrente o endémica; y no creo que en el contexto profesional en que te mueves sea este tipo u otro de duda existencial el que prevalezca o sea mejor considerado.
Pero esto lo escribe alguien con no tantas certezas como debiera y alguna que otra cerveza de menos también.

supertorpe escribió:
Esta idea de verdad revelada por dios que tienen todos los fundamentalistas, de cualquier religión, les hace pensar que están autorizados a imponer su verdad a todo el mundo.

Exactamente, ese es el origen de todas las atrocidades cometidas en nombre de la religión, pero también del comunismo, del fascismo, etc... lee el resto del artículo.

Alguien escribió:
Pero si no existen utopías únicas y evidentes, ¿cuál es la alternativa? La respuesta de Berlin no es dramática. Propone ser tolerantes, buscar compromisos y acuerdos. Te doy tanto orden a cambio de tanta libertad, tanta seguridad a cambio de tanta emoción. La democracia es un malabarismo, parece decirnos, una forma de vivir que no deja a nadie del todo satisfecho. Por eso es que funciona.

https://www.ahorasemanal.es/la-mala-idea-de-creer-en-el-bien-absoluto
http://www.letraslibres.com/revista/dossier/mensaje-al-siglo-xxi?page=full

Alguien escribió:
Me temo que no puedo ofrecer una respuesta dramática: solo que, si hemos de perseguir los valores humanos esenciales que nos rigen, es necesario establecer compromisos, compensaciones, medidas para evitar que ocurra lo peor. Te doy tanta libertad a cambio de tanta equidad; tanta expresión individual a cambio de tanta seguridad; tanta justicia a cambio de tanta conmiseración. Lo que quiero decir es que algunos valores chocan entre sí. Los fines que perseguimos los seres humanos están generados por nuestra naturaleza común, pero su exploración tiene que controlarse hasta cierto grado: la libertad y la búsqueda de la felicidad, repito, pueden no ser del todo compatibles una con otra, así como tampoco lo son la libertad, la igualdad y la fraternidad.

Carmelosónico escribió:
Te podría argumentar ad eternum contra la duda permanente, recurrente o endémica; y no creo que en el contexto profesional en que te mueves sea este tipo u otro de duda existencial el que prevalezca o sea mejor considerado.

No se trata tanto de la duda, como de aceptar que no tenemos todas las respuestas y que la del vecino por ridícula que nos parezca puede ser la correcta para él. Simplemente no podemos tenerlo todo, necesitamos llegar a acuerdos.

Klaus María escribió:
aceptar que no tenemos todas las respuestas y que la del vecino por ridícula que nos parezca puede ser la correcta para él.

"¿Cómo no voy a reírme de tus creencias? ¡Son muy graciosas!".

-Goreboy.

"La risa mata el miedo y sin el miedo no hay lugar para Dios".
'El nombre de la rosa', Umberto Eco.

No se si se ha comentado: el asunto del enjuiciamiento de Rita Maestre, la iglesia, que es un poder terrenal, pero no es de este mundo, demuestra tener más juicio que la judicatura (o el que se ha manifestado hasta el momento) al restar importancia al caso en boca de su Arzobispo de Madrid, quien, con inteligencia, manifiesta que no sólo está obligado a perdonar por su fe; sino que el asunto no reviste tanta ofensa y que son cosas de jóvenes.
Cuidado, que según nuestras leyes, esta chica podría ser condenada por ofensa a las creencias de otros; según esto yo o cualquiera de los que nos pasamos por el forro cualquier creencia (incluso la propia ciencia y la doctrina validada de cualquier disciplina), deberíamos ser enviados a galeras contra el infiel.

Puede que haya condescendencia cristiana en esa postura; pero me parece más tolerante que la que tendrá cualquier clérigo musulmán, soy antirreligioso; pero, a día de hoy, veo a mi alrededor peores cosas que la iglesia de Roma, casi todas de este mundo...

Los hospitales en Georgia pronto podrían permitir que se rechacen pacientes homosexuales en nombre de la "libertad religiosa"

http://www.dazeddigital.com/artsandculture/article/30424/1/a-new-anti-lgbt-bill-has-passed-in-georgia

Malio Vlagas Losas escribió:
Cuidado, que según nuestras leyes, esta chica podría ser condenada por ofensa a las creencias de otros; según esto yo o cualquiera de los que nos pasamos por el forro cualquier creencia (incluso la propia ciencia y la doctrina validada de cualquier disciplina), deberíamos ser enviados a galeras contra el infiel.

Condenada Rita Maestre a una multa de 4.320 euros por un delito contra los sentimientos religiosos
http://www.eldiario.es/politica/Rita-Maestre-profanar-capilla-universitaria_0_495551318.html

Lo he dicho otras veces, yo soy ateo de forma radical y educo a mis hijos en ese mismo ateísmo (a cada pregunta sobre temas religiosos, respuesta racional) pero vivimos en un estado de derecho y uno de esos derechos es la libertad religiosa (la de creer, rezar y manifestar públicamente cualquier creencia).

Te pongo un ejemplo basto pero directo: si yo voy y me grabo depositando un zuruyo sobre la lápida de La Pasionaria, lo subo al youtube y digo que es una protesta por los 100 millones de muertos del comunismo... ¿estoy haciendo uso de mi libertad de expresión y defecación? ;-)

No, estoy profanando una tumba... y eso es delito. Aunque para un ateo como yo no sea nada significativo estoy ofendiendo intencionadamente las creencias de otra gente, algo que en la ley española está penado.

Puedes cambiar la tumba de La Pasionaria por cualquier otro personaje, funciona igual.

Alguien escribió:
De los delitos contra la libertad de conciencia, los sentimientos religiosos y el respeto a los difuntos

Artículo 522

Incurrirán en la pena de multa de cuatro a diez meses:

1.º Los que por medio de violencia, intimidación, fuerza o cualquier otro apremio ilegítimo impidan a un miembro o miembros de una confesión religiosa practicar los actos propios de las creencias que profesen, o asistir a los mismos.
2.º Los que por iguales medios fuercen a otro u otros a practicar o concurrir a actos de culto o ritos, o a realizar actos reveladores de profesar o no profesar una religión, o a mudar la que profesen.
Artículo 523

El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere o perturbare los actos, funciones, ceremonias o manifestaciones de las confesiones religiosas inscritas en el correspondiente registro público del Ministerio de Justicia e Interior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años, si el hecho se ha cometido en lugar destinado al culto, y con la de multa de cuatro a diez meses si se realiza en cualquier otro lugar.

Artículo 524

El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.

Artículo 524 redactado por el apartado centésimo quincuagésimo segundo del artículo único de L.O. 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 26 noviembre).Vigencia: 1 octubre 2004
Artículo 525

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

Artículo 526

El que, faltando al respeto debido a la memoria de los muertos, violare los sepulcros o sepulturas, profanare un cadáver o sus cenizas o, con ánimo de ultraje, destruyere, alterare o dañare las urnas funerarias, panteones, lápidas o nichos será castigado con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.

Artículo 526 redactado por el apartado centésimo quincuagésimo tercero del artículo único de la L.O. 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 26 noviembre).Vigencia: 1 octubre 2004

En última instancia lo que se juzga aquí no es la manifestación de ideas si no el dolo, las ganas de joder al prójimo, vaya.

Y vuelvo a lo mismo que he expresado otras veces, lo que aquí parece justa ira antireligiosa opuesta por ejemplo a otra raza o condición sexual sería directamente delito. Está bien ser ateo, laicista o lo que quieras, pero las manifestaciones de odio por motivos religiosos, por ejemplo el anticlericalismo, están tipificadas en el mismo apartado que el racismo o la homofobia.

Vivir en un estado de derecho tiene estas cosas... que por muy convencido estés de que tienes la razón toca respetar al prójimo. No hablamos de religión hablamos de convivencia.

Suscribo cada palabra Klausmaria, un orgullo tenerte en este foro la verdad.

Libertad de expresión por supuesto, y el que joda, castigo; tan sencillo como eso. Si Carmena no lo quiere entender (o Mesías le ha pedido que diga que no lo entiende, vete a saber), es problema suyo y haría bien en mirárselo.

KlausMaría escribió:
estoy profanando una tumba

Bueno, o estás cagando en una lápida, profanar, profanar nos profanan consciente e inconscientemente.
Que les puede doler a los descendientes de Dolores Ibarruri, seguramente; vale, pues establezcamos casuística güena y jurisprudencia cincuenta años era la prescripción de las obras para pasar a dominio público, o, doscientos años , que se haya diluido la memoria familiar y así.

Los Millares intocable, ninguna broma con el yacimientos, fotos de grupo como fondo, impensable...; sólo fábricas viejas, que se ofende a la memoria humana.

Respeto a los difuntos...
El mecagüen tus muertos delito de lesa humanidad, ya sí todo. Con tanto proteccionismo (sesgado, parcial, a instancia, sin atender a lo fundamental, mal panorama.

Cada cual hace lo que le parece o puede, yo no educo a mis hijas en el ateísmo, parece que ha cundido el ejemplo, o será genético, o han pensado un poquito.

KlausMaría escribió:
Artículo 524

Este y cualquier otro modificable, interpretable como poco, y, frecuentemente, derogable.

vitalicio escribió:
y el que joda, castigo

Así nos pasa a los de la humanidad: jodemos (poco en la mayoría de los casos); pero estamos castigados sin recreo.

vitalicio escribió:
Si Carmena no lo quiere entender

Mira que la señora mayor jueza jubilada esa (haciendo pinitos y quitándose antojos) es poco o nada santa de mi devoción; pero esa observación se le podría hacer tanto a unos cuantos de ideas antagónicas.

vitalicio escribió:
Suscribo cada palabra Klausmaria, un orgullo tenerte en este foro la verdad.

Ayer día del fader escribió:
Este y cualquier otro modificable, interpretable como poco, y, frecuentemente, derogable.

En realidad desarrolla directamente de la DUDH vía la Constitución.

Alguien escribió:
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Ayer día del fader escribió:
El mecagüen tus muertos delito de lesa humanidad, ya sí todo. Con tanto proteccionismo (sesgado, parcial, a instancia, sin atender a lo fundamental, mal panorama.

Tampoco es cuestión de caer en el pielfinismo y meapilismo yo antepongo la libertad de expresión a cualquier cosa, pero sinceramente no me gusta el tufillo de "odio" que desprenden tantas actividades anticlericales. Uno no se saca la chorra en un funeral, no defeca sobre las lápidas y en general no profana los templos ajenos. Y como siempre está la selección, no veo a estas activistas por la laicidad haciendo lo mismo en un templo evangélico, pongamos el caso ;-)

Tengo claro que el Estado es laico (y así tiene que ser) el problema es que hay la tira de católicos en este país y si ecologistas o feministas pueden influir en nuestro modo de vida o promover cambios legislativos... ¿porqué no ellos? ;-)

al final es el mismo mecanismo que les defiende en sus creencias el que nos protege a los demás de su número ;-)

Y aunque hay quien adora la ingeniería social tengo poca fe en cambiar en décadas costumbres de siglos. Pero mira, ahí los tienes proponiendo una Semana Santa Laica :-)

Sergio Pascual, ex 'número tres' de Podemos: "Hay que democratizar la Semana Santa"
http://www.elmundo.es/andalucia/sevilla/2016/03/20/56ec6795ca47417e728b4661.html

Alguien escribió:
Democratizar la Semana Santa significa reconocer su carácter secular y su transversalidad para resignificar los valores que recrea y la identidad de nuestra ciudad, adaptándolos a una realidad andaluza y sevillana que afortunadamente hoy se entiende a sí misma identificada con los valores de la igualdad y la libertad y abomina de los restos del clericalismo jerárquico y de su dominio sobre las instituciones y administraciones públicas de nuestra tierra.

con dos cojones :-)

Fascinante.