El md441 es un muy buen micrófono y bastante polivalente, en la caja funcioina bien, lo que es un poco aparatoso. El md421 es el mejor para timbalas
Saludos
Te has pillado un pedazo de micro.
Pruebalo en amplis de guitarra, caja de batería, percusión y no te cortes en probarlo en voces (Aunque te digan que en estudio "sólo" se puede usar micro de condensador y de diafragma grande para grabar voces).
En un estudio en el que fui y tenían y tienn microfonía para aburrir (u87 incluido) me grabaron la voz con un 441 y estoy encantado. Y estuvimos probando varios micros.
Un saludo.
Bueno, es un excelente micrófono dinámico, pero de allí a compararlo con el u87 más bien que no.
Saludos
Hola,
¡Qué no lo comparo, eduardoc!
Sólo digo que puede funcionar muy bien con la voz. No todas las voces son iguales ni todos los micros funcionan siempre bien por muy buenos que sean con según que tipo de voces, sin olvidar el contexto y lo que la situación, o mejor, la canción pide.
Un saludo.
Pd: Quiero un u87 y md441.
¿qué es barato para ti, mrproper?
1
Ese precio es barato. El 441 es hipercardiode, mientras el 421 es cardiode (creo...). Muy usado en cajas, percusiones, metales... Por ese precio una gran compra.
Me da la risa cuando leo a gente que forma su opinion en funcion del dinero que vale un microfono, o lo histórico que es un microfono o quien lo utiliza. Vamos, seamos adultos, no hay un microfono perfecto para todas las cosas ni hay una "panacea", un buen tecnico sabrá CUANDO USAR UN MICROFONO Y CUANDO NO en funcion de la fuente a grabar. El U87 es un microfono excelente, pero no para todo como yo he podido comprovar. En una grabacion de voces funciono con el cantante (el cual antes siempre sonaba mal) y no funciono con la corista que siempre conseguia muy buen sonido. El MD441 tambien es muy buen microfono, mejor que el U87 para ciertas cosas como por ejemplo voces "rotas y gritonas", cajas, bombos, y el material que necesita de domesticar un poco los picos. En verdad que en España debemos madurar un poco para empezar a usar la tecnología desde un punto de vista artistico y creativo y no desde "esto vale 3000 euros y suena bien".
2
Con este tipo de discusiones no se saca nada en limpio más que rizar el rizo y marear la perdiz, hay abiertos muchos post en que se discute que un sm58 ecualizado suena igual que un U87, o que el behringer B2, el o oktava mk319 suena igual que el u87 inclusive mejor, también y hay una larga lista de micrófonos que "supuestamente" suenan mejor que tal o cual micrófono, parece que este es otro post está terminando en lo mismo.
Está claro que el U87 es un micrófono que no es válido para todo, como cualquier otro micrófono, como se comenta en una caja o un bombo no va a funcionar bien porque con su 127dbs de SPL satura evidentemente y el md441 en una caja va a funcionar muy bien, o un 57 también.
Ahora poner un 441 o un 57 en una caja y no un u87 no es una cuestión "artística" sino una cuestión técnica, y como he dicho hay muchos posts donde se alaban y se suben a los altares unos micrófonos con muchos argumentos que luegos quedan allí perdidos...
Saludos
Perdona si alguien comparó el U87 con el MD441 fue Eduardoc. En el post original se decia que tras probar el U87 decidieron grabar con el mD441 porque sonaba mejor. Esa es una actitud inteligente y positiva y no la de defender el equipo que uno tiene valga lo que valga. Lo que explicais despues esta muy bien, esta claro y es correcto.
1
