SGAE redadas y detenciones :O

"Non sei para que tanto gastar en pedras, ben poderían facela fachada coa cara dos directivos da SGAE, que é igual de dura."

Genial este comentario que aparece en el enlace que dejó texvo jajajaj

pues a mi me parece bastante sensato y coherente lo que comenta Soyuz ... el tio del bar se beneficia de usar musica ilegal para llenar la caja todos los dias ... igual podia reducir los beneficios y cumplir con la ley.

Paredes hechas con troncos de eucalipto

García Abril ofreció ayer sin querer una visión realista del paisaje gallego. En su recinto habrá paredes de eucalipto para integrar las esencias de Galicia. No hay que extrañarse de su percepción, pues en nuestros bosques quedan ya pocos robles


de coña... el eucalipto no es gallego, edemas de considerarse un depredador del medio..

salud.

creo quye los ecologistas van a tener un lugar de cita..


que ganas de hechar leña al fuego..

salud.

Soyuz escribió:

En los comentarios a las noticias de bandaancha.st leemos cosa significativas: "esto se soluciona escondiendo el ordenador donde tengas la música", "tienes un ordenador en el local y lo conectas a otro, situado en algun lado donde no puedan registrar". Buenas ideas para ocultar delitos: taparlos con otro delito. ¿Esta gente está protegiendo a los autores, o qué está protegiendo? Cuando a esa gente se le llena la boca de cultura, ¿a qué se refiere? ¿Por qué no utilizan música copyleft, si tanto les preocupa no pagar?

Totalmente de acuerdo. Es curioso, casi ya no veo locales que pongan cds fisicos, muchos tienen un ordenador viejo con miles de mp3s.

Solo puntualizar que el hecho de que un tema tenga copyright o copyleft no afecta al cobro de derechos de autor.

La entidad de gestion recauda cuotas fijas en el caso de los bares, la unica forma de ponerla en situacion de no cobrar es que en el bar en cuestion se ponga solo musica NO REGISTRADA EN NINGUNA ENTIDAD DE GESTION, da igual si tiene copyright o "copyleft" que no existe legalmente. La diferencia la marca si esta registrada en una entidad de gestion o no.

Soyuz escribió:

Y la última y para mí la mejor: ¿por qué se trasladan aquí punto por punto las polémicas de otras webs y entornos de consumidores sobre la SGAE, sin matiz alguno? ¿Es Hispasonic una web de músicos o de consumidores?

Buena pregunta. En hispasonic es como una prolongada "campaña de educacion" al autor sobre las perversidades de la susodicha, de los "copyrights", de que se pueda ganar dinero con la musica, de que el autor es una especie de criminal que se dedica a robar... cuando muchos autores por aqui no somos de la susodicha pero tampoco nos tragamos los dictados del otro "bando".

sivsfa escribió:

undercore escribió:

Por cierto...y si la muisca que suena no es de ningun socio de SGAE??

tienen derecho de recaudación igualmente...

No tienen derecho igualmente; solo tienen derecho si esta registrada en alguna entidad de gestion, cualquiera. Otra cosa son las interpretaciones legales de manga ancha que quieran hacer, pero luego en los juicios pierden, como paso con un par de radios libres de Madrid.

ganzua escribió:

sivsfa escribió:

undercore escribió:

Por cierto...y si la muisca que suena no es de ningun socio de SGAE??

tienen derecho de recaudación igualmente...

No tienen derecho igualmente; solo tienen derecho si esta registrada en alguna entidad de gestion, cualquiera. Otra cosa son las interpretaciones legales de manga ancha que quieran hacer, pero luego en los juicios pierden, como paso con un par de radios libres de Madrid.

ok. enséñame donde pone eso.

de acuerdo que los autores ganen dinero, faltaria mas, de acuerdo que cobren a aquellos que ganan dinero con su musica., por ejemplo las discos y persigan ahi a los infractores..

eso si, pero no vale todo para conseguirlo.

y aqui ya vale todo, incluido pisar derechos de aquelos que nada tiene que ver con el tema.

vamos, que los daños colaterales estan muy de moda y disculpan cualquier accion, si te jodo disculpa, eres un daño colateral, pero a mi, no se por que, me parece unha cosa muy ruin y rastrera...

y los daños colaterales que la sgae hace, son mas de lo su funcion recaudatoria le podria permitir.

es logico que mucha peña piense que los musicos que ganan dinero con la sgae, o sea sus socios y dueños, sean ... si ... eso mismo....

es logico que la peña `piense eso sea tambien un daño colateral.. pero visto desde el otro lado de la frontera..


a ramoncin no le hizo mucha gracia ser un daño colateral, como a miles de personas que pagan un canon por comprar CDS en los que no grabaran musica.. por ejeplo..

sañud.

A mí ya no me parece mal pagar el canon de los CDs y los discos duros.
A mí ya no me parece mal descargarme música y películas.



En otro orden de cosas, un amigo va a sacar disco con la Fundación Autor (de la SGAE). Todavía no he decidido si me lo compro o me lo bajo.

sivsfa escribió:

ok. enséñame donde pone eso.

Si lo pides por favor... pero solo despues de que me enseñes tu donde pone que la susodicha tiene derecho a recaudar se ponga la musica que se ponga .

En la ley de la PI se habla de que los derechos de autor son irrenunciables y bla, bla...y la susodicha hace su propia interpretacion pero si un tema es tuyo nadie te puede imponer la gestion de ninguno de sus derechos por ninguna empresa privada. Cuando la susodicha ha actuado asi y luego ha habido juicio siempre ha perdido.

Como decia alguien en la primera pagina.
Como demuestran que son ilegales?
Recordemos que un cd virgen con canciones no tiene porque ser ilegal ni mucho menos. Puede ser una recopilacion de mis cds legales hecha para sonar 'de seguido' o canciones copyleft o canciones compradas por internet...
Por cierto yo compro bastante en emusic.com y ni factura ni pollas. Como van a probar que me he bajado algo ilegal?

Salud

texvo escribió:

de acuerdo que los autores ganen dinero, faltaria mas, de acuerdo que cobren a aquellos que ganan dinero con su musica., por ejemplo las discos y persigan ahi a los infractores..

eso si, pero no vale todo para conseguirlo.

y aqui ya vale todo, incluido pisar derechos de aquelos que nada tiene que ver con el tema.

vamos, que los daños colaterales estan muy de moda y disculpan cualquier accion, si te jodo disculpa, eres un daño colateral, pero a mi, no se por que, me parece unha cosa muy ruin y rastrera...

y los daños colaterales que la sgae hace, son mas de lo su funcion recaudatoria le podria permitir.

es logico que mucha peña piense que los musicos que ganan dinero con la sgae, o sea sus socios y dueños, sean ... si ... eso mismo....

es logico que la peña `piense eso sea tambien un daño colateral.. pero visto desde el otro lado de la frontera..

Estoy totalmente de acuerdo con todo el escrito, solo añadiria que las actuaciones desmesuradas de una empresa privada atañen a la autoridad que tenga poder para actuar sobre ella, no creo que los autores hispasonicos hayan cometido ningun crimen.

Y luego esta el PixBox.
Por una lado persiguen la pirateria y por otro lado se meten de lleno a sacar partido. Os recuerdo que PixBox es un sitema de descargas en el que ademas de bajarte cosas de un catalogo legal puedes descargarte cosas de otros usuarios sin importar el origen, eso si pagando a SGAE y terra.
Que se supone que es esto? legalizar lo ilegal, sacar tajada del pirateo?
Que pasa si en mi bar pongo musica bajada por pixbox, emusic.com etc

En fin

quike escribió:

A mí ya no me parece mal pagar el canon de los CDs y los discos duros.
A mí ya no me parece mal descargarme música y películas.



En otro orden de cosas, un amigo va a sacar disco con la Fundación Autor (de la SGAE). Todavía no he decidido si me lo compro o me lo bajo.

efectivamente ese es el resultado, que la peña tenga una razon moral mas para descargarse lo que sea sin limite...

como se decia antes el tiro por la culata...


pues que se jodan los musicos de la sgae, opr que la sgae es eso.. sus musicos..... y como he dicho mil veces.. lo siento, pero os habeis pasado un par de largos.

no se puede separa la sgae de sus socios... es lo mismo ya sean en su conjunto o uno por uno.

pero los daños colaterales son eso.. nada... ¿ es asi no?.

salud.

y yo me pregunto....
desde cuando los autores españoles viven de los cd's que venden o de royalties??

a excepción de los sgae-men (victor manuel, miguel rios, miguel Bose, bisbal y alguno mas...) quién?

históricamente los grupos o musicos de este país que valen la pena han vivido de los bolos, no nos engañemos.

Sgae cobra un canon por los cd's vírgenes, cobra a los bares una tasa (quer no me acuerdo cual es) pero en mi barrio, en los dos bares que frecuento la pagan.
que más quieren?? tendrán que meterse en otro negocio para llenarse los bolsillos pues el chollo de la música, con internet se está acabando para toda esa manada de chupópteros, intermediarios, etc...

por cierto... calentito de hace un rato...

http://www.sgae.es/home/es/notice_home_1.html

La SGAE y los hosteleros suscriben un nuevo modelo tarifario