SMAART y los impulsos a la vieja usanza (petardazos).

elraton escribió:

Por que en lugar de hacer criticas destructivas no la hacemos constructivas
y así aprendemos y no volvería ( en mi caso ) a cometer esos errores

Lo siento Raton, en ningun momento quise hacer una critica destructiva, la verdad pido mil disculpas, simplemete lo decia a forma de pasar un chiste, de veras lo siento...

Saludos.

ostia !! ahora el k lo siente soy yo...por no haber interpretado bien tus lineas "Arnolito18" , lamento el comentario mucho que hice.

saludos y porfa,disculpame.

Eso de los petardazos no lo conocía.
Suena muy bien aunque supongo que hoy en día, con los recursos informáticos disponibles (Smaart, etc) no tiene tanto sentido.

Algo a lo que suelo recurrir para detectar de forma rápida y aproximada las características de reverberación de una sala (algo así como una primera impresión) es dar una palmada fuerte y escuchar.
Puedes tener una primera impresión de como será la acústica. Si la palmada es muy seca necesitarás algo de reverb. Si suena interminable olvídate de ella y si suena como una ametralladora o un redoble de tambor de semana santa sabes que sufrirás para que suene inteligible y has de poner mas altavoces y moderar la potencia.

Siempre es lo primero que hago cuando voy a ver un local, antes empezar a montar nada.

Hola!

Yo con un 35% de coherencia no me fío de los datos que me pueda dar smaart, ya sea porque he hecho algo mal yo, o porque la sala colorea demasiado la señal de medición (modos, reflexiones, ripple producido por la mesa sobre la que tengas los monitores...), he intentar ajustar algo ahí, es un suicidio.

Veo unos fallos en lo que has hecho, o por lo menos algo extraño según mi punto de vista... que no he entendido bien...

Según leo, tienes dos monitores pasivos, que no puedes separar las vías... entonces, vienen enfasados de fábrica y tu no puedes modificar nada... a no ser que tengas un control de las vías... pero por lo que leo no creo. Los monitores pasivos, se caracterizan por utilizar resistencias, condensadores... para adaptar los cortes y la potencia a las características de cada uno de los transductores (agudos y graves, en tu caso)

Lo único que puedes hacer es ajustar la respuesta en frecuencia de esos dos monitores en el punto de mezcla... pero utilizarías smaart como un rta únicamente... y solo será válido para el punto de medición... Esto te garantizará que los niveles de cada monitor sean iguales y que la respuesta sea lo más plana posible, únicamente en ese punto.

En cuanto al método, para enfasar dos vías, sería para cuando efectivamente tienes un control sobre las dos vías... Si es así, también haces algo extraño... antes de hacer cualquier medición utilizando la función de transferencia de Smaart, debes ajustar el delay, para que la señal de ref y medición lleguen al mismo tiempo (sino llegan al mismo tiempo las mediciones de fase tendrán siempre la pendiente ascendente o descendente, dependiendo de qué señal llegue antes) Por lo tanto ajusta la compensación de delay antes de hacer cualquier medición... Según has explicado tú, haces despues de la primera medicion la compensacion de delay...

Creo que confundes el delay que hay que aplicar para que la señal de ref y medicion lleguen al mismo tiempo, con el delay que hay que aplicar al procesador para enfasar las dos vías...

Entonces una vez ajustado el Smaart, ahora si haces las capturas. La única zona que tienes que "enfasar" es la zona en la que tienes el corte de las dos vías en el crossover, y se trata de ir aplicando delay a la vía que te llegue antes en esa zona, para intentar hacer coincidir su curva de fase con la que te llega después... repito... únicamente en esa zona...

Una vez hecho esto... si ahora observas la gráfica de frecuencia vs amplitud de smaart, verás que la respuesta en frecuencia en ese punto ha mejorado y ya no hay tanta diferencia...

Por cierto smaart no siempre acierta a la primera con los cálculos de delay... tienes que realizar la operación varías veces, hasta que se estabilice el tiempo que da...

Por cierto...

Lo que he comentado, habría que tener muchas más cosas en cuenta, tipos de filtro para hacer el corte en el crossover, desfase que produce cada filtro, pendiente, ajuste de nivel de cada vía... que no es tan sencillo, pero como una primera explicación creo que puede valer...

Hola,

qué puede estar pasando?

En según que versiones (cof cof piratas cof cof) aún faltaba el botón de "continous" en el Impulso, cosa que para mí es fundamental, no me acostumbro a trabajar sin él.

En cualquier caso, la prueba que quieres hacer de petardos no se si es posible con esta versión. Lo que si es que la mediciones de impulso se pueden gravar en .wav (Save as...)...