TC finalizer vs Soft?

dandyboy
#31 por dandyboy el 03/04/2014
Yo tengo el Finalizer y es la mejor herramienta para masterizar audio que existe en el mercado , no en vano es un estándar . No creo que con plug-ins y vsts se alcancen los mismos resultados . Dicho esto , todo depende de para lo que lo vayas a usar y del dinero que quieras invertir . Por mi experiencia , cualquier aparato de TC Electronics es buena compra , para mí es una de las compañías más prestigiosas que hay a nivel mundial . Yo el mío sólo lo vendo si alguien me hace una buena oferta , de 750 euros en adelante . Móvil : 636 769 810 .
Subir
OFERTASVer todas
  • -33%
    Behringer X-Touch Compact
    249 €
    Ver oferta
  • -13%
    Roland Juno-D6
    839 €
    Ver oferta
  • -11%
    Focusrite Scarlett 8i6 3rd Gen
    177 €
    Ver oferta
bolillo
#32 por bolillo el 14/12/2015
Los plugins son emuladores de los hardware, con todo respeto me parece una rotunda estupidez comparar un software emulador digital con un hardware físico y ademas análogo, por favor usen el sentido comun, saludos.
Subir
bolillo
#33 por bolillo el 14/12/2015
miren este video de como masterizan y observen lo que pasa cuando insertan unos simples plugins.
https://www.youtube.com/watch?v=vvDJliAyECQ
Subir
Manelfunk
#34 por Manelfunk el 14/12/2015
#32 estupidez, sentido común... mmm

El finalizer es un DSP, es decir, un equipo digital, no analógico. Un plugin cargado en la memoria de un PC es lo mismo, un proceso digital de señal. La diferencia estará únicamente en la calidad de los algoritmos de cálculo de los plugins vs la de los algoritmos del Finalizer. Obviamente correr un software con plugins sobre un sistema operativo en un PC puede ser más inestable y dar más problemas de latencia que un hardware, pero eso se puede acotar. Por otro lado, los plugins dan mucha mayor flexibilidad.

Hay que decir que TC Electronics lleva muchos años desarrollando versiones plugin de sus propios equipos. Sin ir más lejos, existe el plugin Finalizer para Protools.

El mastering no es mi fuerte, pero hace 15 años grabé en un estudio en el que usaban Finalizer y comentaban que con el tiempo todo les sonaba igual, se veían limitados, y tendían a externalizar el mastering a un estudio especialista.

Como conclusión, este debate tenía más sentido cuando inició este hilo allá en 2004 que ahora. Lo que nos lleva a que has resucitado un hilo más muerto que el VHS.

Demasiado rotundo has estado.
Subir
Alexis Rudnik
#35 por Alexis Rudnik el 06/12/2016
Yo he tenido el finalizer y no llegaba a sonar igual con ningún plugin... Y ahora tengo una pcm96 y también el plugin de lexicón que la emula... Copiando exactamente los parámetros, el plugin no llega ni cerca del sonido del hardware!!! Por más que ambos sean digitales, digan lo que digan, el hardware pasa por encima al plugin!!!
Subir
Alexis Rudnik
#36 por Alexis Rudnik el 17/02/2019
Yo he tenido el finalizer 48k... Y ahora un dbx quantum y la verdad es que el Quantum es muy superior al finalizer. Primero porque es realmente 96, o sea, recibe y saca a 96k no como el finalizer qué procesa a 96k pero no recibe a esa frecuencia! Lo sé además porque tengo un TC Goldchannel qué hace lo mismo, procesa a 96 pero no recibe ni saca a esa frecuencia! Además, el Quantum tiene 4 bandas de compresión... La calidad de sonido es muy superior y la función Ambience qué da más tridimensionalidad... No me arrepiento para nada del cambio y les recomiendo que lo prueben!!!
Archivos adjuntos ( para descargar)
C159AD17-9598-4C81-9FF7-30407A0E6E87.jpeg
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo