¿Tendría razón Zecharia Sitchin y los escritos Sumérios?

putator72 escribió:

A una persona que mostrara verdadero interés en saber el porqué de llamarle el autor a este planeta el duodécimo,estaría encantado en explicárselo con todo detalle.

Por suerte no me ha hecho falta comprármelo, hay suficientes resúmenes por ahí fuera, como éste http://www.bibliotecapleyades.net/sitchin/planeta12/12planet_06.htm

La cantidad de idioteces de ese resumen, que es un resumen, es decir, toma textualmente el libro y lo condensa, es digna de estudio. Por ejemplo, dice el resumen (y por tanto, entiendo que el libro, o utiliza el argumento para apoyar el libro):

Alguien escribió:

Si ampliamos el dios o cuerpo celeste central del sello de Berlín (Fig. 89), veremos que retrata a una gran estrella que ernite rayos rodeada por once cuerpos celestes -planetas. Estos, a su vez, descansan sobre una cadena de veinticuatro globos más pequeños. ¿Es sólo una casualidad que el número total de «lunas» o satélites de los planetas de nuestro sistema solar (los astrónomos excluyen los que tienen menos de 16 kilómetros de diámetro) sea, exactamente, de veinticuatro?

Los satélites del Sistema Solar mayores de 16km de diámetro son, si excluímos los de planetas transneptunianos, la Luna (porque el tal Sitchin la cuenta como planeta) y Caronte (porque es de Plutón, transneptuniano), son... bueno, dejé la cuenta al llegar a 73, SETENTA Y TRES. Ni veinticuatro ni quince ni treinta y dos, SETENTA Y TRES, y porque ahí paré de contar.

putator72 escribió:

Pd: Es muy recomendable haber leído algo antes de opinar.De cualquier otra forma, mis mejillas se sonrojan de verguenza ajena al leer algunos comentarios.

A mí no se me sonrojan las mejillas, pero se me hinchan los huevos cuando leo idioteces, las expongo, las rebato y las refuto. Lo que me provoca vergüenza ajena es que gente que ya tiene una edad siga creyendo en Papa Noel.

#16
No te has enterado de nada.Ya te digo que leas el libro.Estas confundiendo churras con merinas.
El libro tienen 437 paginas; y tu lo resumes(y de muy mala manera) en un texto que has encontrado por internet, que son tres paginas del libro.Yo no se de donde sacas cuatrocientos mil planetas.Luego te extrañas que el señor Zecharia cuente la Luna como planeta(más concretamente cuerpo celeste).Es normal que te extrañe, ya que resumes un libro de 437 paginas (y extremadamente denso)en tan solo tres(cosa esta de mal alumno).
Coges del texto para confundir lo que te da la gana.

tricky2k escribió:

Alguien escribió:
Si ampliamos el dios o cuerpo celeste central del sello de Berlín (Fig. 89), veremos que retrata a una gran estrella que ernite rayos rodeada por once cuerpos celestes -planetas. Estos, a su vez, descansan sobre una cadena de veinticuatro globos más pequeños. ¿Es sólo una casualidad que el número total de «lunas» o satélites de los planetas de nuestro sistema solar (los astrónomos excluyen los que tienen menos de 16 kilómetros de diámetro) sea, exactamente, de veinticuatro?

Pero lo siguiente que viene del texto es esto:
Así pues, tenemos un agarradero para afirmar que estas representaciones -del Sol y once planetas- reflejan nuestro sistema solar, pues los estudiosos nos dicen que el sistema planetario del cual la Tierra forma parte está compuesto por el Sol, la Tierra y la Luna, Mercurio, Venus, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno y Plutón. En total, tendríamos el Sol y sólo diez planetas (si se cuenta a la Luna como un planeta).

Pero esto no es lo que los sumerios decían. Los sumerios afirmaban que nuestro sistema estaba compuesto por el Sol y once planetas (contando la Luna), y tenían firmemente la opinión de que, además de los planetas que conocemos hoy en día, había un duodécimo miembro del sistema solar: el planeta madre de los nefilim. Le llamaremos el Duodécimo Planeta.
¿Te queda ahora claro el porqué del duodécimo planeta?Lo has tenido en las mismas narices y lo has obviado a propósito.
No desinformes y mientas y estudia un poquito antes de hablar.
Pd: Por mi parte doy el tema por finalizado, dado que el nivel es muy bajo y no tengo ganas de perder el tiempo.
-Fin de la cita-

putator72 escribió:

Pero esto no es lo que los sumerios decían. Los sumerios afirmaban que nuestro sistema estaba compuesto por el Sol y once planetas (contando la Luna), y tenían firmemente la opinión de que, además de los planetas que conocemos hoy en día, había un duodécimo miembro del sistema solar: el planeta madre de los nefilim. Le llamaremos el Duodécimo Planeta.
¿Te queda ahora claro el porqué del duodécimo planeta?Lo has tenido en las mismas narices y lo has obviado a propósito.
No desinformes y mientas y estudia un poquito antes de hablar.

¿Y por qué doce? Sí, es cierto, el nivel es muy bajo, EL TUYO. Antes de este "Planeta 9", aún por confirmar, ya se habían descubierto otros, te los he dicho en mi segundo mensaje. ¿Por qué el 12 no puede ser Makemake? ¿Por qué si, contando con los transneptunianos, hay 13 conocidos y docenas pendientes de confirmar, incluyendo ese "9", va a resultar que el "9" es tu Duodécimo Planeta? ¿Por qué contar Plutón y no Eris, que es más grande, o Ceres, que está más cerca?

Y lo más importante, ¿por qué creer una puta mierda de lo que decían los sumerios sobre el duodécimo planeta si, para empezar, están contando la Luna, para continuar cuentan el Sol, y para finalizar incluyen en sus cuentas lo que les sale de las narices?

Si hubieras abierto el hilo diciendo "Parece que se ha descubierto un nuevo planeta", pues vale, fetén, es lo que parece. Pero no, has venido a vendernos la pseudo-mierda (porque ni es mierda, ésta es tangible) magufa del duodécimo planeta de un tal Sitchin y los sumerios. Qué lástima que venga la ciencia a usar las páginas de su libro para lo que mejor sirve, limpiarse el tangible culo.

Yo soy Zeus y mis planetas treinta y tres.

#19

A esto que comentas, de verdad que me parto el ojal con los magufos y sus quiebros mentales para hacer cuadrar sus idioteces. Que si son doce planetas porque contaban la Luna, el Sol, se saltaban Urano porque rima muy mal, se llevaban una porque la Luna tiene dos caras. Siempre que escucho o leo a uno de estos orates me acuerdo de la película "El número 23", esa gilipollez absoluta protagonizada por Jim Carrey, y el chascarrillo que por mérito propio debería haber aparecido en la película, pero era tan mala que ni eso

Los dedos de las manos
Los dedos de los pies
La polla y los cojones
Suman todos veintitrés

En la antigüedad, la Luna era muy importante, tanto por tamaño(el que se puede apreciar a simple vista) como por la influencia que tenia sobre nuestro planeta( mareas etc).Del Sol ya ni hablamos.Hoy día la luna como otros muchos satélites, han pasado a un segundo plano como elementos de referencia astronómica; pero aún así, seguimos contando con nuestro Sol como punto de inicio y referencia.Creo percibir en esta imagen a bordo del Voyager 1, que no se encuentran los referidos planetas(o como ahora les llamen) Eris y Ceres; pero si nuestro Sol.
Pd: Hay que saber lo que se habla y estudiar un tema, para no quedar una y otra vez en evidencia.
-Fin de la cita-

tricky2k escribió:

¿Por qué contar Plutón y no Eris, que es más grande,

De verdad que me cuesta mucho leerte y ver que cometes una y otra vez errores de mal estudiante. Eris no es mas grande que Plutón, es mas masivo, pero de un diámetro inferior.

putator72 escribió:

y ver que cometes una y otra vez errores de mal estudiante

Sí puede ser un poco así; pero tiene chispa, casi siempre, vamos.

#24
Jajajajajaja

¿Anunnakis? ¿A estos también habrá que darles paguitas y VPO's?

Eso son los gusanetes del pescado, ¿no?, yo como casi no como, a no ser que sea en Punta Humbría; Barbate, Guetaria, Villagarcía o sitios similares.

putator72 escribió:

De verdad que me cuesta mucho leerte y ver que cometes una y otra vez errores de mal estudiante. Eris no es mas grande que Plutón, es mas masivo, pero de un diámetro inferior.

Y mayor radio ecuatorial, es lo que tienen los planetas. El tono condescendiente, en estos temas, se lo permito a un astrónomo, aunque sea aficionado. Si te cuesta leerme, con lo bien que escribo y lo mejor que me explico, quizá no sea yo el mal estudiante.

Lo de la sonda Voyager es de traca, como que digas que el Sol es una referencia, así, como quien descubre la rueda de fuego. ¿Pues cómo no va a ser una referencia, si es el cuerpo más importante de nuestro sistema solar? ¿Te explico porqué se llama así, sistema solar? Y si los planetas que se conocían cuando se envió la sonda eran esos 9, pues normal que consten esos 9, ¿o nos inventamos planetas como, no sé, el duodécimo?

Venga, sigue hablando de la vergüenza ajena, que te estás cubriendo de gloria.

https://es.wikipedia.org/wiki/Planeta_(astrolog%C3%ADa)

Para los griegos y los otros pueblos dedicados a la astronomía primitiva, este grupo estaba compuesto por los cinco planetas visibles a simple vista, excluida la Tierra, por supuesto. Estrictamente la palabra planeta sólo se aplicaba a estos cinco objetos errantes, pero posteriormente fue ampliado, sobre todo a partir de la Edad Media, para incluir al Sol y la Luna (algunas veces llamados "Luminarias", porque dan luz y la reflejan), haciendo un total de siete planetas. Los astrólogos mantienen esta denominación hoy en día al referirse a ellos.

¿Te queda ya claro porqué el Sol y la luna están incluidos como planetas?

Pd: Hay que estudiar amigo mio, hay que estudiar.

http://www.sitchiniswrong.com