Tres años de prisión por sus letras insidiosas

tricky2k
#2101 por tricky2k el 01/08/2019
#2100
arco escribió:
#2095 En el atentado de Barcelona y las bromas inmediatas tampoco estuvimos de acuerdo. Veo los dos casos similares.

Ni lo estaremos jamás en este tema, porque huyo de la moral de baratillo. Te lo digo sinceramente, me importa una mierda Julen. Mi vida no cambió un ápice ni con su vida ni con su muerte. Creo que no vi ni un solo minuto del espectáculo televisivo en que se convirtió su búsqueda. Cuando murió mi padre, seguro que te quedaste igual, ni te enteraste. Cuando murió mi madre, lo mismo. Y probablemente, si eres no fumador, pones de gilipollas al que se lleva un pitillo a la boca y, en tu fuero interno, no diré que te alegras, pero sí que piensas que su cáncer se lo ha buscado. Ojo, yo soy fumador y así lo pienso. Pero lo que no voy a hacer es OBLIGARTE por ley a que la muerte de mis padres, o la mía si llegara el caso, te tuviera que importar una mierda. Como si quieres hacer una fiesta

¿Qué cojones es el daño a la integridad moral? ¿Cómo coño le va a afectar eso a Julen, si ya no tenía ni integridad física? ¿A sus padres? No sé, pero creo que tienen bastante con lo suyo para preocuparse de un gilipollas por internet. Ni Camilo de Ory ha tirado el niño al pozo ni le ha lanzado piedras estando dentro como, en el atentado de Barcelona, ninguno de esos gilipollas de internet condujo la furgoneta ni pidió a nadie que lo hiciera, o en el accidente de Germanwings nadie usurpó el puesto del piloto que estrelló el avión ni lo drogó para que lo hiciera. Ni yo le puse la bomba a Irene Villa, o metí en un zulo a Ortega Lara, o le pegué el tiro en la nuca a Miguel Ángel Blanco, ni le pedí a nadie (en serio, no como algo indefinido lanzado al aire) que lo hiciera

Pero el fondo es lo grave y lo preocupante. Se criminaliza la ficción. Muchos años antes de todo esto, un conocido mío fue pionero en los arrestos por cosas de ficción. Era (supongo que sigue siendo) escritor y dibujante e hizo una historia en la que mataba a su ex. Era una historia, ficción, pero le valió una denuncia, paso por calabozos y juicio. Quiza acababa de entrar en vigor la Ley de VioGen, no recuerdo bien

Y Camilo de Ory hace chistes, son ficción, son puros inventos de la mente que no reflejan la realidad, sino que la distorsionan, que la transgreden, donde las normas de la vida real no aplican, o no deberían aplicar. El arte, en su acepción más amplia, es eso, ficción que toma la realidad (el todo o la parte) como base para abstraerse de ésta. Los chistes de Camilo de Ory te abstraen de una realidad terrible reduciendola al absurdo, si eres lo suficientemente inteligente para la abstracción, claro. Ahora, si eres un neanderthal que sólo concibe el causa-efecto, sus palabras sólo pueden ser afrentas, deseos de muerte, burla desmedida. Pero es que incluso si así fuera, si en realidad la intención de Ory fuera reirse de la muerte de un ser humano. ¿Quién decide de qué seres humanos nos podemos reir y de qué otros no? Si mañana muriera Trump de un golpe de viento, ¿verías bien que se persiguiera a quienes se mofaran de su muerte? ¿No es, acaso, otro ser humano?
Subir
OFERTASVer todas
  • -53%
    Soundbrenner Pulse, metrónomo de pulsera
    109 €
    Ver oferta
  • -49%
    GForce OB-X
    66 €
    Ver oferta
  • -20%
    Focusrite Scarlett 18i20 3rd Gen
    398 €
    Ver oferta
OptiMuff Prime
#2102 por OptiMuff Prime el 02/08/2019
arco escribió:
¿Haría broma el susodicho si hubiese muerto su hijo?

Ahí está la clave.
Creo que puedes hacer humor con lo que te salga de las gónadas mientras que seas coherente:
Si tienes el páncreas de hacer bromas sobre tu hijo después de que haya muerto en condiciones muy chungas, entonces para mí estás legitimado a hacer bromas sobre cualquier niño.
Pero permitidme que dude mucho de si Camilo se hubiese reído de la muerte de su propio hijo...

En mi opinión, ni sanciones ni pollas.
Pero lo de reirte de las desgracias de los demás me parece un humor estomagante y falto de empatía, que busca la gracia fácil riéndose del débil o del jodido.
Pero repito: Absolutamente en contra de que lo sancionen. Pero me guardo el derecho a vomitar sobre sus chistes.

El humor es sagrado, pero la coherencia lo es todavía más.

tricky2k escribió:
¿No es, acaso, otro ser humano?

Pues no. Donald Trump es un homo sapiens sapiens, pero de humano no tiene nada en absoluto.
Por lo tanto, me alegraría de su muerte.

tricky2k escribió:
huyo de la moral de baratillo

No creo que se trate de lo moral.
En mi opinión se trata más bien del mal gusto.
Y de falta de empatía.
Yo no tengo TV y no ví nada del circo de ese pobre niño. Pero n hace falta ser un genio que hacer ese tipo de chistes puede hacer mucho daño a sus familiares.

No nos importó la muerte de tu padre porque ni te conocíamos a tí ni lo conocemos a él.
Pero... ¿Qué crees que sentirías si alguien hiciese un chiste de muy mal gusto el día del entierro de tu padre?
Imagino que si tenías buena relación con él, el chiste no te haría puñetera gracia. Es más: probablemente te hiciese daño y probablemente acabases ahciendo daño al que contó el chiste.

Sé que la línea es muy fina... Y no se trata tanto de la moral o de lo sagrado como de lo necesario.
Hay algunas cosas que no son necesarias.
Poder, se pueden hacer.
Pero no hace falta hacerlas... Es provocación por provocar. No hay nada detrás. No vas a remover conciencias ni a hacer pensar a nadie ni a reflexionar ni a crear nada.
Pero -repito-, estoy en contra de sancionar el humor. Aunque sea humor que me dé ganas de vomitar.
Subir
masterpieces composer
#2103 por masterpieces composer el 02/08/2019
tricky2k escribió:
Mi vida no cambió un ápice ni con su vida ni con su muerte.

Exacto. Cambió la vida de la familia del niño y la del niño que la perdió. Y hay que intentar durante al menos un tiempo prudencial no tocar los huevos a las víctimas. Empatía.

Que intervenga la justicia y sancione por un mensaje en una red es otro tema, el tema del hilo.

Aunque ambos temas son importantes.

tricky2k escribió:
tienen bastante con lo suyo para preocuparse de un gilipollas por internet.

Ésa es la idea. Pero ese tipo, una hormiga en comparación con los medios aprovechando el tema como con lo de Alcàsser y otros, debió, a mi entender tener tacto y respetar el luto ajeno.

OptiMuff Prime escribió:
estoy en contra de sancionar el humor. Aunque sea humor que me dé ganas de vomitar.

Ahí, menos el propio sistema y sus partidarios, estamos aquí todos de acuerdo.

El problema es del siempre, que un sistema gilipollas engendra gilipollez. Habría que eliminar de la faz a la mayoría de medios del país. Y twitter, facebook y demás, que son una memez, también.Y al judicial que sirve para joder a los pobres e insignificantes normalmente, también.

La libertad empresarial debe estar supeditada a la libertad y salud colectivas. Nadie puede ir plantando nidos de mosquitos por los pueblos.

OptiMuff Prime escribió:
Sé que la línea es muy fina... Y no se trata tanto de la moral o de lo sagrado como de lo necesario.
Hay algunas cosas que no son necesarias

El humanismo de Nietzsche y de Heidegger. El de Marcel, Kant y otros beatos antropocentristas no.

La empatía y la razón, que empiezan por entender que no somos más que un ratón. La colas religiosas: sus supersticiones y sus magias aún hacen daño hoy en día en todos los membrillos.

OptiMuff Prime escribió:
Pero no hace falta ser un genio que hacer ese tipo de chistes

Éste sería el cuarto tema; teníamos la fiscalización de la red y el arte como primer tema, luego el humanismo no antropocéntrico necesario, tercero: el sistema fallido, y ahora el cuarto tema: el arte basura.

Todo está relacionado: el humano que sigue creyéndose legitimado por ser superior a todo e hijo de un dios. Profetas, hijos de dioses, dioses; vaya sarta de gilipolleces. Resultado: que la especie y sus individuos no paran de cagarla.

Y está toda la basura tan interconectada, que deshacer la madeja de mierda que hemos parido los humanos es imposible.

Estamos condenados, por imbéciles. Aunque tal vez exista algún reducto, a lo Asterix, que salve la especie; al menos moralmente, mientras contempla con lágrimas el mundo físico colapsando. Pero la mayoría morirá sin contemplar aún.

(Zacarías, profecías del Averno, 1350)
Subir
masterpieces composer
#2104 por masterpieces composer el 02/08/2019
tricky2k escribió:
si en realidad la intención de Ory fuera reirse de la muerte de un ser humano. ¿Quién decide de qué seres humanos nos podemos reir y de qué otros no? Si mañana muriera Trump de un golpe de viento, ¿verías bien que se persiguiera a quienes se mofaran de su muerte? ¿No es, acaso, otro ser humano?

Los clásicos trataron el tema; filosofía occidental, más cerca imposible. El tiempo de luto o el tiempo hasta el olvido mejor. Comedia es tragedia más tiempo. ¿Cuánto tiempo? El que sea necesario para no hacer daño a las víctimas y para honrar con el luto su memoria, o sin tener relación directa con ellas, en la omisión o inacción para no cargarla.

Que tienes unas irresistibles ganas de twittear, pues te aguantas y criticas o haces broma de otro tema.

Hay mil temas antiguos dignos de ser revisados y criticados, que ya han vivido el luto completo y aún son de actualidad. Que no los leería ni el tato en tu cuenta de twitter, pues te jodes, hay cosas más importantes que la pilila propia.

Pueden hasta hacerse metáforas para que no se conecte directamente con los aludidos. Hay muchos métodos para no cagarla.

Egoísmo y antropocentrismo, íntimamente conectados, incompetencia, ineptitud humana. Pero claro, vivimos en el paraíso del egoísmo. Capitalische y tal.
Subir
tricky2k
#2105 por tricky2k el 02/08/2019
OptiMuff Prime escribió:
Ahí está la clave.
Creo que puedes hacer humor con lo que te salga de las gónadas mientras que seas coherente:
Si tienes el páncreas de hacer bromas sobre tu hijo después de que haya muerto en condiciones muy chungas, entonces para mí estás legitimado a hacer bromas sobre cualquier niño.
Pero permitidme que dude mucho de si Camilo se hubiese reído de la muerte de su propio hijo...


De nuevo, ¿y? Hay dos cosas que ni yo ni, imagino, Camilo vamos a hacer para poder hacer bromas de niños muertos, tener un hijo y luego provocar que se muera y que parezca un accidente. ¿Lo hacemos ley? O sea, que en el CP aparezca un parágrafo que diga "Sólo puede hacer bromas de niños muertos quien hayan tenido hijos, se le hayan muerto y haya bromeado, o aceptado deportivamente, bromas sobre ello". La coherencia es una imbecilidad, todas las circunstancias de todo el mundo son diferentes. Y bueno, Camilo se ríe de sus padres muertos. Yo también de los míos, y no significa que ni él quisiera a los suyos ni yo a los míos. De hecho, en más de una conversación sobre ellos rompo el hielo diciendo que mi padre era un hijo de puta, literalmente. No creo que se revuelva en la tumba por ello, primero porque sería a causa de los gusanos, y segundo porque le incineramos, como mucho echaría humo

¿Podemos ser una sociedad más imbécil? Luego pongo algo muy jugoso que me ha pasado ayer y hoy mismo, pero sigo con el tema Camilo

OptiMuff Prime escribió:
Pero lo de reirte de las desgracias de los demás me parece un humor estomagante y falto de empatía, que busca la gracia fácil riéndose del débil o del jodido.
Pero repito: Absolutamente en contra de que lo sancionen. Pero me guardo el derecho a vomitar sobre sus chistes

Correcto, nadie te obliga a que los chistes de Camilo te tengan que gustar. A mí sí, de hecho me encantan porque me rebajan a lo que soy, un mierda en un mundo con 7600 millones de mierdas con un peso ridículo en el devenir del Universo. Tenemos demasiado ego para lo mierda que somos

OptiMuff Prime escribió:
Pues no. Donald Trump es un homo sapiens sapiens, pero de humano no tiene nada en absoluto. Por lo tanto, me alegraría de su muerte.

Por lo tanto, si la ley se interpretara igual para todo el mundo, estarías dañando su integridad moral y la de su familia y te deberías enfrentar a 18 meses de cárcel. Porque la ley no puede ni debe hacer distingos sobre si Trump o si Julen o si el Papa de Roma. Hay gente que quiere a Trump, alguna incluso le ama, estarías dañando su integridad moral

OptiMuff Prime escribió:
No creo que se trate de lo moral. En mi opinión se trata más bien del mal gusto. Y de falta de empatía. Yo no tengo TV y no ví nada del circo de ese pobre niño. Pero n hace falta ser un genio que hacer ese tipo de chistes puede hacer mucho daño a sus familiares

No, es moral, lo que pasa es que lo tenemos tan arraigado en nuestra sociedad catolicona que nos negamos a verlo de otro modo. Todos somos inocentes corderitos. Los protestantes lo tienen más claro, los marrones te los buscas tú, por eso una denuncia como ésta sería impensable en UK, en USA o en Alemania. ¿Mal gusto? Por supuesto. ¿Falta de emparía? Pues vale. ¿Esos chistes pueden hacer mucho daño a sus familiares? No sé, llámame tonto si quieres, pero creo que les hace más daño que su hijo haya caído en un pozo ilegal y se haya muerto

OptiMuff Prime escribió:
Pero... ¿Qué crees que sentirías si alguien hiciese un chiste de muy mal gusto el día del entierro de tu padre?
Imagino que si tenías buena relación con él, el chiste no te haría puñetera gracia. Es más: probablemente te hiciese daño y probablemente acabases ahciendo daño al que contó el chiste.

Pues probablemente no me habría gustado, aunque a decir verdad tanto en el entierro de él como en el de ella era yo quien contaba chistes. Éramos una familia muy cachonda. Ahora, lo que jamás habría hecho habría sido denunciar al hipotético chistoso

OptiMuff Prime escribió:
Es provocación por provocar. No hay nada detrás. No vas a remover conciencias ni a hacer pensar a nadie ni a reflexionar ni a crear nada.

No es cierto. A ti quizá no, pero a otros sí. Por ejemplo, a reflexionar en la tremenda hipocresía de una sociedad que se planta ante el televisor 24/7 a llorar por un niño caído en un pozo mientras se la sudan cientos de niños perdiendo la vida en el Estrecho

Y aún así, aunque fuera por provocar

arco escribió:
Exacto. Cambió la vida de la familia del niño y la del niño que la perdió. Y hay que intentar durante al menos un tiempo prudencial no tocar los huevos a las víctimas. Empatía.

La empatía no está contemplada en el Código Penal, aunque la parte más conservadora y reaccionaria de la judicatura y la sociedad así lo creen

arco escribió:
Los clásicos trataron el tema; filosofía occidental, más cerca imposible. El tiempo de luto o el tiempo hasta el olvido mejor. Comedia es tragedia más tiempo. ¿Cuánto tiempo? El que sea necesario para no hacer daño a las víctimas y para honrar con el luto su memoria, o sin tener relación directa con ellas, en la omisión o inacción para no cargarla.

Que tienes unas irresistibles ganas de twittear, pues te aguantas y criticas o haces broma de otro tema.

¿Por qué? El tiempo, ese concepto relativo. Para unos, ese tiempo será nunca. Para otros, la milésima de segundo que transcurre entre que se enteran de una noticia y se les ocurre el chiste. Yo estoy entre los segundos y, aunque tengo a bien callármelo, agradezco al valiente que no pierde el tiempo y lo cuenta

Ahora, sobre la imbecilidad de la sociedad, la epidemia de Asperger que la aflige y la necesidad cada vez mayor de hacer cartelitos con las palabras "sarcasmo" o "chiste" o "expresión artística" cada vez que alguien, aún no infectado por esa lacra, abre la boca

La CNN es un refugio de los SJW (Social Justice Warrior, para quien aún viva en el Pleistoceno), con sus noticiones sobre racismo, heteropatriarcado y similares. Saca ayer la CNN la siguiente noticia en Twitter:
a09fb8c2ff38f2d6dc09c152b0959-4598365.png
Alguien escribió:
¿Te has dado cuenta de la popularidad de los robots blancos? La razón para esos tonos de blanco tecnológico puede ser racismo, según un nuevo estudio


Y les respondo, en un evidente tono sarcástico, tratando de imitar un titular suyo
a68084a79782788eecf8b183b8714-4598365.png
Alguien escribió:
En nuestro próximo artículo: "¿Un robot negro? ¿Qué te parece, puta basura blanca esclavista?


Que el tono es sarcástico, está claro. Que trata de reflejar lo que pasaría si los robots negros fueran más populares (los robots son, al fin y al cabo, esclavos), también. Pues bien, va Twitter y me bloquea la cuenta por, atiende, "Incitación al Odio". Apelé indicando que ni incitación al odio ni pollas en vinagre, que si no conocen la figura retórica del sarcasmo. Como esperaba, la apelación no ha prosperado y siguen manteniendo la sanción, ante lo que he respondido solicitando que me borren la cuenta y todos los datos asociados o les cae denuncia en el Grupo de Delitos Telemáticos por vulneración de la LOPD

Cuando uno tiene que explicar en qué consiste el sarcasmo, cuando incluso se tilda de "incitación al odio" algo que no lo es ni por asomo, es que seguimos evolucionando hacia una sociedad donde los gilipollas (los de verdad, los incapaces, inanes, mediocres analfabetos funcionales) acabarán triunfando
Subir
tricky2k
#2106 por tricky2k el 03/08/2019
Cualquiera diría que Camilo de Ory nos lee (¡Hola, Camilo!)

fd021f75b4fe8c99707d8fd612715-4598454.png
Subir
masterpieces composer
#2107 por masterpieces composer el 03/08/2019
tricky2k escribió:
una denuncia como ésta sería impensable en UK, en USA o en Alemania.

Sobre la denuncia ninguno estamos de acuerdo.

tricky2k escribió:
Sólo puede hacer bromas de niños muertos quien hayan tenido hijos, se le hayan muerto y haya bromeado, o aceptado deportivamente, bromas sobre ello"

No, la cuestión es ponerte en la piel del otro, no si has procreado. Si hubiese sido mi hijo, me encuentro al Camilo y sus chorradas, y lo abro en canal. Si hubiese sido el hijo de Camilo, Camilo abriría en canal al notas que bromease.

tricky2k escribió:
La empatía no está contemplada en el Código Penal, aunque la parte más conservadora y reaccionaria de la judicatura y la sociedad así lo creen

No lo está. Pero sí está contemplado el trastorno. Y la amoralidad y falta de empatía andan cercanas a la psicopatía. La judicialización del tema no nos gusta a ninguno. Soy partidario de ir a casa del notas a tomar el te.

tricky2k escribió:
Tenemos demasiado ego para lo mierda que somos

Seguro, lo llevo diciendo mucho tiempo en muchos hilos, pero es peor creer que se está por encima del bien y del mal, incluso creerse con derecho a la amoralidad o serlo. Las personas somos morales nos guste o no, y los que no lo son están trastornados y necesitan ayuda.

Del luto no hay que huir, aunque haya pasado mucho tiempo de una desgracia. Aceptarlo sea cuando sea es necesario; unos lloran, otros se pillan una cogorza y otros viajan, lo que sea. Pero no hay que construir morales paralelas ante las desgracias para no afrontar la vida de después. Tarde o temprano uno o se cae del burro o acaba como un cencerro. Así que mejor dejarse llevar sin amoralidades y chorradas.

tricky2k escribió:
Pues bien, va Twitter y me bloquea la cuenta por, atiende, "Incitación al Odio".

Este tipo de redes, que son una profunda memez, no están preparadas para la tralla que das. Lo raro es que te parezca inaudito; como si entro en pelotas en el Liceo y me sorprendo que las abuelas griten.

tricky2k escribió:
Cuando uno tiene que explicar en qué consiste el sarcasmo, cuando incluso se tilda de "incitación al odio" algo que no lo es ni por asomo, es que seguimos evolucionando hacia una sociedad donde los gilipollas (los de verdad, los incapaces, inanes, mediocres analfabetos funcionales) acabarán triunfando

No lo dudes. Pero también es cierto que cierto tipo de sarcasmos en ciertos lugares no estén bien vistos. Tal vez entienden perfectamente lo que es sarcasmo pero no quieran que les llames soplapollas; o les critiques a la cara y a lo bestia. La doble moral e hipocresía es también protestante; lo digo porque antes los ponías como seres de luz en comparación con los católicos. No se libra ninguna religión ni ninguna sociedad.


Creo que en el fondo las desavenencias vienen de experiencias parecidas, que hemos afrontado de modos diferentes, resultando concepciones distintas de la moral. Como si dos tribus neolíticas con creencias diferentes se encontrasen por primera vez. Pero al final una de las dos tribus acaba imponiendo sus creencias a la otra. No lo dudes tampoco.

Si yo hubiese sido el famoso Camilo, antes de empezar el programa de humor, hubiese intentado hablar con la familia, les hubiese informado de mi idea y me hubiese informado del tiempo prudencial para publicar algo, o incluso si podía siquiera hacerlo. Nadie es dueño de nada, del dolor de los otros o sus vidas menos. En los entierros de niños; ni las moscas tiene derecho a hacer ruido; deberían ser sagrados.

Tragedia más tiempo. ¿Cuánto? En este caso tal vez nunca. Y todo sigue rodando. No puedes dormir sin hacer la broma, pues te vas a correr al monte diez kilómetros o te pones a mirar una foto de Kim Basinger.

Creerse el ombligo del mundo y tener un ego descontrolado también puede resultar en ser un notas bocazas por muy agudo que sea tu membrillo.
Subir
masterpieces composer
#2108 por masterpieces composer el 03/08/2019
Uno de mis mejores amigos era algo parecido a un genio, o lo es, pero era un notas bocazas que se creía o se cree un semidios; y acabamos sin soportarnos, y todo debido a concepciones del ego, la moralidad y la pertinencia, la vida en definitiva, distintas.
Subir
OptiMuff Prime
#2109 por OptiMuff Prime el 03/08/2019
tricky2k escribió:
¿Lo hacemos ley? O sea, que en el CP aparezca un parágrafo que diga "Sólo puede hacer bromas de niños muertos quien hayan tenido hijos, se le hayan muerto

Leñe, yo hablaba de coherencia, no de legislación!

tricky2k escribió:
¿Podemos ser una sociedad más imbécil?

Lo veo realmente complicado...

tricky2k escribió:
me rebajan a lo que soy, un mierda en un mundo con 7600 millones de mierdas con un peso ridículo en el devenir del Universo. Tenemos demasiado ego para lo mierda que somos

Muy de acuerdo en todo, pero hay más maneras de rebajarse.
A mí me encanta leer sobre astronomía para interiorizar bien interiorizado que soy una puta mierda orbitando una estrella cualquiera que orbita una galaxia cualquiera en un súper cúmulo cualquiera. Más rebajación, complicado. Pero estoy contigo en que cada cual se rebaja con lo que más le gusta.

tricky2k escribió:
la tremenda hipocresía de una sociedad que se planta ante el televisor 24/7 a llorar por un niño caído en un pozo mientras se la sudan cientos de niños perdiendo la vida en el Estrecho

Estoy otra vez absolutamente de acuerdo... Pero no hace falta caer en el mal gusto para hacer reflexionar a nadie.
Es más: Dudo mucho que los encefalogramas planos que consumen esa mierda de televisión lleguen a reflexionar nada con un chiste/eructo de Camilo.
Coño, si tan garrulos son, pónselo fácil con un simple:
-"Hijosdeputa, os rasgais las vestiduras con el niño del pozo y os la sudan los niños que mueren todos los días en Siria o cruzando el estrecho..."
Creo que sería mil veces más efectivo (si es que fuese a tener algún tipo de efecto en el cerebro de un zombi), y sería menos hiriente para sus familiares.
Todos ganan. Menos, probablemente, el del eructo.

tricky2k escribió:
Por lo tanto, si la ley se interpretara igual para todo el mundo(...)Porque la ley no puede ni debe hacer distingos sobre si Trump o si Julen(...)

Coño, que yo no hablo de leyessssssss!
Estoy tan en contra como tú de que sancionen a Camilo y/o legislen en contra del humor y de la libertad de expresión.

tricky2k escribió:
¿Esos chistes pueden hacer mucho daño a sus familiares? No sé, llámame tonto si quieres, pero creo que les hace más daño que su hijo haya caído en un pozo ilegal y se haya muerto

Jur... Que no estamos midiendo si hace más o menos daño.
El chiste hace daño, y punto. Creo que hasta aquí estamos de acuerdo, ¿no?
Y es un daño gratuíto e innecesario.
Pero no ilegal (puntualizo por si acaso, cohonessss!!!) :machaca: xD

tricky2k escribió:
tanto en el entierro de él como en el de ella era yo quien contaba chistes

Vale, pero no me negarás que no es lo mísmo que un padre entierre a un hijo con que un hijo entierre a su(s) padre(s).
Yo no tengo hijos, pero creo que tiene que ser algo bastante más jevi (lo primero sobre lo segundo).
Tampoco sé la causa de la muerte de tus padres... Pero no es lo mísmo (ni por asomo), que mueran de una enfermedad (algo que te puede dar más o menos tiempo para asumir su muerte) a que mueran de un accidente (algo absolutamente inesperado que no te deja asumir ni enfrentarte a nada, ni tampoco despedirte).
Creo que son cosas lo suficientemente importantes para no llamarlas "matices".
Pero lo dicho: Desconozco tu situación.

tricky2k escribió:
La empatía no está contemplada en el Código Penal

Como decimos en mi tierra:
Cagho na cona!... Que yo no hablo de leyes!!! Yo hablo de coherencia, de ética y de empatía (emociones).
Creo que en lo que atañe al asunto legal todos estamos de acuerdo.

tricky2k escribió:
Twitter y me bloquea la cuenta por, atiende, "Incitación al Odio"

Alucino...
Pero es que si pretendes que esos merluzos afinen hasta la escala del sarcasmo vas fino... :manso:
Pues claro. Ya hace tiempo que los que han triunfado son esos inanes, inútiles, mediocres y analfabetos.
Por eso probablemente sancionen a Camilo.
Subir
4
#2110 por 4 el 03/08/2019
#2068

Que mania con humanizar a google.

Basta ya de santificar a google...

Estos videos me causan ternura, cua ndo en realidad google es un monstruo, estos videos que tratan de humanizarlos me desagradan..



**Caso real:

---Señor google, esto que aparece en su plataforma y que afecta a mi empresa me parece injusto y es una estafa al usuario.
---Cuantos trabajadores su empresa señor pringado?
---De 4 a 9
---Tiene usted la potastad de poner un juicio al señor google, pero sopese usted las consecuencias.


***Fin de la conversacion con el tierno de google.

Parece una conversacion de chiste, pero si adornamos la conversacion con alguna `preposicion mas. La conversacion se queda TAL CUAL
Subir
Teo Tormo
#2111 por Teo Tormo el 03/08/2019
4 escribió:
Tiene usted la potastad de poner un juicio al señor google

Absolutamente real. Y ya puestos extiendo lo maléfico del señor Google....
Google ofrece gratuitamente algunos de sus servicios a ONGs e instituciones educativas, yo trabajo para una. Dimos de alta un contrato para algunos de esos servicios, no nos dimos cuenta y nos colaron un descuento en los servicios a cambio de una permanencia de un año. Descubrimos que la organización en la que trabajo cumple con los requisitos de Google para obtener gratis los servicios unos días después, llamo, intento cambiar la modalidad del contrato a la modalidad gratuita por cumplir los requisitos (de hecho pasamos una especia de auditoría para hacerlo), y cuando vamos a hacer el cambio dicen que no, que la permanencia y el descuento que nos habían colado impide el cambio de servicio. Que hay un contrato por medio y que ese contrato es inviolable. Se les ofrece devolver la pasta descontada e incluso pagarles todo el descuento del contrato a lo largo del año. Que no, que les da igual que estemos con el agua al cuello y que ahorrarnos esos servicios nos venga bien. Y por supuesto daban la opción de ir por lo judicial contra ellos.
Los servicios gratuitos que ofrece Google para ciertas organizaciones son sólo para lavar su imagen y de paso emplearlo para ahorrar impuestos, porque esos servicios gratuitos los declaran luego como donativos. La imagen bonachona que Google trata de transmitir como empresa abierta que hace cosas por los demás y que trata de desmarcarse de las políticas consumistas de otros gigantes tecnológicos son una pura patraña. Juegan a la letra pequeña como todos. No hay más.
Subir
4
#2112 por 4 el 04/08/2019
Alguien escribió:
Facebook y Google te espían cuando mirás porno


Los gigantes de Silicon Valley no tienen ningún reparo a la hora de recolectar datos de los usuarios, y en las últimas semanas se confirmó que sobrepasaron todos los límites, al confirmarse que también espían qué sitios pornográficos visitan los usuarios.

De acuerdo a una investigación de The New York Times basas en el documento New Media & Society, que analizó 22,484 sitios web de pornografía, el software encargado de rastrear los datos de navegación de Facebook y Google colecciona información personal de los usuarios, incluso cuando están navegando en modo de incógnito.
Acusan a Facebook de engañar a sus inversores: la multa millonaria que incomoda a Mark Zuckerberg


Los autores del informe, Jennifer Henrichsen, candidata a doctorado en la Universidad de Pensilvania, y Tim Libert, un instructor de ciencias computacionales de Carnegie Mellon, encontraron que el 93 por ciento de los sitios web de pornografía que escanearon enviaron datos a un promedio de siete dominios de terceros.

Con la ayuda de webXray, un software de código abierto que detecta y empareja solicitudes de datos de terceros para escanear sitios, los investigadores concluyeron que la mayor parte de esa información (el 79 por ciento de los sitios web que transmitieron datos de usuarios) se envió a través de cookies de seguimiento de empresas externas.
Cómo espían a los usuarios Facebook y Google

A pesar de lo que puede creer el usuario promedio, el seguimiento de softwares de rastreo (conocidos popularmente como robots) varía alrededor de la web. Con frecuencia se realiza a través de cookies, que son fragmentos de texto descargados por el navegador web cuando visita un sitio.
Facebook reconoció una falla en Messenger Kids que permitía a menores chatear con desconocidos


Otras veces, los rastreadores (Facebook Pixel) vienen en incrustados invisibles en su pantalla. En la mayoría de los casos, estos rastreadores ayudan a los sitios a identificar y clasificar a los visitantes frecuentes. También pueden servir como ayuda para mantenerse conectado a un sitio, registrar sus preferencias y administrar sus perfiles de publicidad.

Algunos rastreadores, como los de Google Analytics, proporcionan datos de tráfico -cantidad de usuarios usuarios únicos, páginas vistas, entre otros- al sitio. DoubleClick y otros proporcionan la infraestructura para ejecutar publicidad.

El estudio encontró que Google (o una de sus compañías subsidiarias, como la plataforma de publicidad DoubleClick) tenía rastreadores en el 74 por ciento de los sitios de pornografía. Los rastreadores de la compañía de software Oracle aparecieron en el 24 por ciento de los sitios, y Facebook, que no permite contenido pornográfico ni desnudos en ninguna de sus plataformas, tenía rastreadores en el 10 por ciento de los sitios web de sexo analizados por el estudio.

Asimismo, el estudio descubrió que solo el 17 por ciento de los 22,484 sitios escaneados que ofrecen pornografía estaban encriptados, lo que sugiere que una gran cantidad de datos de los visitantes incluso podrían ser vulnerables a piratería o violaciones.


Lo que resulta un absoluto misterio es la finalidad que pueden ambas compañías a los datos de navegación que recogidos de los sitios de pornografía. En los casos de Google y Facebook, que se niegan a alojar contenido sexual pornográfico en varias de sus plataformas, no queda claro por qué están recopilando información tan sensible, aunque sea de manera no intencionada.

Por su parte, según refleja The New York Times, Facebook y Google negaron que la información potencial recopilada por sus rastreadores en sitios web se utilizara para crear perfiles de marketing destinados a publicitar a personas.


titular llamativo, la noticia ya la sabiais, supongo..

Hablamos de letras insidiosas?
Subir
Endre
#2113 por Endre el 06/08/2019
4 escribió:
Hablamos de letras insidiosas?

De eso va el hilo. ¿A quién le importa si facebook quiere ver con qué se la cascan sus usuarios? Me parece incluso tierno. :desdentado:

Veinte días de empleo y sueldo para el comisario cesado por insultar en Twitter a políticos de izquierdas y nacionalistas

Pedro Águeda para eldiario.es escribió:


El expediente abierto al comisario Daniel Rodríguez López por los insultos vertidos a políticos de izquierda y nacionalistas desde una cuenta de Twitter ha derivado en una sanción de suspensión de empleo y sueldo durante veinte días, informan fuentes de la Dirección General de la Policía. La noticia de eldiario.es sobre la existencia de una cuenta con seudónimo detrás de la que se escondía el entonces jefe superior de Policía en Navarra motivó la apertura del expediente a Ramírez y la consiguiente decisión de éste de renunciar a su puesto como máximo responsable del Cuerpo en la comunidad foral.

Rodríguez abrió la cuenta en junio de 2016, cuando llevaba cuatro años al frente de la Jefatura Superior, pero no se animó a tuitear hasta noviembre de ese año. "Asqueroso" o "asquerosa" fue su descalificación preferida, dirigida a políticos como la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau; el exJemad y secretario general de Podemos en la ciudad de Madrid, José Julio Rodríguez; o el Partido Nacionalista Vasco. Al diputado de ERC en el Congreso Gabriel Rufián le llamaba "imbécil patológico" y le deseaba que fuera corneado por un toro en los sanfermines.

La cuenta del comisario Rodríguez es @polientes1612. Al publicar eldiario.es su información, el comisario candó la cuenta. El nick del jefe superior de Policía en Navarra responde a la pequeña localidad donde nació, Polientes, en Cantabria, y a la fecha de su cumpleaños, el 16 de diciembre de 1958. En aquel momento, acompañaba al nick el nombre de pila del comisario. Hoy ha cambiado ese nombre por el de Alfredín.



Fuente: eldiario.es
Subir
Endre
#2114 por Endre el 06/08/2019
El nuevo Ayuntamiento de Madrid censura el saludo de inicio de las fiestas de Lavapiés protagonizado por trabajadoras del barrio

Andrea Pardo para eldiario.es escribió:


La Junta Municipal de distrito centro, cuyo responsable es José Fernández Sánchez, edil del PP, ha censurado el tradicional saludo de las fiestas de Lavapiés. Este año, desde la Plataforma de Fiestas Populares del barrio, encargada del acto, tenían previsto hacer un homenaje a las trabajadoras del barrio del pasado y del presente. Para ello, se han centrado en tres colectivos: las últimas cigarreras de la fábrica que Tabacalera tenía en el barrio, las mujeres de la cooperativa Bodegas Lo Máximo y las trabajadoras de Territorio Doméstico, un colectivo formado por trabajadoras del hogar.

Desde la plataforma, integrada por diversos colectivos de Lavapiés, explican que el programa de fiestas ya estaba aprobado por el anterior equipo de gobierno del Ayuntamiento. Sin embargo, la nueva corporación ha alegado que "el saludo a la fiestas iba a ser demasiado político y reivindicativo y no estaba dentro del marco de las fiestas del barrio".

La censura a este acto se suma a la lista de eventos cancelados por el Ayuntamiento de Madrid desde la llegada del nuevo equipo municipal de PP y Ciudadanos. El primer paso fue eliminar parte del mensaje de las banderas del orgullo ideadas por el equipo de Carmena. También han cancelado un concierto del grupo Def con Dos en las fiestas de Tetuán, con el argumento de "no avalar actitudes que fomentan el odio", y no fue el último. La pasada semana se anunció la cancelación de otro concierto: el de Luis Pastor y su hijo, Pedro Pastor en las fiestas de Aravaca, que también había sido organizado por una plataforma de ese barrio madrileño y contaba con el aval del anterior Gobierno municipal. Tal y como anunció el propio Luis Pastor en una entrevista en eldiario.es, la intención del cantautor es celebrar el concierto a pesar de la prohibición del Ayuntamiento.

Pero las cancelaciones y prohibiciones no solo se han centrado en las fiestas. El servicio de dinamización y participación ciudadana que puso en marcha el Gobierno de Carmena en distintos distritos de la ciudad también está siendo desmantelado. En el caso de Villaverde ya hay fecha para su finalización: el 31 de julio, ya que la Junta Municipal ya les ha dicho que no lo va a renovar.



Fuente: eldiario.es
Subir
El palanganero del bobo Baneado
#2115 por El palanganero del bobo el 23/08/2019
C. Tangana 'trolea' al Ayuntamiento de Bilbao y actuará gratis allí este sábado... el mismo día que fue vetado



Desde Sony Music agradecemos al Ayuntamiento de Bilbao toda la enorme e impagable cantidad de publicidad gratuita que han propiciado para nuestro artista, con menciones constantes en prácticamente todos los medios de comunicación del país durante la última semana. Eskerrik asko neskak.

https://www.20minutos.es/noticia/3740190/0/c-tangana-rompe-sielncio-veto-bilbao/

https://www.elconfidencial.com/cultura/2019-08-23/ctangana-bilbao-concierto-censura_2190599/

https://www.eldiariomontanes.es/gente-estilo/tangana-actuara-gratis-este-6076099149001-20190823090846-vi.html

https://www.mondosonoro.com/noticias-actualidad-musical/c-tangana-concierto-gratis-censura-institucional-bilbao/

Etc, etc...

236249558c9b9deb3eda2e043b4b2-4602051.jpg
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo