Tres años de prisión por sus letras insidiosas

#600 En mi casa dicen que me paso el día viendo noticias. Quizás por eso no tengo esos problemas. Ver las noticias que nos dejan nuestros políticos no puede determinar mi estado de ánimo, ni puedo cabrearme con las leyes de mi país, cuando en India han violado ocho tíos a una niña y luego la han matado, o en Mëjico un cártel de la droga ha disuelto en ácido a tres estudiantes, en Siria el ejército gasea a sus ciudadanos con la ayuda de Rusia, en Gran Bretaña este invierno han muerto 78 homeless, un millar de inmigrantes han sido rescatados en el mediterráneo en 48 horas, ...

¿Me voy a cabrear porque Cifuentes robara dos cremas de mierda en el Eroski o, como nos ocupa, un gilipollas vaya a la trena por cantar por segunda vez proclamas ilegales? Anda que no hay... Ya lo he dicho alguna vez: que nos preocupemos de esto es un inequívoco signo de que vivimos de puta madre.

#598

¿Has leído lo que he escrito?, estaba refiriéndome a la palabra insidia, incluso me preocupa poco lo que sea eso de la insidia.

teniente_powell escribió:

En mi casa dicen que me paso el día viendo noticias

Yo de asuntos muy concretos, la política generalista no sólo no me importa; es que no me entero. Me han mandado un mensaje de la Cifuentes y no entendía nada.

Bad Suite escribió:

¿Dónde está la insignia en la camiseta requisada del tipo que sale al principio del video?

...en la pernera.....no te jode !!

Bad Suite escribió:

Pero es que por la red corren más imágenes...

...por supuesto....miles y miles.....con cuáles te quedas....con las tuyas?

Bad Suite escribió:

Esta tendencia a considerar a los sistemas dominantes y a las jerarquías vigentes como seres puros a los siempre se debe obedecer sin rechistar, cargando contra los que los desafían, no es que me parezca inquietante: es que me parece terrorífico.

...no, machote, no. Eso es simplemente cumplir unas normas que se llaman leyes y que las hacemos entre todos y sí, se deben de obedecer. Y si se desobedecen, pues hay que apechugar con las consecuencias.
Eso es simplemente cumplir unas normas que se llaman leyes y que las hacemos entre todos y sí, se deben de obedecer. Y si se desobedecen, pues hay que apechugar con las consecuencias.
Eso es simplemente cumplir unas normas que se llaman leyes y que las hacemos entre todos y sí, se deben de obedecer. Y si se desobedecen, pues hay que apechugar con las consecuencias.
Eso es simplemente cumplir unas normas que se llaman leyes y que las hacemos entre todos y sí, se deben de obedecer. Y si se desobedecen, pues hay que apechugar con las consecuencias.
Eso es simplemente cumplir unas normas que se llaman leyes y que las hacemos entre todos y sí, se deben de obedecer. Y si se desobedecen, pues hay que apechugar con las consecuencias.
Eso es simplemente cumplir unas normas que se llaman leyes y que las hacemos entre todos y sí, se deben de obedecer. Y si se desobedecen, pues hay que apechugar con las consecuencias.
Eso es simplemente cumplir unas normas que se llaman leyes y que las hacemos entre todos y sí, se deben de obedecer. Y si se desobedecen, pues hay que apechugar con las consecuencias.
Eso es simplemente cumplir unas normas que se llaman leyes y que las hacemos entre todos y sí, se deben de obedecer. Y si se desobedecen, pues hay que apechugar con las consecuencias.
Eso es simplemente cumplir unas normas que se llaman leyes y que las hacemos entre todos y sí, se deben de obedecer. Y si se desobedecen, pues hay que apechugar con las consecuencias.
Eso es simplemente cumplir unas normas que se llaman leyes y que las hacemos entre todos y sí, se deben de obedecer. Y si se desobedecen, pues hay que apechugar con las consecuencias.

...y sí, la suma que hace mayoría es lo que hace predominar la "jerarquía dominante" (faltaría más !! )

ya?

Bad Suite escribió:

Yo sigo en mis trece, existe una censura unidireccional, y si no sóis capaces tan sólo de concederme eso, tenemos un problema diferencial de sesgo, ya que asumo que como cualquier mortal estoy sesgado (existen sesgos y SESGOS).

...mira, y te lo he dicho varias veces sin querer personalizar y por supuesto (al menos por mi parte y hacia el resto) desde el respeto aunque no comparta las opiniones (que por supuesto no sólo no las comparto, sino que estoy frontalmente en contra) :
...tú sigues en tus trece. Vale.
...eso de que existe una censura unidireccional es tan absurdo como flipante !! Pues claro que existe una censura. Y por supuesto que es unidireccional. Es la que marcan las leyes. Es la única dirección que hay. Es una dirección MODIFICABLE, y por supuesto que sólo tiene una sola dirección: SU CUMPLIMENTO. Y esas son "mis catorce". Cada uno con sus cuentas.

...es que mezclas las churras con las merinas. Fíjate, yo ni he hablado en estos debates y discusiones nada de la propia independencia como tal, sólo de que es ilegal...y punto. Y no hay más recorrido, al menos tal como está planteado este conflicto que sí, que es unilateral, porque hay una parte que lo que quiere es ilegal y sólo lo que está haciendo es desacatar y provocar con violencia...SI, CON VIOLENCIA, con AMENAZAS, coacciones....etc...etc..Sólo voy en contra de todo lo que sea ir contra las leyes. Y eso tampoco quiere decir que me gusten, porque no me gustan. Pero las que hay, hay que cumplirlas. Y si las incumples....allá tú ( y cualquiera ), porque si te pillan, si te denuncian, si te sentencian....pues al trullo. Luego no vale llorar.....no vale hablar de "penas", de "injusticias"....y de otras chorradas con la mayor de las demagogias.

Bad Suite escribió:

Bueno todos estamos sesgados menos Max que es capaz de controlar cualquier influencia exterior y no cae en este tipo de prejuicios, actitudes, estereotipos y demás artilugios sociocognitivos que a todos y cada uno de nosotros nos afectan... pero él es inmune. Felicidades superMax (De buen rollo eh?)

...yo también lo digo y he dicho siempre de buen rollo....en serio, sé que no gusta a algunos lo que digo, es lógico, pero en serio.....siempre con respeto y jamás en términos personales

...pero, de verdad......donde no hay....no se puede sacar.

...fíjate, que podría haber un debate paralelo sobre "moralidades" "legitimidades" ....etc...etc. desde un punto subjetivo de cada uno, pero sería un tema extenso por tener muchas direcciones.

...pero en el tema legal...es sólo una dirección....cumplir y acatar las leyes. No hay más.

...y podría contar muchas anécdotas (lo voy a llamar así) de lo que he visto en la pasada final de la copa del Rey. En serio, no hagas caso a la demagogia....a la prensa "amarilla" (nunca mejor dicho). No hay por donde cogerlo.

arco escribió:

No están en prisión por esos delitos pues aún no hay sentencia. Están en prisión, porque según el juez el riesgo de reincidencia delictiva y de fuga se incrementa tras el auto de procesamiento. Pero es un contrasentido, pues la reincidencia implica repetición y aún no hay sentencia de la primera acción. Se pasan por el forro la presunción de inocencia, entre otras cosas.

...vale, es tu opinión. Tu lo ves así. Vale.

...te voy a rebatir lo que dices (por supuesto):

...están en prisión, por los indicios claros y las imágenes de video presentadas en el caso. (Imágenes que por otra parte TV3 no creo que las haya emitido jamás)
...también por el riesgo de fuga, al haber precedentes.
...también porque según los delitos de la acusación, tiene prisión preventiva o libertad con cargos.....y en estos casos....no hay libertad con cargos. (Puedes leer las acusaciones....están por la red.....pero no las busques en medios "amarillos" que no las encontrarás)
...sobre la presunción de inocencia.....hay una presunción de culpabilidad. Y cuando los indicios son claros (principalmente video), la carga de la prueba recae en la defensa y mientras el reo se queda de vacaciones con gastos pagados en una habitación con vistas...eso sí, vigilado....claro.

...ves? Opinamos totalmente distinto en este sentido. Y fíjate, que no he hablado en ningún momento nada de independencia. Unicamente te digo como funciona el sistema judicial, nada más. Y es aplicable a muchos tipos de delitos, entre los que se encuentran los acusados referidos, esos a los que muchos llaman "presos políticos" cuando lo que son VER-DA-DE-RA-MEN-TE políticos presos. Porque no están encarcelados por sus ideas políticas....sino POR SUS HECHOS.

...es imposible tenerlo más claro. Aunque entiendo y comprendo la impotencia de la aceptación de esto.....porque me pongo en vuestro lugar y da rabia la situación....porque veo que la única solución es modificar aquello que dicta lo que hay que acatar. Eso que tanto machaco y por lo que muchos no le prestan atención....eso que se llama LEYES.

...joder, en serio.....es que seguís sin tenerlo claro?

...que no es un debate político.

...que no.

...que se puede debatir lo que haga falta.....pero para acceder a algo taaaaaaaaaan difícil como es una independencia no queda otra que hacerla a través de medios democráticos...y si no se puede.....es que no se puede. (A no ser que se intente "por las bravas".....y mejor olvidar tiempos pasados).

arco escribió:

la creencia errónea de Max de que hay unos tipos sentenciados en prisión.

...que no....que no. Que la sentencia...no te preocupes....que tarde o temprano....llegará.

...peeeeeero, de momento, en el trullo. Y no por estar sentenciados.....sino porque debe de ser así por lo antes comentado. Si no sabes cómo funciona el sistema judicial....entonces te comprendo. Es cosa de ponerse a leer un poco y bucear sobre los libros de derecho y sobre las leyes que nos afecta sobre el tema. Y así, se despejan dudas.

El Inda Rondstat. escribió:

Letras insidiosas..., ¿se ha planteado alguien en el hilo lo ridículo (o al menos anacrónico) que resulta la insidia?, es como si esta práctica, maldad o como se quiera no existiera o existiera en los museos, ajena a los sentimientos y prácticas del hombre-choni actual.

...es que el título del hilo también esta mal.

...porque no están en prisión por sus letras "insidiosas".

Max escribió:

...están en prisión, por los indicios claros y las imágenes de video presentadas en el caso. (Imágenes que por otra parte TV3 no creo que las haya emitido jamás)

¿Qué imágenes de vídeo? ¿Qué indicios claros? Normalmente, cuando uno hace una afirmación de ese calado, la ratifica con apoyo documental. Decir "indicios claros" o "imágenes de vídeo" es como si yo dijera "y hubo muertos" y lo dejara ahí, sin presentar los certificados de defunción

El caso es que por el delito de rebelión ningún juez europeo ve motivo de extradición, básicamente porque no ve rebelión. El juez debe de haber enviado por error los vídeos de TV3 en la Euroorden, no los buenos-buenos. Coño, Max, hazle un bien a la patria y pásale esos vídeos tó guapos que tienes tú donde se ve a los indepes disparando al techo del hemiciclo y tirando por los suelos a Gutiérrez Mellado

Y sobre la malversación, habrá que preguntarles tanto a M.Rajoy como a Montoro por qué se empeñan en decir que no la ven por ningún sitio. Habrá que preguntarle también al TCol Baena de la GC, también conocido por Tácito en twitter, por qué deja fuera de la documentación enviada al juez Llarena los certificados del Ministerio de Hacienda que apoyan -lo que decía antes, una afirmación, una ratificación- lo que dice Montoro. Te recuerdo que las cuentas de la Gene llevan bastante tiempo intervenidas -mucho antes del referéndum- y no se destina un euro sin ser auditado y aprobado por Hacienda. De paso, habrá que preguntarle si conoce el delito de ocultación de pruebas, que es lo que hace cuando omite esos certificados en la investigación remitida al juez. A ese mismo TCol Baena habrá que preguntarle dónde está el carácter NECESARIO de investigador neutral cuando es conocido por sus diatribas en twitter, como Tácito, contra todo lo que tenga que ver con los independentistas, el Procés y el Sursum Corda

Max escribió:

...también por el riesgo de fuga, al haber precedentes

Cuando los Jordis entraron en prisión no había nadie fugado

Max escribió:

...también porque según los delitos de la acusación, tiene prisión preventiva o libertad con cargos.....y en estos casos....no hay libertad con cargos.

El único delito por el que entran en prisión incondicional es el de rebelión. Y, en cualquier caso, quien decide si un acusado entra en prisión o queda en libertad con cargos no es la ley ni es el delito, sino el juez. O sea, sí hay libertad con cargos, basta con que el juez quiera

Max escribió:

...sobre la presunción de inocencia.....hay una presunción de culpabilidad

Y una mierda. Y que lo digas tú que tienes una hija estudiando Derecho sí que es delito. No hay en el Código Penal ni en el resto del ordenamiento jurídico una sola línea que diga "presunción de culpabilidad", básicamente porque duraría dos días hasta que el TJUE, el TEDH y la ONU metieran a España en la lista de países dictatoriales. Ya le han rebajado la calificación como democracia -por lo bien que está haciendo las cosas jurídicamente hablando- pero entonces ya sería la debacle

Ya que te veo puesto... en leyes, me refiero en leyes, te voy a dejar aquí dos leyes y una orden judicial para que me las expliques si tienes tiempo y quieres:

Artículo 20

Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

Artículo 23

Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.

Y la orden judicial (que no te dé sarpullido, es la orden íntegra, no la he encontrado en otro sitio):

https://www.ara.cat/2017/09/27/0_ORDEN_FUERZAS_Y_CUERPOS_DE_SEGURIDAD_-5.pdf?hash=484f0d08256e2fa90daf8dddfc0b50cb50498550

Alguien escribió:

Y, como no puede ser de otro modo, ello pasa, necesariamente, por adoptar todas aquellas medidas que impidan la consecución del referéndum, sin afectar la normal convivencia ciudadana

tricky2k escribió:

¿Qué imágenes de vídeo? ¿Qué indicios claros? Normalmente, cuando uno hace una afirmación de ese calado, la ratifica con apoyo documental. Decir "indicios claros" o "imágenes de vídeo" es como si yo dijera "y hubo muertos" y lo dejara ahí, sin presentar los certificados de defunción

...el sólo hecho de asaltar los coches de la Guardia Civil, megáfono en mano, para mi es más que suficiente para que estén en el trullo.

...y eso es "lo de menos".

...y por supuesto que no han matado a nadie (faltaría más!!), aunque han habido vidas en peligro. No hay mas que ver lo que ocurrió en ese día tan pacífico del 1-O.

...venga, que nos estamos desviando del tema....y ya sabemos como acaba esto.

...volviendo al hilo:

...los raperos han hecho algo que es hoy por hoy ilegal? SI
...los raperos ADEMÁS, han reincidido en su ilegalidad? SI
...los raperos ENCIMA dicen que van a seguir delinquiendo? SI

...pues nada, AL TRULLO por delincuentes.

...no hay más. No le busquéis historias de "libertades de expresiones" y demás demagogia...que ya no cuela.

...que no, QUE NO CUELA

...el que infrinja la ley y cometa un delito.....AL TRULLO !!

...y al que no le guste le ley, que intente convencer a la mayoría posible para que en las próximas elecciones generales gane una coalición donde hagan las leyes que nos gusten....y si no es así....habrá que acatar lo que la mayoría elija.

...ya?




(...lo peor de todo, y me apena mucho......es que haya gente que sabe que no tiene razón....y sigue insistiendo en algo que no puede ser....al menos, de esta forma)

Max escribió:

el que infrinja la ley y cometa un delito.....AL TRULLO !!

Deja ya de repetir lo mismo, cansino, no por hacerlo aportas nada.


No hay una sentencia en algunos casos, y aunque la hubiese se puede discutir incluso su falta de legalidad, por eso tribunales europeos han tumbado sentencias españolas.

#609

Al caso Altsasu se le están cayendo los palos del sombrajo mientras los acusados llevan más de 500 días en prisión preventiva, con el juez instructor denegando pruebas de la defensa que ahora sí se están permitiendo. Esos más de 500 días no se los devuelve nadie a los acusados

En el caso contra los Jordis tampoco se admitió como prueba los vídeos donde piden a la gente que deje salir a la GC, ni el pedirle permiso a éstos para subirse al techo de los vehículos, eso que Max cita como prueba para meterlos en el trullo. Que además, estamos hablando de subirse a un puto coche, no subirse encima de un GC con botas de crampones

Me da tanta rabia y tanta mala leche que haya quien justifique todo eso que el delito de odio se quedaría corto para definir lo que siento, haría falta incluir el de asco y el de "así te toque a ti un día y no te dejen salir en 10 años, a ver qué te parece"

Y sí, va por ti, Max

TabuPlaytime escribió:

Deja ya de repetir lo mismo, cansino, no por hacerlo aportas nada.

...quien son los cansinos que repiten una y otra vez lo mismo: falacias sobre la "libertad de expresión" y sobre los "presos políticos"

...las "aportaciones cansinas" son bidireccionales.

TabuPlaytime escribió:

No hay una sentencia en algunos casos, y aunque la hubiese se puede discutir incluso su falta de legalidad, por eso tribunales europeos han tumbado sentencias españolas.

...aunque no haya sentencia, la prisión preventiva es la que estipula la ley. PUNTO.

...cuando los tribunales europeos tumban sentencias españolas será porque las leyes europeas a las que debemos acatar indican eso: que algo está mal sentenciado y me parece bien.

...pero ese no es el tema. No queramos tergiversar con demagogia barata.

NO CUELA


(cansinos)

tricky2k escribió:

Que además, estamos hablando de subirse a un puto coche, no subirse encima de un GC con botas de crampones

...ese es el problema.

...que te crees que "es sólo subirse a un puto coche".


...claaaaaro

tricky2k escribió:

Me da tanta rabia y tanta mala leche que haya quien justifique todo eso que el delito de odio se quedaría corto para definir lo que siento, haría falta incluir el de asco y el de "así te toque a ti un día y no te dejen salir en 10 años, a ver qué te parece"

Y sí, va por ti, Max

...tranquilo que no me voy a ofender.

...y sabes por qué? Porque a mi también me da rabia y sobre todo ASCO cuando leo las justificaciones que no hay por donde cogerlas y querer engañar a las gente con patrañas como "libertad de expresión" y entender los actos violentos y violencia como a uno le conviene y le viene en gana.

...y eso, aparte de ASCO, me produce pena.

...y no va por ti en particular....va en general por los que defienden lo indefendible.

...las letras que han condenado a Valtonic:

http://www.elmundo.es/baleares/2018/02/23/5a8f30c9ca4741ce128b4625.html

..."libertad de expresión", no?

Max escribió:

va en general por los que defienden lo indefendible.

O sea te refieres a tí mismo supongo...

Algún día entenderéis (espero) que cuando cabreasteis y ninguneasteis a los "no indepes" o a los indepes moderados, que no comulgaban con la "teoría monolítica del Trullo" (se podría hacer un Remix guapo de esto) , pero que no estaban tampoco a favor de la DUI, perdisteis cualquier posibilidad de recuperar Cataluña.

Bad Suite escribió:

O sea te refieres a tí mismo supongo...

...no, desde el principio, yo sólo me remito a lo que dicen las leyes.

...mi opinión sobre todo aquello en lo que se dicen en los rap, puede ser incluso más heavy que las propias palabras amenazadoras....y seguro SEGURO que yo puedo ser más radical en mis pensamientos y en la misma dirección que los propios raperos.....y es más....SEGURO que soy más de izquierdas que los propios raperos.

...las leyes actuales me gustan menos que a los propios raperos.....EL PROBLEMA es que no me queda otra que acatarlas porque lo que siempre defenderé es la ley que hacemos entre todos. Y el "otro problema" es que si la mayoría actual no es la que me representa (cosa que actualmente ocurre), intento que la situación sea reversible, pero con unos argumentos de peso que haga que el sentido común de la gente, reflexione y cambie de opinión para que gobiernen otros.

...desde luego, con actitudes como la de los raperos (en el tema de las amenazas y con esa inquina tan radical pública), lo que hacen es PERJUDICAR más a una "causa" que pudiese ir en la misma dirección y refuerzan a los casposos que ostentan la mayoría de la que dependemos con las leyes actuales.

Bad Suite escribió:

Algún día entenderéis (espero) que cuando cabreasteis y ninguneasteis a los "no indepes" o a los indepes moderados, que no comulgaban con la "teoría monolítica del Trullo" (se podría hacer un Remix guapo de esto) , pero que no estaban tampoco a favor de la DUI, perdisteis cualquier posibilidad de recuperar Cataluña.

...ojalá ese "cabreo" no sea contagioso a modo general, porque la putada es que con estos "cabreos" se refuerzan posturas de manera más radical formando 2 únicos bandos y sin moderación con objetivos tan frontalmente determinados, que pueden llegar a algo que (creo) que no queremos ninguno.