No se muy bien a que te refieres con la edición, igual sería la mezcla. Pero bueno, yo tuve el original hace tiempo y lo usaba tanto para grabar como para mezcla, es un compresor impresionante 🔝🔝
Ai, perdonad para mezcla. Entiendo que si grabas una voz o un bajo, pasando por el tubetech en la grabacion, en la mezcla se suele volver a usar? No seria un proceso muy redundante??
#3
Hoy en día se suele usar más el hardware en grabación para luego no tener que salir de nuevo, con lo que conlleva una nueva conversión AD/DA. Por eso muchos ingenieros prefieren usar el hardware en la grabación. Aunque supongo que habrá otros muchos que digan que lo usan en mezcla. Yo personalmente no lo usaría dos veces, pero cada uno tiene sus técnicas y trucos
Gracias a todo@s. Imagino que quien es dueño de conversores como aurora, que en test a ciegas aseguran que pasan la señal ad/da hasta 15 veces por sus conversores y no logran escuchar degradacion alguna de la señal, pues no tendran ese problema, pero para otros usuarios que no tenemos esa suerte pues hemos de valorar si es mejor grabar antes con hardware o usarlo luego en el proceso de mezcla. Ya seria ebtrar en el eterno debate de si comprimir y ecualizar al grabar o despues y no quiero abrirlo. Lo que parece claro es que a los que no tenemos unos conversores tan buenos, como ppr ejemplo yo que uso los propios de una RME, cuanto menos procesos de conversion hagas pues mejor.... En fin, si alguno nos quiere contar su experiencia de si prefiere usar hardware analogico, como el Tubetech que pongo en el titulo, en el proceso de grabacion o despues en la mezcla, o si lo usa las 2 veces y con que resultado y objetivo lo hace , pues estaria bien que nos lo compartiera para aprender de sus experiencias. Gracias
#6 ¿Y porque no pruebas con tu RME a ver si notas la diferencia tras 15 generaciones de conversión?, lo mismo no pasa nada.
