VSTi o Hardware?

Yo sigo sin saber de los que dicen que les gusta mas el softh, que sintes han tenido, solo eso.

Gracias.

Da igual si tuvimos o no sinte hard y ahora soft, el berretín es del que toca, es la falsa ilusión de que eso suena como nada, mientras que el que compra la música, no lo hace pensando si se usó un ms20 a un radias, le importa un joraca, el que se hace la cabeza es el que toca el hard, es el y solo el, a mi me importa un comino si se usó hard o soft en la música que me gusta, porque al fin y al cabo no noto ni una condenada diferencia, repito, la fantasía es del que se emperra en que el hard es mejor...

#104

hay música en la que si se toca "todo a mano" es una mierda...eso de pasar la señal por amplis y tal se puede hacer en soft

Estamos hablando como músicos, ernesto.

Pero no te lo niego, lo que digo es que el que compra la música, no hace averiguaciones para saber si se usó soft o hard, el que se come la cabeza es el que toca, nadie mas...

#108

Ya me dirás cómo simulas un fulltone, un ac30, un royer, un neve y una sala. Y si me dices que suena igual que hacerlo de verdad pues ya me desnudo y me tiro por la ventana.

Bueno, si es estrictamente entre músicos, el resultado final también es el mismo, entonces es un disparate gastar una fortuna para llegar al mismo resultado, le veo muchísimas mas ventajas al soft...

holamigos escribió:

pues ya me desnudo y me tiro por la ventana.

Jajajajaja, mas exagerado que la m, jajajjajjaja

#110

A mí las averiguaciones que haga o que no haga el que se baje mi música la verdad es que me la pela un poco. Yo habló como músico de lo que sientes cuando tocas, cuando grabas... Si te pones desde el punto de vista de mis colegas cuando escuchan el disco, o mi novia, o la gente que lo oiga... pues obviamente se la pela si he usado una telecaster americana o una harley benton. Esas cosas son patrimonio de los músicos/productores/ingenieros y de los freaks de este tema.

Por eso digo que tu punto de vista es el mismo que el de mi madre, o el de mi novia. "Por qué te compras una guitarra de 2000 €, si esta de 300 es más bonita y suena igual". Lo que suena igual es tu voz y la de tu puta madre (pienso cuando me lo dice mi novia)

Entonces me das la razón, el que se come la cabeza es el que cree que el hard es mejor y solo el, porque a los demás que nos gusta mas el soft como es? nos la pela?, luego el que insiste con el hard no puede convencer a los demás, que nos gusta el soft, con su subjetiva experiencia religiosa...

#115

No sé si eres músico o no (intuyo que no), pero no has entendido absolutamente nada.

No metamos a Enrique Iglesias en esto!

El no tiene nada que ver.

holamigos escribió:

No sé si eres músico o no (intuyo que no), pero no has entendido absolutamente nada.

Jajjajaja, pero tu insistes en que el hard es mejor, mejor en que?, los resultados son los mismos, "eso no vale", lo que importa es lo que siente el el que toca el hard, te contestas a ti mismo?...

Mira, alguien puso en este foro un ejemplo bastante gráfico hace unos años.

Usain Bolt hizo los 100 en 9,58 s. Una persona normal de la calle, que más o menos esté en forma, puede hacerlos en unos 12 segundos. Esa "pequeña" diferencia de 2 segundos es lo que separa la marca normal de alguien de la calle, de la excelencia de un recordman mundial. La diferencia nos puede parecer poca, pero los resultados son bastante diferentes.

No obstante hablas desde el punto de vista de alguien que no ha tocado un sinte analógico jamás y que escuchará la música que escuchará... (que por lo que veo... tela...) No sé si tienes elementos de juicio suficientes para afimar que un sinte virtual suena igual que uno hardware. Si alguna vez tienes la oportinudad de comprobarlo por ti mismo, puede que cambies de opinión.

Vale, entiendo que los que preferis el softh no habeis tenido nunca un sinte hard, y mucho menos analogico.Cuando lo tengais y lo toqueis volver a este hilo a comentar vuestras impresiones.