miren he tenido la oportunidad de trabajar en diferentes plataformas de protool
y me he dado cuenta que es cierto. lo que dicen los camaradas de nada vale grabar ha
mas muestreosi no hay con que meterlo es decir y para enpesar nesecitas un super juego de micros que
recojan la fuente que quieres grbar. la sala d grabacion tiene q tener ciertas caracteristicas de altura ancho
y porsupuesto la acustica que es algo super inportante y por decir algo meramente. he notado que al subir el muestreo el sonido se aprecia mas gordo o con mas patada mas cuerpo sobre todo la bateria y guitarras.
un saludo;de mexico y gracias por sus comentarios he aprendido mucho de ustedes.
Pues yo me estaba pensando cambiar mi E-MU 1820 precisamente por que me recorta casi todos los recursos DSP al trabajar con 96Hz, la verdad, no considero que tenga un oido extremadamente fino, pero hay que tener las orejas tapadas para no notar diferencia entre algo grabado a 44 o 48 y algo grabado a 96 o mas. Incluso al hacer la conversion luego a 44 se sigue notando la diferencia. No se nada de vueltas teoricas, y tampoco creo que el paso de 96 a 192 sea tan evidente, pero creo que abordar un proyecto entero con esa diferencia de inicio nos da un puntito mas de calidad.
SAludos
que conste que al grabar con la emu a 96 khz tendrás más distorsión armónica....de todas formas veo un "error" grabar a 96 khz cuando el formato final es 44.1 en todo caso tendría que ser un multiplo...88.2....la conversión de 88.2 khz a 44.1 khz es tan fácil como 88.2 / 2 = 44.1 Khz
en cambio el dividendo grabando a 96 Khz es :
96 / 44.1 = 2,176870748299319727891156462585
esos decimales hacen que la conversión no sea tan exacta como al hacer la conversión de 88.2 a 44.1 khz
es cieto que al grabar a 88.2 el summing será más preciso, más analógico por así decirlo puesto que aunque nuestros oidos ya estén engañados al usar una señal discreta a 44.1 khz....la suma será más precisa si hacemos que sea "algo menos" discreto, un poco más continuo, como lo analógico (realmente no es así, puesto que no hay termino medio entre lo discreto, ni lo continuo) pero sí que tendremos la onda mejor muestreada (dependiendo del reloj claro está...porque si el reloj no es decente tendremos una señal casi peor que la 44.1 khz, el reloj impreciso más rapido, más jitter....)
Baneado
Hola a todos...
yo comenze a grabar con un mbox 48 kHz y 16 bit se explotaba poniéndose rojo todo y sonaba mal cuando le daba a mi piano con acordes cargado y un poco expresivo. Me moví al 02 y aumentada a 24 bit y 96 kHz se mejoro un montón mis problemas siempre trabaje al máximo no sabia por qué. Ahora tengo hd3 y con 44.1 y 24 bit me siento sabroso.no uso el máximo porque ya saben que en este sistema eso disminuye mucho a la hora de mezclar y mastering. Pero no lo creo necesario usar el maximo.
Será que mu mejora sólo ha sido por aumentar los bit de 16 a 24?????
Yo después de varios intentos seguidos llegué a un punto en que pude descartar el de 128 kbps en todos, pero ya no pude diferenciar entre el de 320 y el Wav.
8 años despues....
Las interfaz siguen siendo 24-Bit/192 kHz.
Baneado
#38 para explicar el sin sentido....
Mi primera vez con una mbox en mis manos hay que tener idea de cuantas cosas sin sentido pude haber hecho. Nadie me dijo como se hacían las cosas. Incluso ahora con esta control 24 si no hubiese sido por los buenos amigos de aquí no la tuviera trabajando ahora. Recurro mejor a la web para preguntar y así voy paso a paso.
Estoy completamente convencido que cada día cometo error de los cuales también aprendo, al menos que así no funciona. ¿ Quien no ?
#43
No hombre, digo que no tiene sentido la forma en que lo has redactado, intenta explicarlo de otra forma por que no me termina de quedar claro lo que dices.
Baneado
Harpo Reloaded no te preocupes a veces ni yo.mismo se lo que digo...
Me gustan los foros y la musica desde que encontré este foro no salgo de aqui.
... 
