Acqua Plugins

Una pregunta:
Alguien ha probado a trabajar con los Aqua a 96Khz?
Se nota mejora con respecto a frecuencias más bajas tipo 44 o 48?
Obviamente me refiero a un proyecto entero no a un solo archivo de audio.
He intentado hacerlo pero el ordenador no puede con ello.
En un solo archivo a pesar que el test de nulidad sale negativo(eso leí), no noto diferencia audible por motivos obvios que todos creo que conocemos.
Gracias

trelec escribió:

Alguien ha probado a trabajar con los Aqua a 96Khz?

Por vaios motivos trabajo siempre a 48. Hemos hecho alguna sesión de Mastering a 96, pero no sabría decirte.
Lo que sí puedo confirmar es que los Eq de AA tienen cero aliasing.

Alguien escribió:

He intentado hacerlo pero el ordenador no puede con ello.

Es que consume cuatro veces más recursos trabajar a 96 que a 44, sencillamente es un locuron, ni con un ordenador de la NASA... a 48 está bien como dice Mr Chick... en mastering 96 no estaría mal si es que el ordenador puedo con ello... lo ideal sería 88.2...

Un saludo

#93

Enserio que a dia de hoy un DAW no puede con pistas a 96Khz???

#94 pistas más AA?... Lo dudo

Ivory 3 ya está en la calle!

http://www.acustica-audio.com/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=122&category_id=52&option=com_virtuemart&Itemid=189

En breve tendré cupones de descuento para los hispasónicos...

DonEduardo escribió:

pistas más AA?... Lo dudo

Exacto.
Me quiero pillar un ordenador mas potente para poder hacerlo pero quería saber si merece la pena antes.

trelec escribió:

quería saber si merece la pena antes.

Sólo tú tienes la respuesta... Hay un hilo en el foro de AA donde usuarios reportan los resultados de sus ordenadores.http://www.acustica-audio.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=30020

Yo, he montado un I9 y estoy feliz

MrChick escribió:

Yo, he montado un I9 y estoy feliz

No me estraña

¿Realmente merece la pena invertir en un ordenador de la NASA para trabajar a 96khz (o más) cuando nadie, salvo el poseedor de semejante mamotreto, va a notar la diferencia? Eso suponiendo que se cuente con un equipo de sonido capaz de reproducir hasta los 48khz.
Y a todo esto, yo no entiendo mucho, pero creo que los micrófonos no capturarán mucho más allá de los 20khz, si es que alguno llega a 20khz. Partiendo de que en una canción prácticamente todo está microfoneado, ¿para qué queremos trabajar con algo que nos permita ir más allá, si más allá no hay nada?

#100

Dr. Josef Heiter escribió:

¿para qué queremos trabajar con algo que nos permita ir más allá, si más allá no hay nada?

https://www.hispasonic.com/tutoriales/suena-peor-distorsion-digital-analogica/42993

#100
Me refiero a la frecuencia de muestreo (samples por segundo) y no al rango audible por el oído humano.

#100

OMG!!!... ¿pero que tiene que ver la frecuencia mas alta del sample con la resolucion de muestreo?

Hola familia,

Después de probar Ivory 3 durante un par de días solo puedo decir: WOW!! Los Acqua cada vez suenan mejor y este no va a pasar desapercibido. Por favor, probazlo vosotros mismos.

Todavía tiene bugs que irán solucionando durante el periodo de oferta (1 mes).

#104 cuánto sale en oferta?

Es que mi i5 sufre con ellos.