Admin extraditado a EEUU

cierto!!!

De todas formas, no creo que nadie de los presentes en este hilo se sorprenda. Lo cual es curioso, ya que nos la han metido doblada poco a poco, de tal forma que incluso habrá gente que lo ve con naturalidad.

Por no mencionar el pequeño detalle de que la industria siempre arguye el "lucro cesante". O sea: como se bajan 1000 copias de un disco o película, he perdido las ventas de 1000 discos o películas, pero eso no es cierto. Muchas de las mil personas que lo han bajado no pagarían por ello. Es así de claro.

Está mal lucrarse con la propiedad de otros, pero todo tiene un límite razonable. No puede ser que por abrir una página de enlaces (que no aloja nada, por lo que no es delito, lo pongan como lo pongan) te acusen de un fraude de cientos de millones, etc, como es habitual en este tipo de casos.

Pero vamos, el sentido común es el menos común de los sentidos, lo de siempre.

Born® escribió:

Lo cual es curioso, ya que nos la han metido doblada poco a poco, de tal forma que incluso habrá gente que lo ve con naturalidad.

Si llevan años hablando y enseñando falsedades del estilo "descargar es robar" (no, no lo es), "la piratería en internet es un delito" (no, no lo es, al menos hasta la ley sinde), etc, etc.
Al final al que esté poco metido en el mundillo informático y de internet le va a sonar todo a delicuencia, sordidez, se acordará del gordito de megaupload (que en las noticias sólo se ha dicho que era un ricachón y tenía armas en su casa, como si haber ganado dinero fuera delito, etc)
Así es como la meten doblada siempre, con todo.

iskra escribió:

Por no mencionar el pequeño detalle de que la industria siempre arguye el "lucro cesante". O sea: como se bajan 1000 copias de un disco o película, he perdido las ventas de 1000 discos o películas, pero eso no es cierto. Muchas de las mil personas que lo han bajado no pagarían por ello. Es así de claro.

Totalmente de acuerdo. Copiar no es robar. Es distinto el concepto. Yo mismo no pagaría un duro ni por un tercio de las cosas que me descargo, y eso que no soy muy dado a las descargas, mayormente por pereza. Pero bueno, es otro debate.

Muchas personas dicen que es un afán de controlar internet y censurarlo. No digo que haya algo de eso, pero yo más bien lo veo como una muestra de poder y sobre todo de proteger los intereses, no de sus artistas, si no de la pasta en general. Porque vamos, ya me dirás si aun descargándote toda la filmografía de Spilbierg iba este señor a pasar hambre.

Pero es lo de siempre, que sigan apretando. Al final, la gente dejará de ir al cine, porque seamos realistas, muchas de las pelis que están en cartelera no valen ni justifican el precio de la entrada. También dejarán de comprar discos, lo cual repercute negativamente en la publicidad del artista en cuestión, etc.

Deberían amoldarse a los nuevos tiempos, evolucionar. En España, por ejemplo, no tenemos Netflix. Yo pagaría mi cuota de 10 mensuales (que son 120 al año, no está nada mal por un pase) para poder ver las pelis y series que quisiese. Me ahorraría mucho la molestia de tener que descargar o andar buscando en sitios cuestionables.

Igual con la música, si cada discográfica pone los discos de sus clientes en descargar gratuita en plan Megaupload, sólo con publicidad ganarían más que vendiendo discos. Además, ni siquiera haría falta dejar la venta del soporte físico. Los coleccionistas podrían comprar los discos.

No se, supongo que todo es cuestión mirar como funciona y que tiene éxito entre los usuarios y aplicarlo. De esta forma se cargan la piratería de un plumazo. ¿Para qué ir a Megaupload y similares cuando vas al FTP del Sony Music (por decir alguno) y te lo descargas gratis. Ganan en visitas, ganan dinero con publicidad, el usuario no hace nada malo, y si encima se hace un sistema de votos o ranking de popularidad, los artistas serían promocionados casi de forma gratuita.

el chaval tendría la web alojada en un servidor estadounidense....si no, no me lo explico como han conseguido hacer esto....

y también el gobierno ingles...vaya forma de bajarse los pantalones....

Netz™ escribió:

el chaval tendría la web alojada en un servidor estadounidense....si no, no me lo explico como han conseguido hacer esto....

Pues imagino que es como dices, porque si no, no tiene ningún sentido. Megaupload tenía el servidor en EE UU, ¿no?

#22

la sociedad estaba fundada en hong kong....allí es donde tenían sus "oficinas"....
los servidores ni idea...

por cierto, ya que sale el tema de megaupload....joder con el megagordo...
http://es.wikipedia.org/wiki/Kim_Dotcom

Los servidores estaban algunos en EEUU, y también en Holanda, Canadá, y algún sitio más.

El artículos ese de wikipedia es lo más sesgado y parcial que he visto en mi vida, y no estoy defiendiendo al gordo, que seguro que se puede defender solito. Es sesgado por un solo motivo: este gordo es el fundador de una de las páginas más importantes de internet, y se ha hecho rico con su negocio, además de haber innovado mucho en la tecnología y las prestaciones del almacenamiento, etc. Miras su biografía en wiki y tiene los siguientes puntos:

1 Inicios (hablando de que tuvo una sentencia probatoria por trapichear con tarjetas de móvil (?), y como fuente cita una revista que no se puede comprobar: news&record)
2 DataProtect (dice que creo una empresa de seguridad informática que vendió a otros en 2000, y estos otros quebraron en 2001, no veo qué tiene que ver con él)
3 Abuso de información y malversación (delito fiscal, básicamente, y no debió ser tan grave como se cuenta en wiki cuando le cayó año y pico de cárcel)
4 Caso Megaupload (sólo se habla de la intervención por parte del FBI)
5 Gumball 3000 (que le multo la policía en cataluña por exceso de velocidad, un delito gravísimo que "sólo" cometen cientos de miles de españoles al año)

No dicen absolutamente nada más sobre este tipo. NADA. Nada sobre cómo creo megaupload, que innovaciones introdujo, el éxito de la página, ni apenas nada sobre una operación del FBI que es cuando menos "sospechosa" (se hizo el día después de las manifestaciones contra la SOPA).

EMHO, manipulación a tope, para que parezca que el gordo es un mafioso y un delincuente de tomo y lomo. La imagen de cara a la opinión pública lo es todo. "Vamos a pintar al gordo tan malo como si fuera un mafioso ruso, vamos a crear antipatía sobre él en persona, y así combatimos la simpatía que despertaba su página entre los internautas".

iskra escribió:

un delincuente de tomo y lomo

espera espera....no lo es?
en ese caso que es necesario para que se considere a alguien un delincuente?

venga ya....por cierto, ese articulo lo ha escrito cualquier tío desde su casa....a ti si te apetece puedes modificarlo....o añadirle eso que echas en falta...

Netz™ escribió:

espera espera....no lo es?
en ese caso que es necesario para que se considere a alguien un delincuente?

venga ya....por cierto, ese articulo lo ha escrito cualquier tío desde su casa....a ti si te apetece puedes modificarlo....o añadirle eso que echas en falta...

Tienes razón, me corrijo a mi mismo: "un delicuente condenado por delitos graves y con un largo historial delictivo de delitos graves". ¿Mejor?
Pero te digo más (aunque parece que tienes ganas de discutir, se ve siempre hay hispasónicos con ganas de discutir y argumentarlo todo): aunque fuese el mísmisimo diablo, eso no quita para que se pueda opinar que el cierre de megaupload ha sido una cacicada igual que lo del chavalito del tema original del hilo.
Aunque el chavalito fuese el mismísimo Vito Corleone, no le extraditan por eso, le extraditan por poner un sitio web de enlaces. El gordo me da igual si es satanás, le han acusado no por ser satanás ni por gordo ni por tener dinero, sino por tener una página de almacenamiento de archivos de particulares

Y sin embargo tu caes en el juego de "mira que malo es el gordo", como tuviese nada que ver con este hilo, que para mí habla de las cacicadas, excesos y abusos de la "industria cultural", con el apoyo de los gobernantes, contra los ciudadanos como tu y como yo.

PD
Mejor que reescribir el artículo de wikipedia y perder el tiempo, lo que hago es no creerlo a pies juntillas ni lo cito para opinar en un foro (como has hecho tu), precisamente porque como tu dices, lo ha hecho un tío en su casa que no sé quién es, ni que motivos tiene, ni de dónde ha sacado esa información sin apenas citas comprobables.

Lo del inglés me parece demencial, pero...
aunque sabía que estaba haciendo, no se imaginó jamás que pudiera salirle tan caro.

Parece claro que el país número uno en producción de entretenimiento audiovisual, quiere proteger de una vez por todas esa fuente de ingresos, lo que me parece más que normal: Son muchos dividendos que si ese país fuera España, probablemente nos parecería todo eso mucho mejor.

Ahora, un poco de sensatez tampoco les vendría mal, que pedir una extradición por algo así es absurdo.

iskra escribió:

aunque parece que tienes ganas de discutir

por?

solo he dicho que es tio es un simple delincuente...todo lo demás, tu mismo...

iskra escribió:

Mejor que reescribir el artículo de wikipedia y perder el tiempo

no, mejor decir que es sesgado, manipulado, parcial y demás cosas....no vaya a ser que pierdas el tiempo....

iskra escribió:

sin apenas citas comprobables.

si no te valen con las fuentes del articulo en castellano, mira la versión en ingles...tendrás suficientes fuentes?

Netz™ escribió:

mejor decir que es sesgado, manipulado, parcial y demás cosas....no vaya a ser que pierdas el tiempo....

Y todavía mejor creerlo a pies juntillas, contradiciéndote a ti mismo, y citandolo como fuente fiable en un foro.
Pero en cualquier caso, eso no tienen nada que ver con el tema del hilo. Y eres tú quien ha sacado a colación el artículo de wikipedia hablando del gordo, no yo.

Me he limitado a puntualizar lo evidente, que la wikipedia en muchísimos casos NO es fiable para nada, por el sencillo motivo que tu mismo has comentado. Que el artículo lo ha escrito un tío en su casa.
Y efectivamente te limitas a decir que el gordo es un simple delincuente, cosa que no tiene nada que ver con el hilo ni con la extradición del inglés a UK, ¿verdad?

iskra escribió:

Aunque el chavalito fuese el mismísimo Vito Corleone, no le extraditan por eso, le extraditan por poner un sitio web de enlaces. El gordo me da igual si es satanás, le han acusado no por ser satanás ni por gordo ni por tener dinero, sino por tener una página de almacenamiento de archivos de particulares

MODO CONSPIRANOIA ON:

Esto forma parte de una campaña de las multinacionales de la todopoderosa industria audiovisual estadounidense para meter miedo a las webs "piratas".
El mensaje está claro: "no importa qué lejos estés ni en qué país vivas. EL FBI TE ATRAPARÁ... and remember, "Winners don't use Jdownloader".

MODO CONSPIRANOIA OFF.