Ahora todo es mp3, entonces porque se graba en hd

Pregunta para los que saben del tema... ¿de que sirve grabar o tener equipos que graban música en hd por decir a 32 bits flotantes con resolución de 92 khz osea darle la calidad mas alta si ahora todo pasa por ser mp3 las radios el youtube y todo eso a popularizado el mp3 y el mp3 tienen resoluciones de 16 bits.? Por favor es una pregunta seria quizás mi ignoro algo?

roroar23 escribió:

¿de que sirve grabar o tener equipos que graban música en hd por decir a 32 bits flotantes con resolución de 92 khz osea darle la calidad mas alta si ahora todo pasa por ser mp3 las radios el youtube y todo eso a popularizado el mp3 y el mp3 tienen resoluciones de 16 bits.?

La exportación se hace en archivos MP3 porque su tamaño es mucho menor comparado con los que están sin comprimir; y se hace en 16 bit's y 44,1KHz porque es lo que reproducen la mayoría de los equipos domésticos.

Ésto se hace una vez terminado el proyecto, pero en el proceso de grabación y tratamiento de la señal, te conviene trabajar con la mayor calidad que te sea posible.

#1

A ver, no se puede grabar a 32 bits, por que no existen convertidores de 32 bits, máximo 24, lo que ocurre es que digitalmente tu puedes utilizar un formato de archivo de 32 bits flotantes para guardar la información, pero la información útil son los 24 bits que utiliza el convertidor.

Respecto a los 96 khz, bueno la discusión es eterna, hay quienes defienden la postura de grabar a 96 khz, otros que postulan que basta con 44 khz, no quiero enturbiar tu hilo llevándolo por el lado de discutir si se justifica o si realmente es mejor usar sobremuestreo, pero ten en consideración que hay varios que te dirán que en realidad no existe absolutamente ninguna justificación para grabar a mas de 44 khz.

Y centrándome en tu inquietud, el mp3 sonará bien si el audio de origen suena bien, es así de simple, si tu conviertes un audio de mala calidad a mp3, pues obtendrás un mp3 de mala calidad, por lo tanto es importante realizar el proceso de mezcla con altos estándares, de manera que el resultado sea lo suficientemente bueno, es básicamente eso, pero lo que digo no pasa solamente por la frecuencia de muestreo o los bits, pasa por grabar haciendo buenas tomas, mezclar con criterio, utilizar procesadores de calidad, que el instrumentista sea bueno, que el instrumento sea bueno, es todo eso, no es solo los 96 khz, si tu grabas mal, tocas mal el instrumento, pues todo eso se va a oír en el mp3 es ese el fundamente de realizar el proceso de producción lo mas cuidado posible.

En particular los 24 bits si son importantes, para empezar se traducen en mayor rango dinámico que los 16 bits, y mayor cantidad de intervalos de cuantizacion en la digitalizacion, reduces la distorsión del audio grabado (distorsión se refiere a modificación de una señal, no concretamente a saturacion, ojo con confundir este concepto).

"el mp3 sonará bien si el audio de origen suena bien, es así de simple, si tu conviertes un audio de mala calidad a mp3, pues obtendrás un mp3 de mala calidad, por lo tanto es importante realizar el proceso de mezcla con altos estándares" gracias con esto me quedo clarisimo,

roroar23 escribió:

gracias con esto me quedo clarisimo,

Déjame asegurar que realmente te quedo claro, por que 96 khz no te dan mas calidad, simplemente te aseguran registran mas fielmente la grabación, entonces donde debes cuidar que la calidad sea la optima? en la grabación claramente. Eso es importante que te quede claro, por que puedes grabar a 44 khz, pero tendiendo una buena toma, los kilo hertz se vuelven irrelevantes, y que alguien se atreva a discutirlo.

harpocrates escribió:

pero tendiendo una buena toma, los kilo hertz se vuelven irrelevantes, y que alguien se atreva a discutirlo.

...espero que nadie se atreva a discutir semejante verdad, harpocrates...

#6

Ja, de seguro que alguien me salta al cuello

Y que quede claro, yo no seré un productor de renombre, mi planteamiento no se puede avalar con comprobación empírica de lo que yo he hecho. Pero, Sí soy profesional de las telecomunicaciones y tengo profundos conocimientos de digitalizacion, es mi ámbito, quizás no en audio, pero me considero con el criterio suficiente para decir que: no hay forma de mejorar algo que suena mal, partiendo de esa máxima, que importa mas? centrar el foco en la digitalizacion? o en el proceso de grabación?

Por trayectoria cualquiera me pude contradecir, pero demostrar que todo se fundamenta en cuanta frecuencia, pues nadie lo puede demostrar asi tenga una trayectoria intachable.

harpocrates escribió:

96 khz no te dan mas calidad, simplemente te aseguran registran mas fielmente la grabación

De acuerdo contigo, de hecho, con una frecuencia de muestreo de 40KHz debería ser teóricamente posible realizar la conversión sin pérdidas.