no entiendo la comparación de los fuegos... si no estas ahi no te quemas no??
con la radiación eso da igual... si Chernobil pueblo, o la mismisima Rusia te contara... o Fukushima ahora y en un par de añitos todos calvos...
undercore escribió:claro hombre, ahora va a ser que los problemas de cáncer que hay ahora son por las bombas de la segunda guerra mundial, o por chernovil...
undercore escribió:y si, el fuego solo mata si entras en contacto con el, claro que si daña gravemente un ecosistema puede afectar a otros, a eso súmale que incendios en un año los hay a patadas...es más fácil verse afectado por uno que por emisiones de radiactividad
Nemessiah! escribió:que le pasa al peróxido de hidrógeno?? de por si no es inflamable e?? esto es de primero de quimica vamos... hace la tira que se lleva usando como combustible y de momento no he visto estallar nada, excepto algún que otro cohete y no por ese motivo precisamente... sabiendo tratar su reacción no entiendo que peligro hay.. de hecho no existe peligro alguno si se sabe almacenar, y de hecho no creo que se consiga tanta pureza cuando se cataliza a traves del agua.
Nemessiah! escribió:me puedes detallar donde existe la contaminación de una hidrogenera de energía solar o eólica?? tampoco lo entiendo esto...
Born escribió:en la Tierra no hay forma de obtenerlo directamente y por ello se procede a "extraerlo" de ciertas materias primas
Nemessiah! escribió:claro, como todo el mundo sabe es mejor que estalle un reactor nuclear a que estalle una bolsa de hidrógeno... madre mia lo que hay que oir...
Nemessiah! escribió:que le pasa al peróxido de hidrógeno?? de por si no es inflamable e??
Nemessiah! escribió:hace la tira que se lleva usando como combustible y de momento no he visto estallar nada, excepto algún que otro cohete y no por ese motivo precisamente... sabiendo tratar su reacción no entiendo que peligro hay..
Nemessiah! escribió:y de hecho no creo que se consiga tanta pureza cuando se cataliza a traves del agua.
Born escribió:
¿Quién ha hablado aquí nada de peróxido de hidrógeno? Lee bien. He dicho H2 + O2 como dices tu, es de primero de química. Eso produce H2O + gran cantidad de calor de forma no controlada, es decir, explosión.
Born escribió:
¿He nombrado yo la energía eólica o solar? Que por cierto, tienen su impacto mediambiental. Mínimo, pero ahí está.
Te pongo un enlace. Hay más métodos, pero bueno, estos son conocidos. http://es.wikipedia.org/wiki/Producci%C3%B3n_de_hidr%C3%B3geno (De todas formas, y dado que no te gusta la wikipedia, puedes leer como es la producción de Hidrógeno en Química Inorgánica de A.G.Sharpe, es un texto bastante sencillo de entender, de hecho se da en Descriptiva de 2º de Químicas).
Born escribió:
Entiendo que hablas del Hidrógeno, porque el peróxido de hidrógeno (agua oxigenada) no es combustible de cohetes. De todas formas se utilizan combustibles más seguros como el Propergol o la Hidrazina. Eso de que no hay peligro en su reacción.....tu mismo lo has dicho, el hidrógeno como combustible de cohete, ya me dirás si no es peligroso aún teniendo muchíiisimo cuidado. Una mínima chispa en presencia de Oxígeno y tienes un explosivo la hostia de potente.
Born escribió:
Siento decírtelo, pero tu comprensión lectora deja que desear, ¿eh? En ningún momento he dicho que una explosión nuclear sea preferible (ni siquiera lo he insinuado) a que estalle una ¿bolsa de hidrógeno? (Ni siquiera existe este elemento como tal en la Tierra, mucho menos te encontrarás con una bolsa natural).
Born escribió:Una mínima chispa en presencia de Oxígeno y tienes un explosivo la hostia de potente.
Born escribió:Ojo con la expresión catalizar. La catálisis implica un agente catálitico, que en muchas ocasiones son organometálicos y/o metales pesados, los cuales son muy contaminantes para el mediambiente. Ese término implica velocidades de reacción y tu estás refiriendo, supongo, a una forma de obtención, no a su velocidad. La velocidad y la obtención son cosas distintas.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo