Comprendo perfectamente e incluso comparto tu opinión sivsfa, es una jodienda pero lo que queria recalcar es que así ha sido siempre con el tema de los ordenadores, quiero decir que no es nueva esta obsolescencia perenne y la verdad no esperaba otra cosa del nuevo SO de microsoft, la cuestion es que tenga ventajas con respecto a XP en manejo de audio y potencia, a costa de requerir mas recursos. Pero precisamente esto es lo que se demanda. Por ejemplo, ¿que ocurre si quieres pinchas más de 3GB de RAM en XP? respuesta: sencillamente no las reconoce. Vista sí. ¿Que ocurrre si tienes un procesador multinucleo? respuesta: XP no lo aprovecha... Vista sí. ¿Que ocurre si tu micro es de 64 bit?... etc.
Siguiendo con el hilo, tengo la duda de, legado el momento, instalar Ultimate o si con la versión Home Premium será suficiente. ¿Que opinais?
Y esperemos que sea asi por mucho tiempo... sino el monopolio de la vencedora nos pondría contra las cuerdas a todos. En el fondo nos benefica este tira y afloja.
Mi opinion mas sincera:
para lo poquito que nos da de mejor te come muchos recursos
si ya tienes un sistema operativo que te va bien con los recursos hardware que tienes ¿pa que cambiar?
eso solo son ganas de complicarse la vida.
marty tanto en XP como en Vista 32 bit no te renocera toda la memoria (y esto tiene que ver con el mother, y lo PCI que tengas instalado) si en 64 bit, ahora, si no tienes driver de 64 bit y tampoco tienes software a 64 bit, mejor seguir con Windows XP
y lo mismo ocurre en Mac, todo esos famosos cuelgues que Microsoft tiene, es por permitir hasta XP cualquier hardware cosa que no hace Mac, y ahora menos permite forzar "algo" en 32 bit, pero en "64"
si queres cambiar estetica del escritorio hay miles de herramientas de terceros, no se olviden que el OSX no es un producto de Apple, es el desarrollo de un Unix, Nextep puse la primera gráfica y luego la mejoro Apple, osea que hasta OS 9 se puede comparar con Microsoft hoy no
ademas para que quieren 64 bit si hoy solamente Cakewalk los aprovecharia, y por lo que se ve hay mas usuarios de Steinberg
yo estoy "en el rollo" desde los ultimos tiempos del atari, y siempre he usado un ordenador distinto para audio y para ocio (o al menos, sistemas operativos distintos para cada cosa, incluso en la misma maquina).
mi norma ha sido siempre no comprar un nuevo ordenador hasta que pueda comprar uno que me ofrezca MAS DE EL DOBLE de potencia (teórica) a precio normal (y no de último modelo). Así, pasé de un atari a un 486, a un p120, a un 500 y a un p4@2000.
lo mismo con los sistemas operativos, solo hasta que comprobaba en terceros su conveniencia daba el salto.
yo recomiendo seguir esperando hasta que las casas de soft saquen nuevas versiones de los programas que usamos, y que aprovechen vista al maximo, nuevo soft "depurado", nuevos drivers "depurados", etc...
no nos volvamos locos porque vista aproveche las nuevas máquinas de doble nucleo y 64bits y pensemos "wow! podré ponerle 10 plugins más".
costandonos esto un montón de dinero...solo el vista 300€!!!!
¿no es suficiente lo que tenemos por ahora?
¿que lo otro será MEJOR?
Yo recomiendo esperar, sobre todo si hay que pagar esos precios.
Hombre la verdad es que como habeís comentado con 2 gb de memoria, como para ir mal...yo lo he probado con 1 gb y un portatil acer de 512 mg y va bien...
Segun tengo entendido existen nuevos servicios en windows, que se encargan de gestionar mejor la memoria virtual, con xp muchas veces al cargar la memoria de procesos y el cache del sistema,generalmente otros consumian mas de lo esperado hasta hacerlos insportables para el equipo, como por ejemplo el explorer,svchost, y los tipicos "Proceso Inactivo del Sistema"..
Ahora existen servicios que "auditan" servicios y programas, si alguno de los programas sale del umbral requerido vista lo gestiona, lo cierra e informa al usuario de ello.
Como os he comentado con un Celeron a 2,5 512 de ram tarjeta grafica de 64 mg y 30 gb gb, funciona!!!!...con Reason y Cubase sx..
