All of me análisis

Hola,

Soy nuevo en el foro y he decidido registrarme para ver si me podíais solucionar 3 dudas teóricas sobre la partitura de "All of me" de Django Reinhardt.

Estoy intentando analizarla pero hay alguna cosa que se me escapa. 2 de las dudas creo haberles encontrado sentido, pero hay un acorde que me está dando dolor de cabeza. A ver si me podéis ayudar.

La progresión sería:

C / % / E7 / % / Gm6 / A7 / Dm / % /
E7 / % /Am6/ % / D7 / % / Dm7 / G7 /
C / % / E7 / % / Gm6 / A7 / Dm / % /
F / Fm/ C / A7 / Dm7 / G7 / C / G7 /

He marcado en negrita el acorde que no me deja dormir. Sé que en el gypsy jazz, a los acordes semidisminuidos los consideran una inversión de un menor séptima, así que el Gm6 podría ser en realidad un Em7(b5) camuflado. Pero aún así no le encuentro sentido. ¿Un semidisminuido se puede usar como V y entonces resolver en I?

De todos modos, el análisis que yo hago es que va moviéndose por la tonalidad de C mayor y jugando con dominantes secundarios. Supongo que E7 es el dominante secundario de A7 (aunque no sé qué pinta el Gm6 ahí en medio). Luego, el mismo A7 es dominante secundario de Dm, etc.
Por otro lado tengo dudas también sobre por qué entre el D7 y el G7 hay un Dm. ¿Puedo usar un dominante secundario y antes de resolver pasar por un acorde de la tonalidad de la canción?
Y finalmente, mi última duda es en cuanto al F / Fm / C. ¿Eso lo hace porque al pasar por Fm usa la frigia mayor de E? ¿O lo hace porque al resolver en C está haciendo un cromatismo con las notas A/Ab/G (3ª, 3ª menor de F y 5ª de G)?

Por último, os dejo un enlace a youtube en el cual puedes escuchar la canción mientras ves los acordes en la pantalla.

http://www.youtube.com/watch?v=Rty7JFbe7u4

"All of Me, tocado por Django..." ya que él no es el compositor.

Mira aquí (que veo que google no te funciona muy bien...)

http://www.abcmusicos.com/foro/viewtopi ... &sk=t&sd=a
http://www.jazzstandards.com/compositions-0/allofme.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/All_of_Me_(song)

Pues gracias por tu intento de ayuda, pero la verdad, no me ha servido de mucho. En el link de Abcmúsicos los archivos adjuntos con los análisis ya no están disponibles. En Wikipedia como mucho puedo aprender sobre el autor de la canción y tal y cual, pero no sobre su análisis. Y en Jazzstandards no me resuelven las dudas concretas que yo tengo. Hacen un análisis del tema original, que por lo visto no debe tener ese acorde de paso que me mata. Del resto que hacen del análisis, creo entender lo que yo pensaba sobre el F / Fm, aunque explicado con otras palabras y hablando de otro número de compases, pq ellos hablan del quinto compás de la parte C y para mí es el primer compás de la parte C. Ah, y otra cosa, ¿que dicen de que hay una sustitución menor al pricipio en el I - III7??? ¿Eso es una sustitución menor? Eso es cambiar de la escala de C mayor a la escala harmónica de La menor, no?
Aquí pongo ese análisis, que aunque a mí no me haya servido de mucho, a lo mejor a otras personas sí:


Musical analysis of “All of Me”

Original Key Bb major; brief foray into G minor during the bridge
Form A – B – A – C
Tonality Primarily major
Movement Lots of arpeggiation, generally downward with some chromatic embellishments


This is one of the most (over)played pieces in the Dixieland/Traditional jazz repetoire. The chord progression is based on circles of fifths, starting with I – III7 (“Charleston,” “You’re Nobody ‘til Somebody Loves You”), using minor substitutions. The “A” does not resolve to V7 – I, however, going directly from ii back to III7, then starting the circle again and finally resolving to V7 – I as it goes into the second “A”. The only real harmonic surprise comes in the fifth measure of “C”. Where we might expect to hear a II7on its way to V7, the composer instead uses a iv, sometimes played as a ii7(b5). Since the melody here lands on the flatted sixth degree of the scale (Gb in the original) and the chord of the moment is preceeded by a VI7 (its own V7chord), there are virtually no other chords that would work in this spot.



Bueno, de todos modos reiteros mis agradecimientos por haberme intentado ayudar y por recordarme que siempre existe Google. Tendré que seguir googleando a ver...

Tienes dos formas básicas de verlo, y dentro de cada una de ellas varias posibilidades. Yo te planteo la posibilidad más sencilla para cada una de esas formas, a mi entender:

- Primera forma: todo está en do, y el Gm6 que te vuelve loco es una subdominante secundaria, como señalas (del II grado de Do Mayor: Dm).
- Segunda forma: varias modulaciones intratonales, y el Gm6 es el II en primera inversión de la tonalidad de Dm

Yo prefiero mil veces la primera versión, tanto para ver la "macroforma" como para improvisar, pues te permite tener siempre presente cómo funciona la pieza por completo, y no "compás a compás".

Respecto a esto:

¿Puedo usar un dominante secundario y antes de resolver pasar por un acorde de la tonalidad de la canción?

Por supuesto, si no hay modulación, el emplear una dominante secundaria (denominarla así ya implica que no ves modulación) es simplemente una forma de cambiar "de color" el acorde (su función).

Respecto a lo de Fa m tras el Fa M: es algo habitual en música tonal desde finales del clasicismo por lo menos (quizá incluso antes, pero no me viene ningún ejemplo a la cabeza anterior a Beethoven ahora mismo). Nuevamente simplemente un cambio de color.

Y ahora que te he explicado esto último (quizá debería haberlo explicado antes, ahora que me fijo ), puedes comprender mejor que el paso de E7 a Gm6 es un cambio de color del mismo acorde antes de dirigirse a Am, invirtiéndolo.

Saludos,

Usi.

con respecto al Gm6: sí, es un II en primera inversión de Dm, es decir, toda dominante (el A7, en este caso) puede desdoblarse por así decirlo en un II-V7, si seguís analizando standars o temas de jobim, o lo que fuera, vas a ver que esa situación aparece de a montones.

usi escribió:

¿Puedo usar un dominante secundario y antes de resolver pasar por un acorde de la tonalidad de la canción?

Por supuesto, si no hay modulación, el emplear una dominante secundaria (denominarla así ya implica que no ves modulación) es simplemente una forma de cambiar "de color" el acorde (su función).

La pregunta: Evidentemente sí, se puede, Trikix. Y sucede nuevamente lo mismo, el D7 es una dominante secundaria para ir a G7 (dominante de Do). Como dijimos antes: todo acorde de dominante puede desdoblarse en un II-V7, así que en lugar de dejar sólo el G7, hace Dm-G7.
La respuesta: no creo que color y función sean lo mismo

Trikix escribió:

Y finalmente, mi última duda es en cuanto al F / Fm / C. ¿Eso lo hace porque al pasar por Fm usa la frigia mayor de E? ¿O lo hace porque al resolver en C está haciendo un cromatismo con las notas A/Ab/G (3ª, 3ª menor de F y 5ª de G)?

Lo del cromatismo no está mal, ese sería el movimiento mas típico de la voz que toque esa nota. En realidad ese Fam (osea IVm), esta tomado de la región conocida como sub menor, es decir del 4to y 5to circulo de quitas decendente, y su funcion en este caso es de subdominante.

Ojalá te haya podido ayudar, un abrazo.

Ginastera escribió:

con respecto al Gm6: sí, es un II en primera inversión de Dm, es decir, toda dominante (el A7, en este caso) puede desdoblarse por así decirlo en un II-V7, si seguís analizando standars o temas de jobim, o lo que fuera, vas a ver que esa situación aparece de a montones.

A mí me parece demasiado complejo ver modulación en un fragmento tan pequeño y que no se reafirma. Creo que es más sencillo y que ayuda más a comprender la forma global si se ve simplemente como una subdominante secundaria precediendo a una dominante secundaria, así se ve el conjunto en Do todo el rato, que es como creo que realmente funciona. Ya sé que es normal ver en muchos standards de jazz progresiones de II-V-I, pero no creo que siempre sea mejor entenderlo todo así.

Alguien escribió:

La respuesta: no creo que color y función sean lo mismo

Efectivamente, no lo es, me faltó un "NO" antes del "su función" que está entre paréntesis.

Saludos,

Usi.

Pero yo nunca hablé de modulación. Dije que toda dominante (secundaria en este caso, osea A7) podía desdoblarse en un II-V7 a fin de no mandar un V7 a secas. Desde luego a la hora de cifrar ese A7 que es el sexto gtado con la tercera ascendida, lo cifraría: V7/II , lo cual no quiere decir que moduló a Dm.

Ok, al no contextualizarlo pensaba que sí lo hacías, disculpa la confusión.

Saludos,

Usi.

Por favor, todo bien. Para eso es el foro. Un abrazo.

Prueba a transcribir una versión que te guste. Kenny Barron lo toca así:

C / % / E7 / % / A7 / A7b9 / Dm / % /
Bm7b5 /E7 /Am6/ % / D7 / % / Dm7 / G7 /
C / % / E7 / % / A7 / A7b9 / Dm / % /
F / F#º / C[sub:o3tfo1dc]/G[/sub:o3tfo1dc] / A7 / Dm7 / G7 / C / G7 /

Y el arreglo de big band de Thad Jones no tiene desperdicio.

Mira porqué decía lo de google, y porqué no me meto ya muy a menudo en hilos de análisis..

analisis-standars-entre-todos-t123390-15.html

Hola!

Básicamente de acuerdo en que Gm6 funciona como una inversión de E-7b5. En cualquier caso se podría argumentar que es un acorde con doble funcion tonal, pero para ello deberíamos introducir la variable que referencia el momento de la escucha.

Es decir, cuando escuchamos Gm6, en ese preciso instante, se podría crear cierta sensación de intercambio modal,pero posteriormente, cuando resolvemos en D-, la direccionalidad II V I tiene mucha más fuerza y da la sensación de que ese G-6 era una subdominante de re menor. Además, teniendo en cuenta la estética en la que estamos y nuestra memoria anterior la sensación de E-7b5/3 A7 D- como II V I se hará más que evidente.

Eso no quiere decir, como muy bien habéis apuntado, que hayamos modulado ya que no hay una reafirmación de la nueva tonalidad y por tanto, no hemos olvidado el centro tonal de referencia anterior (Do mayor). El concepto de modulación introtonal, que algunos utilizan fundamentalmente porque el tratado de Zamacois lo recoge citando como fuente autores un tanto cuestionables como Gavaert es un término más que discutible en esencia. Para modular es necesario cambiar el centro tonal. Introtonal quiere decir que estamos dentro del mismo tono. En nuestro mundo no se aplican (salvo casos muy concretos) la coexistencia de contrarios. Es decir, no se puede cambiar el centro de referencia y no cambiarlo a la vez, no se puede ser y no ser a la vez. Pero bueno, es un término que queda muy bonito y parece que sabemos mucho, y si nos sirve para entender algo, pues ya está, el que quiera que lo utilice. Pero hay que tener en cuenta que en ningún momento se puede equiparar a una modulación real. Si a alguien le interesa, Schoenberg habla sobre el concepto de "región", con un criterio mucho más fundamentado, aunque a veces es un poco complicado.

En cuanto al Fm sería un acorde de intercambio modal sobre el cuarto grado. El tratado de armonía de Schenker, muy cuestionado desde un punto de vista conceptual, tiene sin embargo un capítulo dedicado al concepto de "mixturas" que habla sobre estos casos y que es bastante interesante.

Por último, el pasaje D7 D-7 G7, que se puede analizar de varias maneras, los músicos de Jazz (terminología Berklee) lo suelen analizar como un segundo intercalado (refiriéndose a el II-7 en do mayor intercalado entre el dominante secundario y su resolución). Y este sería un ejemplo muy claro.

Espero haber aportado algo

Yo llevo años en este foro usando el término "enfatización" que sustituye elegantemente el término se modulación.

El caso es que algunos autores niegan la existencia de la modulación, si no ¿qué narices es una sinfonía en Do si en algún momento deja de estar en Do?...

...pero es otra historia!

Aclaro, por si acaso, que he usado el concepto de "modulación introtonal" porque mi experiencia en foros me dice que es el que usa una amplia mayoría de personas (no porque "parece que sabemos mucho"), pero que tampoco me gusta. Yo uso el concepto de "región" también. De hecho, por si sirve de referencia el vocabulario técnico que suelo emplear es el de Emilio Molina, que me parece el más práctico de cuantos conozco.

Otras cuestiones: tampoco me gusta el concepto de "intercambio modal" para explicar lo que es simplemente un cambio de color en un acorde. Sé que es muy utilizado, pero me parece erróneo. No decimos "intercambio modal" si un V en Do Mayor tiene la 9ª bemol, ni tampoco que el II tratado como dominante secundaria en Do Mayor (Re7) hace "intercambio modal" con Sol Mayor, ni una sexta napolitana hace "intercambio modal"... ¿con qué?. El IVm es simplemente... un IVm. Pero no diré que quien utiliza este término lo utiliza "porque es muy bonito y parece que sabemos mucho"

Saludos,

Usi.

Por si a alguien le sirve, yo utilizo el término "inflexión hacia..." cuando se trata de un pasaje con dominantes secundarias...

Vaya, gracias a todos por vuestra colaboración. Estoy aprendiendo mucho con vuestros análisis. Mikolopez, es una pena que ya no te metas mucho en este tipo de hilos, porque la verdad es que podemos aprender mucho de tus conocimientos.