Amd o intel : Windows página 3

Es extraño las respuestas ,el prejuicio es terrible , aqui nunca he querido tocar el tema de la calidad del producto en su total , estoy re claro que uno puede tener un mega estudio de grabacion y los mejores instrumentos y musicos del mundo , pero si no se tiene una buena idea en lo musical cagas igual , lo unico que he consultado es:

1 - si un amd fx8150 con 8 gigas de ram , podran tirar unas 30 pistas a 24bit/96khz y solo eso.........

Como dice un amigo Ingeniero en sonido "si no tengo pasta para girar por el mundo , por lo menos comere buen queso" , durante los ultimos años he estado trabajando en varias canciones originales y bueno quiero llevarlas a puerto en el mejor barco que pueda , y mas aun si es por algo que he venido trabajando mucho tiempo y eso de que los musicos tienen mala escucha o no se que , eso es solo prejuicio , cada cual ve los colores que quiera , yo he notado el cambio o la diferencia , es por eso que realizo esta consulta a Ustedes esperando una respuesta clara y sin vueltas , respuesta como las del Señor Ernesto.

ernestomartinez escribió:
No apagué ningún servicio, ¿de donde sacas eso?

No, no, no, si digo que en un principio pense eso, pero luego me quedó claro que no era así, por eso digo que menos mal que no era eso por que me parece una mala practica.

ernestomartinez escribió:
al que le importa trabajar en esas frecuencias y en ese ratio 96khz-24bits es al chico

Y a quien le está preguntando? a nosotros, nos va a exigir que adaptemos nuestro convencimiento a lo que espera escuchar como respuesta? no podemos, por eso digo, cualquier cosa que le diga debe ser consecuente con mi visión, no con la del. Ahora bien, le preocupa también el rendimiento, yo como elaboro una respuesta que lo deje tranquilo en ambos aspectos? en poder trabajar en 96 Khz, pero con proyectos fluidos, no puedo, no puedo templar 2 requerimientos que son opuestos y tampoco puedo colocarme en un supuesto absurdo para que la respuesta adquiera sentido.

La cosa está clara, vas a estar trabajando con una tasa de bits mas alta, eso inmediatamente demandará mas recursos, ¿se justifica la utilización de una taza de bits tan alta si no vamos a obtener resultados considerables en el ámbito de la calidad? yo creo que no, si no se justifica, no lo puedo integrar en mi respuesta solo por que se pide que así sea, es solo eso.

LIBERA escribió:
por lo menos comere buen queso

Ve por un core i5 2500 entonces, el precio es mas elevado, pero en mi experiencia siendo un antiguo usuario de AMD (y de toda la vida con AMD), pues concluí que si quieres exigir la plataforma al máximo la diferencia se nota. Quizás para uso cotidiano no te vas a dar cuenta de las diferencias de rendimiento, pero cuando los llevas al limite existe una ventaja clara y útil para el lado intel (y reitero, siempre sido del lado AMD).

LIBERA escribió:
1 - si un amd fx8150 con 8 gigas de ram , podran tirar unas 30 pistas a 24bit/96khz y solo eso.........

No creo que alguien te pueda responder eso, poca gente dispone de todas las plataformas para poder probarlas en todos los escenarios.

Pero, por otro lado, y aquí viene el por que de todo lo que he dicho antes, todas las plataformas tienen un limite, ningún ordenador lo puedes cargar infinitamente, por lo que la solución no es ir escalando en rendimiento, la solución es saber optimizar tu flujo de trabajo. Si a cada pista le vas a estar metiendo un montón de plugins u vas a querer monitorizar con una latencia lo mas cercana a 0 posible, pues olvídate de comprar ordenador nuevo, sea cual sea el que te compres vas a ir a tirones de todas formas.

LIBERA escribió:
y mas aun si es por algo que he venido trabajando mucho tiempo y eso de que los musicos tienen mala escucha o no se que , eso es solo prejuicio , cada cual ve los colores que quiera

Pero luego vienen a preguntar acá como les quedo la mezcla :twisted:

.

Al contrario de lo que te pueda parecer me la paso todo el día indicándole a tanto principiante desorientado que llega por acá, que son precisamente los colores propios los que valen, pero no, insisten en pedir que nosotros les digamos que hacer, que comprar, como ecualizar, en fin, son como zombies. De todas formas hay temas en que no cabe la interpretación personal, te inquieta saber si la maquina que propones te sirve para las exigencias que pones, pero esperas que se te conteste dentro del marco de una incongruencia, a mayor tasa de bits, mayor cantidad de proceso, y eso es opuesto a un buen rendimiento, si tu ordenador se la banca o no, pues puede ser posible que si, pero no es método de trabajo optimo, y no te podría aconsejar algo que implique malas practicas de trabajo.

Y de que los músicos tienen mala escucha, es lo natural, no se por que tildarlo de prejuicio, pero para que estés tranquilo, era mas que nada en broma, pero de todas formas si me dices que tienes tantos años en el medio yo no confiaría en tu oído, para nada, llámame prejuicioso, pero como dije era un offtopics así que poco importa.

#20

hasta lo que yo se si se debería notar diferencia

la teoría es que para poder grabar/reproducir una frecuencia determinada (por ejemplo 20khz, máximo teórico de la audición humana) se necesitaría grabar a una frecuencia de muestreo de 40Khz, el problema es que llevado a la práctica 40Khz se quedan muy cortos (cosas de la electrónica) de hecho al principio se determinó que lo mejor era ajustar la frecuencia de muestreo a 48Khz para conseguir margen suficiente, pero las obras de más larga duración de música clásica no cabían en un Compact Disc así que se optó por esa más rara 44.1Khz

el problema no está tanto en si se nota o no diferencias entre pistas grabadas a 44.1, 48 o 96 Khz (que repito se debería notar), sino que siendo el standard 44.1 Khz habría que aplicar dithering y ahí el problema, dependiendo del equipo/programa y como se ajuste puede incluso ser contraproducente.

#35

El muestreo de 44.1 KHz se eligió por cuestiones de compatibilidad con la velocidad de las cintas U-matic que en ese tiempo se usaban para almacenar los master digitales.

Varias de las cosas que dices son cuestionables pero no sigamos con el off-topic, el usuario ya pidió que las respuestas se limiten al tema del poder de los procesadores.

harpocrates escribió:
Y a quien le está preguntando? a nosotros, nos va a exigir que adaptemos nuestro convencimiento a lo que espera escuchar como respuesta?

Si, pero lo que te pregunta, es si tal o cual micro es suficiente para "bancarse" ese hipotético, proyecto de 30 pistas a 96khz-24bits, NO NOS preguntó, si nos parecía bien o mal que lo hiciese de esa forma, por eso digo ceñirse a lo que pregunta, nada mas...

Batman escribió:
El muestreo de 44.1 KHz se eligió por cuestiones de compatibilidad con la velocidad de las cintas U-matic que en ese tiempo se usaban para almacenar los master digitales.

la primera vez que lo leo

lo de la capacidad de los discos compactos lo leí en una future/cumputer music, pero bueno, aquí otro articulo donde se menciona el tema

http://www.estudiomarhea.net/manualc20.htm

En realidad, la frecuencia de muestreo de los Cd's no se eligió por su rendimiento, sino como un compromiso entre la calidad del sonido y la cantidad de datos de audio que podían grabarse en la primera generación de discos compactos

PD: en ese artículo se analiza la conveniencia o no de grabar a 192, puede ser aplicable a este tema también.

undercore escribió:
lo de la capacidad de los discos compactos lo leí en una future/cumputer music, pero bueno, aquí otro articulo donde se menciona el tema

Buen artículo te sacaste de la manga, me lo agendo...

undercore escribió:
En realidad, la frecuencia de muestreo de los Cd's no se eligió por su rendimiento, sino como un compromiso entre la calidad del sonido y la cantidad de datos de audio que podían grabarse en la primera generación de discos compactos

De una ligereza total esa frase....

La frecuencia de muestreo se pensó inicialmente en 40 Khz pero considerando el tema del filtro y del aliasing se llevó un poco más lejos, finalmente se decidieron por 44.1 KHz porque era el valor más conveniente para almacenar la señal digital en las cintas de video U-matic, que en ese tiempo era el medio de almacenamiento digital más usado. Hubiera podido ser 44.05 si se hubieran decidido por el formato de cinta NTSC, pero eligieron finalmente el formato PAL.

Y en cuanto a la profundidad de bits, el primer prototipo de Philips tenía 14 bits pero finalmente Sony optó por los 16 bits, que era lo máximo que se podía alcanzar con la tecnología de la época (poco después comenzaron a usarse 20 bits) pero incluso 14 bits ya ofrecen un rango dinámico mayor de lo que es capaz de ofrecer un disco de vinilo.

Y lo que la duración de las obras clásicas ayudó a definir fue el tamaño físico del disco, pasaron de un disco de 10 cm y 60 minutos de duración a uno de 12 cm y 74 minutos. En ningún momento el tamaño del disco condicionó las especificaciones del mismo.

ernestomartinez escribió:
Si, pero lo que te pregunta, es si tal o cual micro es suficiente para "bancarse" ese hipotético, proyecto de 30 pistas a 96khz-24bits, NO NOS preguntó, si nos parecía bien o mal que lo hiciese de esa forma, por eso digo ceñirse a lo que pregunta, nada mas..

El afán de discutir por discutir, pues que quieres que te diga, que lo busque en google entonces, las maquinas son así de cuadradas para responder.

Si el proyecto implica registrar 30 entradas al tiempo, pues no existe mayor problema, pero si en realidad muchas de esas pistas van a tener plugins insertados se va a volver todo un caos, yo como puedo saber cual de las dos situaciones es la que expone el usuario? no tengo forma y la respuesta se vuelve relativa dependiendo de este y otros factores, primero la pregunta no tiene respuesta debido a que es relativa y segundo no sabes que es lo que está pasando por la mente del usuario, tienes dos opciones, o le das a leer lo que el desea leer o te comprometes un poco mas con el y le explicas que su enfoque quizás no es el mejor, es así como se relacionan las personas, que sino como digo que le pregunte a una maquina.

Hispasonic como foro existe precisamente para encontrar las respuesta a todo es o que no podemos leer en wikipedia, para definiciones ceñidas a determinados canones, pues esta wikipedia, en los foros mientras se mantengan el respeto me parece una total gilipolles tratar de censurar diferentes maneras de plantear las soluciones.