Analógico vs digital

#15

SinergiaAudioSolutions escribió:

6: Usar dithering no hace que el audio suene mejor. En algunos foros sobre audio profesional se han hecho pruebas de “doble ciego” y la sorpresa ha surgido cuando la mayoría de la gente prefería el audio sin el efecto de dithering aplicado. Puede ser que fuera este el caso en un ejemplo concreto y que en otro no funcione igual de bien, pero esto me recuerda el principio fundamental del audio profesiona

Esque en el dithering estas reduciendo resolucion y es el ultimo paso. El proceso lo contruyeron para ahorrar espacio en discos de almacenamiento. No voy mucho con esta idea hoy en dia. ya que digamos que espacio en un disco duro no nos falta y recordemos que los CD ya hay mas opciones que solo los de 700 mb
l:

SinergiaAudioSolutions escribió:

#10: La mayoría de los ecualizadores digitales suenan iguales. En digital sólo hay tres tipos de ecualizadores: paramétricos (PEQ), paralelos y de fase lineal. El 99% de las EQ digitales son del tipo PEQ,

Se te olvidaron los EQ dinamicos y de PitchTracking y los graficos. La diferencia de que suenen diferente es cuando supongomas que situamos la banda en 1khz a 1Q bajamos 1db, en un segundo ecualizador hacemos lo mismo. Pero suenan diferente "si los dos son digitales". solo existe este suceso cuando cortan de diferente manera

En digital casi vamos a tener la señal limpia a menos de que nos agregue mucha distorcion interarmonica (que la mayoria lo hacen) esto es poco perceptible. en analogico nos da nuevas sinoidales paralelas a la original (casi siempre a menor escala) por eso puede sonar mas gordo o mas agudo.

De hecho aveces hago experimentos. Una vez se me ocurrio mandar sinoidales limpias a una señal sencilla "un arpa" si bien recuerdo las mande a un 32-35% del 100% de la original que es lo que hizo en el editor de onda?. aparte de hacerse un poco mas agudo el sonido y llamativo se comprimio en db aun teniendo mas informacion . He aqui donde tenemos mas Loudness en el proceso analogico que el digital. (cabe mencionar que le mande terceras) porque si le hubiera mandado segundas sonaria mas gordo pero a la vez existiria un tipo de saturacion evidente.

Tambien hace unos dias estaba viendo la diferencia entre Un CD y un Vinilo, todos aqui sabemos que el CD tiene mucho mayor calidad; no se borra y es mucho mas limpio. aparte de que tenemos mucho mayor rango dinamico. Pero queria saber porque hay personas que aseguran por su propia vida que el vinilo es mucho mejor asi teniendo artefactos y un monton de basura por ahi. Lo que vi muchas veces teniendo la cancion en formato cd y claro averme buscado el vinilo en unas tiendas. tambien canciones remezcladas o en algun re-proceso (el vinilo original nada de que lo tengo en cd y lo paso a vinilo- no) vi que los vinilo llegaban hasta 40 khz o un poquito mas. muy sucio ese espectro (por las incoherencias que se mostraban en el analizador espectro) y el mismo album pero en cd. ya sea remezclado o en alguno nuevo proceso o edicion que hicieron (sus dichosos remix). tenian un corte abrupto en 20 khz.

he aqui de nuevo el motivo que dicen que el vinilo suena mejor que el cd aunque el impedimento fisico humano nos prohibe escuchar mas de ahi de 21khz (aunque hay personas que escuchan hasta 40khz "me han contado" no se, no las conosco)

Lo de sentirse las frecuencias. Claro si se sienten ya que son vibraciones unas a mayor medida y otras menos pero todas vibran. Por ejemplo aveces podemos no estar escuchando bien un bajo o ni siquiera sabemos como comprimirlo pero nos vibran las manos (que se yo que les vibra - ami las manos ) y ya se si esta bien comprimido o no.

En conclusion creo fielmente que se puede obtener un sonido superior en digital, pero requiere mucho mayor proceso mucho mucho mucho... Por ahora. En analogico obtenemos un resultado coherente en pocos ajustes gracias a que no sabemos todavia (almenos en mi caso) como se comportan del todo las señales electricas, aveces ponemos cierrta herramienta en nuestra cadena y decimos "wow" hizo magia esta cosa. Pero otras de la misma manera ponemos tal herramienta y nos caga la señal.

#18

Se podría saber de que estas hablando o que trataste de decir?

Pero simplificado por favor.
Tanta verborrea Cantinflesca marea.

Lo puse lo mas pequeño que pude, no me digas cantinflas que puse lo que es. Si no tienes tiempo para leer tampoco lo tengo para responder tu peticion

Vaya...

Como crees que alguien tomará en cuenta una aseveración como esta, sin referencias ni nada...

mosca15 escribió:

dicen que el vinilo suena mejor que el cd aunque el impedimento fisico humano nos prohibe escuchar mas de ahi de 21khz (aunque hay personas que escuchan hasta 40khz

Cualquiera piensa que además eres wikipedista.

buen tema la del hilo,jamas me lo hubiera planteado

Hola David!

kamikase ♕ ♫ escribió:

Hola David!

Holas Kami

yo pondría,Músico virtuoso con equipo de mierda vs niño pijo con súper estudio de grabación,¿quien sacaría mejor material?

El músico de mierda con el estudio pijo?

Esta claro aunque a mi el mundo analógico me pillo de refilon,que antaño al ser mas difícil todo,al no tener tantas opciones había muchísima mas creatividad por el simple hecho de que uno se tenia que esforzar mas,yo tenia un teclado con 16 pistas de grabación sin cuantizacion,era tocar y tocar hasta que salga bien,ahora si,todo es muy útil pero nos hace vagos,yo en mi experiencia personal antaño sacaba muchas canciones por semana,ahora alguna al año con toda la tecnología del mundo,me inundo entre las funciones de los daw y al final hago de todo menos música,desde mi punto de vista lo analógico era mejor por el esfuerzo que suponía,ahora cualquiera con 4 loops hace una canción.A mi parecer claro.

kamikase ♕ ♫ escribió:

El músico de mierda con el estudio pijo?

ya me has liado,lo decía por que hay gente que busca,que aparatos usa tal,que aparatos usa cual,y se los compran por que tienen money y luego hacen la misma mierda pero con aparatos buenos,ademas tu eres siempre un ejemplo de que no son las herramientas,si no quien las maneja,esta claro que un virtuoso con un equipo fantástico pues ya es la leche.

D4v1d escribió:

ya me has liado

Jajajajaja

Gracias por el comentario.

kamikase ♕ ♫ escribió:

Gracias por el comentario.

de nada,me remonto a como te conocí y como me reía de tus monitores "baratos"cuando yo hoy por hoy estoy super contento con unos Cascos de 17€ y me van mejor que unos de 300 €,por la simple razón de que conozco como tiene que sonar todo por ellos,no es vital el medio si no conocerlo,de esos cascos ya he tenido 4 unidades y aunque tuviera dinero no compraría otros.