Analógico vs digital

#45

Sin duda, este tipo de hilos son incendiarios; pero no sólo es que aporten poco; es que revelan pasiones; no realidades.

Por supuesto que hay mucha gente que usa Nuendo, o Logic, o Pyramix.

Era sólo una opinión, Carmelo. Yo uso Cubase 7 y Pro Tools, por suerte, pero tengo el convencimiento de que no es necesario tener nociones de Pro tools para ser un profesional del sonido.
Es mi opinión personal, entiendo que mucha gente no la comparta.

Gurru, lo que pasa es que no hay un solo técnico de estudio al que no hayan enviado a capacitación en Avid para el uso de ProTools.

Cuando alguno anota en sus curriculums que no lo conoce, no lo maneja y/o que no ha realizado el curso de capacitación, son bonos en contra.

#47
Yo la comparto totalmente.

Alguien escribió:

Este era mi compañero de vida y desventuras a los 13 años.

este era el mio....

Gran manual, años de ventaja sobre el de Bob Katz.

#47 y #49 totalmente de acuerdo con vosotros.
Una reflexión: me acuerdo de cuando los estudios se afanaban a principios de los 90 en comprar material digital porque era "lo último", el que no se hizo con ADAT's, buscaba digitalizar en disco duro con los primeros ProTool's. ¿La razón?: el sonido nos parecía más limpio, ya estábamos hartos de ruidos de fondo de los sistemas analógicos de las cintas, del wow & flutter y la madre que lo parió.
Y ahora todavía se generan estos hilos...
Saludos.

Yo es que no me olvido de aquellas anomalías, me quedo en lo que conseguios, si caso, con cierta mirada hacia lo que merece la pena de lo anterior; pero, para calorcito vulvar, me quedo con el Penthouse

Gurru escribió:

No estoy para nada de acuerdo con el punto que dice que sin conocimientos de Pro Tools no vas a ningún sitio...

Gurru, en ningún punto se ha dicho semejante afirmación.
En el único punto que habla de Pro Tools es en el #4 .

Alguien escribió:

#4: Pro Tools es el estándar mundial para el intercambio de sesiones. No es la cinta, no lo es Cubase, ni Logic, ni Cakewalk y no depende del país en el que estés. Si quieres llegar a algún lado en el mundo del audio, es conveniente manejarse un poco por Pro Tools.

Como leerás, dice que es conveniente manejarse un poco con él (si te quieres dedicar a esto) ya que es más que probable que te lleguen sesiones hechas en Pro Tools debido a que es el estándar.
No creo que esté diciendo ninguna barbaridad.
Aunque puedas no estar de acuerdo con lo dicho y ser perfectamente válida tu opinión, tal vez deberías argumentarla de otra manera refiriéndote a lo que se haya dicho o querido decir.

No estoy de acuerdo en el "Si quieres llegar a algún lado en el mundo del audio, es conveniente manejarse un poco por Pro Tools.", Robinette. Pero vamos, es una mera opinión, por suerte como dije, yo sé manejarme con Pro Tools. También veo la posibilidad de hacer un bounce de las pistas de pro tools y pasarlas a otro DAW (aunque es un follón)

La frase

SinergiaAudioSolutions escribió:

Si quieres llegar a algún lado en el mundo del audio, es conveniente manejarse un poco por Pro Tools.

se refiere justamente a lo que dije antes:

kamikase ♕ ♫ escribió:

no hay un solo técnico de estudio al que no hayan enviado a capacitación en Avid para el uso de ProTools. Cuando alguno anota en sus curriculums que no lo conoce, no lo maneja y/o que no ha realizado el curso de capacitación, son bonos en contra.

Gurru escribió:

No estoy de acuerdo en el "Si quieres llegar a algún lado en el mundo del audio, es conveniente manejarse un poco por Pro Tools.", Robinette. Pero vamos, es una mera opinión

Está claro que no estás de acuerdo, pero creo que no me estás comprendiendo..
No se está diciendo que tengas que saber moverte en Pro Tools por narices y si no no eres nadie. Lo tratas como si fuera una condición indispensable cuando se está refiriendo a que solo es conveniente. Luego no hay obligación.
Pero vamos...

#56
+1

Pues perdón por malinterpretarlo. Todo aclarado.

Veeeeenga, chicos, calma, ... no os peguéis...