Antes de registrar tu música y cobrar royalties debes saber...

Información para músicos de donde no hay qué registrar tus obras musicales para cobrar tus correspondientes regalías (recomendación; ya qué uno/a es libre de hacer lo qué quiera con sus obras ):

http://elpais.com/cultura/2017/07/23/actualidad/1500839107_398569.html

Saludos.

En el artículo alguien comenta "En el resto de países hay más de una sociedad de gestión". En la inmensa mayoría de países eso no es verdad. Y luego añade "y están reguladas por el mercado que somos los músicos" Eso ¿qué quiere decir?
El artículo en general me parece muy poco informativo, pero entiendo que el enfoque era sobre todo poder citar a unos cuantos músicos conocidos.

Yo hace tres años que conozco la trama de la rueda.. El artículo cita que lleva 4 años..

Y sigue habiéndola.. A vista evidente de todos.. Con descaro..

Es bastante bochornoso y chocante como pueden seguir con la estafa..

Será legal?

Australia escribió:

"En el resto de países hay más de una sociedad de gestión"

Esto que en la práctica podría ser efectivo, no lo es. Cuando quienes mas generan regalías se asocian, ya siendo una cierta cantidad de socios podrían formar una sociedad y ser reconocidos como tal por la ley y el congreso. Si musicos desconocidos se asocian y forman una agrupación que genere pocos derechos o no generen, por muchos que sean no serán reconocidos como recaudadores por la ley ni el congreso por múltiples razones, de hecho lo mas probable es que se les recomiende asociarse a la sociedad ya creada por quienes realmente generan...

Australia escribió:

El artículo en general me parece muy poco informativo, pero entiendo que el enfoque era sobre todo poder citar a unos cuantos músicos conocidos.

Se dicen cosas que puede que no sean muy realistas, y puede que la idea fuera citar a musicos famosos pero tambien aparece algún otro no tan conocido y que me consta son currantes de la música como Jairo Zavala, Fernando Pardo y otros. Por otra parte ser conocido no desautoriza en nada.
Creo que al menos se señala un problema que tiene SGAE sobre la representación y voto de los socios.
Puede tener cierta lógica que en una asociación privada el que más aporta en ingresos por derechos sea el que tenga mas poder de decisión por lo que comenta #4 . Pero surge algo como La Rueda y eso presenta un problema: Los que estaban metidos en el ajo generan mucho (fruto de la tropelía) y eso les permite obtener más poder de decisión y bloquear cualquier intento de parar la estafa. Parece ser que Reixa lo vivió en sus propias carnes.

Le tienen que dar una vuelta a eso.

kamikase ♕ ♫ escribió:

Cuando quienes mas generan regalías se asocian, ya siendo una cierta cantidad de socios podrían formar una sociedad y ser reconocidos como tal por la ley y el congreso. Si musicos desconocidos se asocian y forman una agrupación que genere pocos derechos o no generen, por muchos que sean no serán reconocidos como recaudadores por la ley ni el congreso por múltiples razones, de hecho lo mas probable es que se les recomiende asociarse a la sociedad ya creada por quienes realmente generan...

Ahí está la cosa.

udog escribió:

Ahí está la cosa.

Supongo que la única que queda es buscar cual es el punto sobre el que pueden ejercer presión esos autores desconocidos. ¿Le daría igual a SGAE que no estuvieran ahí ya que no generan un mango?.
¿Es el número de socios de una entidad de este tipo relevante?.
Porque si no generamos nada o casi nada y se recibe poco o nada, ¿para que estar en una asociación de derechos de gestión que no da voz y voto?.

udog escribió:

Por otra parte ser conocido no desautoriza en nada.

No era mi intención desautorizarlos por eso. Sí que me parece que el artículo abusa de citar declaraciones de músicos (famosos o no) y que varias no aportan realmente nada, lo que es normal: que pertenezcan a la SGAE tampoco quiere decir que sepan suficientemente sobre el tema.

Hace unos pocos años de acuerdo a mis ingresos por derechos tenía cierta cantidad de votos y siendo socio activo podía votar en las elecciones y en las reuniones tuve voz y voto.
Hoy que los derechos han mermado bastante y he bajado en regalías me han bajado de categoría. Ya no tengo voz ni voto ni participo de las reuniones.
Ha visto que otros que trabajaron conmigo pero registraron obras creadas en conjunto omitiendo mi participación tienen hasta siete votos.
Mientras más generas, mayor cantidad de votos acumulas. El problema es que esa distribución de votos es la que mantiene a los que más generan en puestos de privilegio y obviamente con más ganancias. Los que generan pocos derechos sólo hacen bulto para darle legitimidad.
Así ocurre en todas las sociedades autorales.
Ahí es cuando uno se pregunta: por que no se me ocurrió el "despacito" a mi???

“Si los músicos quieren cambiar la SGAE que vengan y que voten”

https://elpais.com/cultura/2017/07/27/actualidad/1501170655_122190.html

Nadie a respondido a mi pregunta.

Que no se pueda echar a la directiva no quiere decir que sea legal.

No hay ningun organ regulador? ministerio de cultura? algun ministerio anticorrupcion? o es que al estado se la repanfinfla que una empresa privada estafe?

creo que ya hubo alguna denuncia, no se en que quedo, en nada

4 años haciendo lo mismo a vista de todos?

Estamos locos. Pais de pandereta!!

De hecho, aunque el estado no quisiera/pudiera (manda huevos) meterse en los asuntos internos de la sociedad de gestión mas importante del cuarto país mas importante de Europa, podría legislar para no permitir registros fraudulentos

4 escribió:

No hay ningun organ regulador? ministerio de cultura? algun ministerio anticorrupcion? o es que al estado se la repanfinfla que una empresa privada estafe?

Pues no te lo puedo asegurar al 100%, pero por lo que pude averiguar por mi cuenta, dada la implicación de los canales de televisión y de la finalidad comercial de los programas en los que sucedía esto, según el Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital, la Comisión de los Mercados y la Competencia debería de haber controlado el asunto.

4 escribió:

aunque el estado no quisiera/pudiera (manda huevos) meterse en los asuntos internos de la sociedad de gestión

El Estado no sólo puede, sino que debe, según el artículo 157 de la Ley de Propiedad Intelectual, velar "por el cumplimiento de las obligaciones que incumben a las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual". Para ello, "podrán realizar las actividades de inspección y control que consideren convenientes". Lo que no sé es si, a pesar de que se dice que sí, ha habido realmente denuncias. Si las hubo, me temo que, entre lo real y lo mucho que acaba siendo no real, la Policía y la Guardia Civil no dan abasto y tendrán que priorizar investigaciones.
Por otra parte, me parece que estamos mezclando un posible delito cometido por socios de SGAE con el funcionamiento de la SGAE, en cuanto a asignación de votos. Que el delito se haya beneficiado de ese funcionamiento es distinto a que el mismo sea el origen del delito.

4 escribió:

podría legislar para no permitir registros fraudulentos

Ya está legislado. La Ley dice que tú no puedes registrar algo falso y, por cierto, ni siquiera no saber que es falso te exime de haber cometido esa ilegalidad. Los delincuentes que registraron su cesión de derechos de gestión de esas "versiones" con la SGAE , declarando en los formularios que eran versiones, mintieron a la SGAE porque sabían que lo que habían hecho no podía ni considerarse versión. Por cierto, me apuesto algo a que fueron listos y no hicieron el registro adecuado con el Registro de la Propiedad Intelectual, sólo con la SGAE, porque supongo que legalmente no es lo mismo mentir al RPI que a la SGAE. Eso es un delito o falta (no lo sé).
En cualquier caso, entiendo que ni el Registro de la Propiedad Intelectual ni el de la SGAE pueden evaluar cada obra registrada para ver si cumple los requisitos de originalidad. Eso es totalmente imposible. El problema real (para mí la base de esta estafa) no es que el registro te permita registrar la obra o no. El problema es que algunos trabajadores de las entidades de televisión que tenían que controlar si realmente sus empresas debían pagar por el uso de esos supuestos derechos eran también delincuentes que formaban parte de la estafa y que decían que, sí, que había que pagar. Eso partiendo de la base de que seleccionaban las obras que permitían dicho fraude.

Información para músicos: Liberalización y su adiós al monopolio de la gestión de tus derechos de autor para este año con suerte.

... Los autores podrán entregar a quienes quieran la gestión de sus cuentas y evitar los escándalos y la opacidad de mala praxis...

Saludos.

https://www.elespanol.com/cultura/musica/20180130/punto-final-sgae-quedara-recaudacion-alejandro-sanz/280972594_0.html

Como comento en un hilo específico que han creado sobre esto (https://www.hispasonic.com/foros/ue-legaliza-operadores-independientes-competir-sgae/520637): que el modelo de empresas que realicen las funciones de entidades como la SGAE y algunos otros elementos de "liberalización" sea la mejor alternativa, no lo tengo claro aún.
La nota de El Español vuelve a mencionar que esos operadores independientes podrán tener ánimo de lucro, cosa que no permite la Directiva de la UE.
Por otra parte, creo que esa opinión citada, respecto a que desaparecerán los derechos de autor por cuyo usa se cobra pero luego no pueden identificarse y por tanto se reparten siguiendo las proporciones de reparto de los que sí están identificados, está equivocada.