Apogee big ben

Hola a todos..
tengo previos Universal Audio.. Focusrite Isa etc..
Conversores Lynx Aurora, ahora estoy en busca de la Interface Ensemble de apogee..
y mi duda esta en el funcionamiento que podria tener este con el Big Ben,
mejora el sonido el reloj?? o simplemente corre todo mejor??
Gracias!

Me anoto, iba hacer la misma pregunta.

nadie.. . .

Que yo sepa Big Ben controla el sincronismo de todos los cacharros que llevan MIDI Clock. Así que en tu caso no te va ayudar para nada. Es solo cuando tienes varios sintes, samplers, etc. y quieres mantener un bun sincronismo utilizando todo a la vez.

-Saludos

Yo también me he apuntado al hilo pero al parecer la gente está de vacaciones ya...

O también puede ser que nadie lo use... O prácticamente nadie.


Yo, por lo que se y he leído, lo único claro es que tanto el Big Ben como los AD16X/DA16X usan la misma tecnología de reloj (el chip C777). Nada pone de esto sobre el ESEMBLE que, aunque también comparte varias cosas con sus hermanos, usa un un sistema de clocking al parecer nuevo. No se si mejor o peor...

Cuando dispones de varios conversores en una cadena has de establecer preferencias y dejar a uno como maestro de los otros ( se supone que el que mejor reloj tenga).
Poco mas se del tema ya que aun no me he visto en semejantes berenjenales. Pero pronto lo haré...

No estoy de acuerdo con "fabriciom". No tiene nada que ver con el MIDI esto. Los conversores convierten las señales analógicas (se supone de audio) al mundo digital y la calidad de estos marcan una notable diferencia. Jitter reduction, Dithering, PLLs... La conversión tiene sus complicaciones. (mas info en WWW)
El MIDI poco tiene de analógico ya que es un protocolo de intercambio de datos entre dispositivos. Ya existen aparatos para sincronizar diferentes dispositivos MIDI.
Así que, si no conoces el tema mejor no confundir al personal. Es por esto que a veces los foros se convierten en lugares que mas que ayudar confunden a la gente.
Hay que hablar de algo cuando se sabe a ciencia cierta y se ha probado.

Las preguntas para mi son:
De que modo hay que montar la configuración de varios conversores o interfaces en relación al "clocking"?
y
En que casos es necesario el uso de un Reloj dedicado como el Big Ben??

Sorry "leadfastclosed" si irrumpo así en tu hilo.
No es mi intención desviarlo. Creo que los dos al fin y al cabo buscamos el mismo tipo de respuestas.

Que hablen los heruditos!!! [-o

dientedesierra a groso modo a dado una buena explicación, y efectivamente fabriciom está equivocado. NO tiene nada que ver con el midi. Solo tiene que ver con la calidad de muestreo de audio, en la conversión AD/DA.
Cuanto mas calidad tenga el reloj en la conversión, mas "preciso" y mas calidad tendrá el registro analógico/digital que grabemos en el disco duro.
Un reloj dedicado como el Apogee Big Ben lo veo apropiado para estudios de nivel que tengan varios conversores trabajando al mismo tiempo, y que este gobierne a todos ellos como reloj maestro, mediante wordclock. En este caso, efectivamente el Big Ben lo configuraríamos como reloj maestro, y el resto de conversores como esclavos de este.
Realmente, un reloj dedicado como este Apogee, o un Antelope mejoran la calidad en la cadena de grabación. Tambien hay conversores AD/DA de Apogee, Lynx, Lavry, Prism... que ya incluyen relojes de calidad pro, que se pueden configurar como maestros en la cadena. No se hasta que punto, en estos casos mejorará la calidad con un reloj dedicado. Supongo que esto ya será cuestión de escuchar cada uno, y ver si se encuentran las diferencias. Aunque esto es como siempre.... tanto la acústica como toda la cadena de audio tiene que estar al mismo nivel para así notar diferencias, si no no sirve de mucho.

Bueno, lejisimos de ser un erudito en el tema, he intentado dar una pequeña explicación. Si quereis una explicacion mucho mas cientifica, eficiente y/o documentada, esperemos que aparezca por aquí mi colega y usuario de hispa fourier

Buenas Luis, buenas a todos, intentare no meter mucha tralla que si no se me aburre el personal.
Lo primero que hay que entender es que el tan afamado jitter es un error que se comente en la base de tiempos, es decir el jitter es intrinseco a cualquier sistema digital, por muy perfecto que sea. El jitter puede ser causado por varios factores, pero entre los mas importantes esta:
- La propia deriva del reloj interno que produce pequeñas oscilaciones de tal manera que adelante o retrasa un poquito las muestras digitales, aumentando o disminuyendo la frecuencia tanto de muestreo como el de la señal. Este apartado lo pueden explicar mejor que yo cualquier persona que haya trabajado con magnetoscopios en los cuales las pequeñas oscilaciones en la velocidad lineal de los tambores hacia que las muestras fuesen mas lentas o mas rapidas.
- Los propios circuitos de pll que ante los sincros que vienen de una señal externa " sucia " son incapaces de engancharse con total fidelidad a los sincros de la señal. Esto puede pasar con una señal aes3 que venga mermada por una larga distancia, y esto en algunas maquinas tienen un pilotito que se enciende y te indica el numero de errores que se producen.
Es decir el uso de un reloj externo es unica y exclusivamente para combatir el tan afamado jitter, que pese a que es un simple movimiento de las muestras en el eje temporal, sus resultados son nefastos.
Ventajas de un reloj externo frente a enganchar todos los conversores uno detras de otro.:
- Generalmente el reloj de un generador externo suele tener una menor deriva en el tiempo que los de los conversores, ya que son maquinas que se montan unica y exclusivamente para obtener un jitter muy bajo.
- Tienen multitud de salidas, permitiendo aislar cada salida y cada maquina de las demas. Esto es realmente interesante por diversas razones. Generalmente la gente que monta una cadena de wordclock a partir de un conversor maestro y todos los demas esclavos, suelen ser partidarios de acumular jitter, por diveresas razones. La primera suele ser que no conocen la teoria de las lineas de transmision y montan la cadena sin tener mucho cuidado de cual es maestro, cual es esclavo y cual es el terminador, generalmente este tipo de montaje es el que mas problema da y en el que mas jitter se acumula. Otro problema usual es que el wordclock no es un estandar tal cual, es decir los fabricantes implementan el wordclock con unos niveles de referencia de tension que ellos opinan que es el mejor. Supongamos que nuestras maquinas funcionan todas con una entrada reconocible de wordclock de 3,3 voltios, excepto una de ellas que trabaja a 5 voltios, si nuestro conversor maestro saca una señal de 5 Vpp de margen de sincronismo, parece logico que con una larga cadena de wordclock parte de los 5 voltios se nos van a perder por el camino, siendo muy dificil que nuestra maquina de 5 voltios sea capaz de enclavarse, pues para el la señal siempre va a estar a menos de 5 voltios y por tanto lo tomara como que no hay sincros. Estos problemas comentados en este apartado se arreglan facilmente destripando toda la cadena de wordclock en la que cuelgan todas las maquinas cual racimo de uvas y dedicando cada uno de las salidas aisladas de un generador-distribuidor para cada maquina con su correspondiente terminacion.
Las ventajas de un reloj externo se hace evidente cuando se posee un gran numero de maquinas a enclavar, si tan solo se necesita enclavar tres maquinas con una T vas que chutas siempre que pongas las terminaciones como dios manda.

Magnífico!
Muchas gracias por la explicación detallada fourier. Ojalá hubiera mucha más gente en hispa tan dispuesta como tú, a explicar tan bien las cosas.

Gracias Luis, los generadores-distribuidores de wordclock son por desgracia una carencia en muchos estudios al igual que un cableado y una instalacion electrica en condiciones, ya sea con estabilizadores o protectores de sobretension.
A la gente le gusta mucho lucir avalon en sus racks pero no se dan cuenta que a veces el cable con el que conectan el avalon al resto del equipo les esta mermando la calidad, al igual que una mala instalacion electrica puede ocasionar que tu manley de 5000 euros este zumbando como una nevera....

Gracias me quedo mas claro

Genial fourier!!
Verdaderamente un erudito.

Admito que en algunas partes muy técnicas me pierdo... pero en general entiendo el concepto.

Y también con todo lo relacionado a la instalación eléctrica y uso de cableado adecuado (tanto de audio analog. y digitales, como eléctrico), uso de tomas de tierra (varias en ocasiones), etc. La gente suele olvidarlo en demasiadas ocasiones al mencionar la ya famosa "cadena" cuando es parte imprescindible de la misma y probable eslabón débil.

Yo he visto (oído) dos estudios con configuraciones de equipamiento prácticamente idénticas conseguir resultados virtualmente diferentes en lo relativo a la nitidez de las tomas.

En mi caso ahora voy a dar el salto y en septiembre empezaré a "construir" mi propio estudio de grabación (digamos de proyectos.. ). Llevo meses de pre-producción y una de las cosas en las que mas tiempo estoy invirtiendo, mas disgustos (económicos) me he llevado y quebraderos de cabeza es en INFRAESTRUCTURA.
Esto es: Distribución, Insonorización y tratamiento acústico óptimos, instalación eléctrica, cableado A/D, etc...

Y cuando te molan las máquinas.. (como a todos nosotros ) dan ganas de llorar al ver en que se ha quedado tu presupuesto para estas . Pero, al menos para mi, de nada sirve el mejor de los micros/pres/monitores en un mala sala (en todo los sentidos).

Y mas cosas que ya no son de este hilo. Perdon!!!

Volviendo,

Entiendo que en el caso de "leadfastclosed" no necsitará nada mas que conectar todo al Lynx(que imagino que tendrá mejor Clock que el Esemble..)
Aunque.. siendo este un interfaz firewire con previos... se podrá hacer sin preoblemas???

Yo pretendo basarme en algo parecido. Espero conseguir tener mesa analógica de 24 canales mas algún pre hgh-end. Essemble o RME como interfaz y un par de conversores Apogee o Lynx para hacer tracking pata negra.
Alguna configuración que se os antoje eficiente, interesante, potente??(y no muy cara..)
Me ha gustado el Symphony System de Apogee que, aunque aparentemente caro, te ahorra el tener interfaz y, por ende, eslabones débiles en la cadena y una cadena mas simple y limpia..
http://www.apogeedigital.com/products/symphony.php

Que opináis?
Un poco mas de info!! [-o

Yo ni idea, como no tengo casi "hardware" obviamente el problema del "jitter" no me afectara mucho. Aparte de que utilizo una RME 9632 que si no me acuerdo mal controla bastante bien el tema.

-Saludos,
Fabricio

Alguien escribió:

En mi caso ahora voy a dar el salto y en septiembre empezaré a "construir" mi propio estudio de grabación (digamos de proyectos.. ). Llevo meses de pre-producción y una de las cosas en las que mas tiempo estoy invirtiendo, mas disgustos (económicos) me he llevado y quebraderos de cabeza es en INFRAESTRUCTURA.
Esto es: Distribución, Insonorización y tratamiento acústico óptimos, instalación eléctrica, cableado A/D, etc...

Has visto la peli de sonrisas y lagrimas???? vete preparando jejejeje

Yo llevo desde diciembre del año pasando haciendome la instalacion y mantenimiento y cada vez que entra una nueva maquina, empieza a pelearse con las otras, para los previos de guitarra que al ser desbalanceados son mas sensibles a ruidos lo pase francamente mal hasta que descubri por donde se inducia el lazo de tierra

Inducir el lazo de tierra?¿?¿?
Otra cosa para comerle la cabeza al colega electricista que me hace la instalación...

Pero bueno... Muchos problemas gordos me he ido encontrando y los que me esperan..
Soy ultraconsciente de ello.

Todavía no he empezado de verdad y ya estoy flipando así que imagino que cuando lo lleve a la "praxis" habrán muchas lágrimas.... Voy preparando los pañuelos.

Pero que te puedo decir...
Si gente como tu y yo y tantos otros antes y (espero que..) después nos metemos en estos tinglados es por que de alguna manera nos mola y nos compensa. Ya sea económicamente o no (por mi parte no es con ánimo de lucro).
Y ahí estarán las sonrisas.

Para mi, aunque suene a tópico, lo primero en mi vida es la música. Desde crearla hasta registrarla. Y no hay otro motivo por el que piense que quiero hacer esto hasta que la palme.

Y espero que, en adelante, nos ayudemos los unos a los otros en cualquier problema que para eso están estos foros.
Ya somo bastantes pocos los locos que nos aventuramos en esto sin disponer del capital de los estudios "del millón de dólares".
No creéis??

Si no te importa, "fourier", te agregaré a mi lista de amigos para en un futuro cercano consultarte algunas cosas.
Serás tan amable? [-o

Alguien escribió:

Yo ni idea, como no tengo casi "hardware" obviamente el problema del "jitter" no me afectara mucho. Aparte de que utilizo una RME 9632 que si no me acuerdo mal controla bastante bien el tema.

En cuanto a tu comentario, fabricio, decirte si casi todo lo que usas es "Soft" por supuesto que te ahorrarás mucho dinero y quebraderos de cabeza. Aunque piensa que todo lo que metas a tu DSP 9632 por linea si que se verá afectado ya que habrá conversión A/D.

RME hace años que pensaba que era pata negra en interfaces y conversores... Pero al igual que MOTU, aunque subes en la gama, sigues teniendo partes bastantes débiles.
Los conversores de RME (y su renombrado "SteadyClock") no son gran cosa comparados con Apogee, Lynx, Weiss, etc..

Aunque al final, como siempre, si a ti te suena bien y te funciona y haces música (que al final es lo importante) perfecto. No te compliques.

El problema de la gente como yo es que buscamos "un poco mas". Y no solo porque usemos "hard", y micros y pres, sinó porque para conseguir que algo suene, al final, siempre tienes que lidiar con mas máquinas y técnicas para mezclar y masterizar que precisan de implementar equipo.

Y que conste que me he tiré como diez años haciendo todo en el PC con el secuenciador y plugins y el odioso "bounce to track". Pero ya no mas!!!