Hola, compañeros del metal
Comento cosas:
nIkTeliOS, piensa que en este post lo que queremos todos es aprender, y uno de los caminos para aprender (antes que empecemos a compartir trucos) es la autosuperación. Pienso que en esto de la informática
musical no hay un momento en el que puedas decir 'ya está'
Puede que algo que te suena bien, tras escuchas repetidas digas, joer, si es que aquí satura la flauta de cojones, o que sosa queda esta parte, o 100.000 cosas más. Siendo que no hemos puesto todavía la fecha para empezar para dar tiempo a todo el mundo que se anime, me parece superinteresante oír las versiones que va haciendo la gente para ver cómo trabaja y cómo va puliendo su trabajo, aunque luego sólo se valore la versión final. Si algo he aprendido en el tiempo que llevo pegándome con secuenciadores y plugins que lo que cualquier día después de horas dándole al tema está de puta madre, tras unas cuantas escuchas 'de
nuevas' se convierte en una sucesión de fallos garrafales, jeje. Fatiga auditiva, creo que le llaman.
Otra cosilla y antes de que nos metamos a desguazar nuestras versiones, un mensaje para Paraab: de antemano decir que van por ahí los tiros, vaya diferencia. Se vé que has pillado lo de la expresividad, tengo ganas de oír la sinfonía reformada con tu 'nuevo look'.
Eso sí, con tu versión hay un problema que pienso deberías corregir: está muy muy ralentizada (un 30% más o menos), la versión original está a 60 negras por minuto y creo que de esta forma no es muy comparable con las demás porque cambia el sentido musical bastante. Si no sabes muy bien de que estoy hablando, o no sabes cómo cambiarlo, mándame un privado y dime qué secuenciador usas y lo intentamos arreglar. Y si lo has hecho a idea...pues por lo menos así lo confirmo
Parece que el lunes sería una buena fecha para empezar a exponer nuestras opiniones y a comentar nuestros procesos, hay un par de participantes que no están el fin de semana y alguno más que está terminando su versión. Si alguien le viene corrido que lo comente (prisa no tenemos...), si no empezamos el lunes, os parece? Por favor dad vuestras opiniones...
Luego me gustaría que sentáramos un poco las bases de sobre qué conceptos se van a analizar las versiones. Por una parte no creo que sea necesario que cada opinión haga crítica de todos los temas (sería un coñazo, sobre todo para la gente que no ha participado y llega al post de casualidad), pero sí pienso que debemos seguir el mismo enfoque para poder sacarle provecho.
Un defecto que he encontrado muchas veces al leer comentarios en la sección de música a debate (a mi entender y, si lo aplicamos a el objetivo de este post), es la crítica centrada sólamente desde un punto de vista exclusivamente (técnico, calidad de sonido, samples, etc); por ejemplo, gente que sube temas cojonudos creados con samples flojos (hechos con edirol o similares) y la peña no se fija en los detalles, sólo critica la calidad del sonido, cuando es mucho más reseñable la calidad de la composición, y poseer mejores sonidos no es ningún mérito (sí el saberlos utilizar...)
O al revés, temas que a mi entender están bastante flojos pero producidos con una calidad casi profesional que reciben montón de alabanzas porque suena a CD comercial, sin valorar su calidad musical. O temas salidos de actuaciones en directo donde el ejecutante o el cantante transmite de una forma maravillosa y la crítica sólo se basa en los gazapos que ha cometido que por otra parte son absolutamente normales en actuaciones grabadas en una sola toma.
Como anécdota puedo decir que en mi primer post en hispasonic subí varios temas hechos directamente con el Sibelius y la librería Kontakt Silver, digamos un punto por debajo de calidad del edirol (uséase, calidad de sonido: ninguna). Tuve unas críticas que pudieron afectar seriamente a mi autoestima (había subido mis mejores temas, snif), y sin embargo algún tiempo después subí esas mismas obras sampleadas con las Vienna
y medianamete masterizadas y recibieron unas críticas muchísimo ejores, cuando no había retocado ni una sóla nota de los midis.
Pues bien, me hubiera gustado que el comentario de aquellos que les gustó las obras la segunda vez, hubieran sido capaces de hacer otro tipo de crítica en la primera ocasión, algo así en plan 'me gusta (o no!!!!) la obra, es/no es interesante, transmite/no trasmite, independientemente de que al no usar buenos samples no puede sonar profesional.
No me gustaría que en este post descartáramos aprender cosas de aquellos usuarios que utilizan librerías menos potentes simplemente por ese hecho, es más, seguro que si alguno de estos usuarios nos pide consejo, los que hemos probado más librerías podamos ayudarles a encontrar una que les satisfaga si eso es lo que quieren y seguro que en poco tiempo nos llevamos una sorpresa, pero eso no quiere decir que sean peores músicos o que su trabajo no tenga detalles muy interesantes.
Por eso me gustaría que llegáramos a un consenso más o menos generalizado de cómo criticar los temas de los demás para que este post sea lo más positivo posible. Propongo que en las críticas valoremos estos
puntos:
- ENFOQUE DE LA OBRA
Valorar la intención que se le ha dado a la partitura, pensando que hemos partido todos del mismo midi.
Por poner ejemplos (y eso entra de la opinión personal), he escuchado una versión cuyo tratamiento me recuerda al Sarabande de Haendel; otra a Carmina Burana; otra a una parte de la BSO del Señor de los Anillos, etc. Por supuesto que aquellos que han seguido más fielmente el original, este punto no se valora y ya está. Y cuando digo no se valora, me refiero a que no es ni positivo ni negativo.
- MUSICALIDAD/ORQUESTACIÓN
También me gustaría que valoráramos los recursos de composición y arreglos que ha añadido cada uno. La mayor parte de las versiones tienen aportaciones propias a la partitura, igual que también han sido mayoría los que han cambiado unos instrumentos por otros, cambiando de tesituras y modificiando los timbres originales de las voces. Pues me gustaría que en las críticas de las obras también se valoraran esos pequeños (o grandes) detalles, que son los que muchas veces redondean una obra, con voces a penas perceptibles pero imprescindibles para cambiarle el gusto y el sentido a la composición. Como el apartado anterior, a aquellos que se han mantenido fieles al original se obvia.
- REALISMO
Para mí seguramente el apartado más importante. No debemos olvidarnos que lo que intentarmos conseguir es emular el sonido de una orquesta real con nuestros aparatitos y samples. Aquí interviene mucho más que la
calidad de la librería escogida; intervienen todos aquellos pequeños matices que hacen que una versión sea más creíble al oído que otra, desde la forma de 'interpretar' os instrumentos (dinámicas, silencios,
crescendos-decrecendos), timbres de los instrumentos, reverbs naturales, disposición de la orquesta, nivel de diferencia de volúmen entre los distintos instrumentos, etc.
Para esta parte de la crítica os propongo que cuando hagáis la escucha de cada tema cerréis los ojos y os preguntéis: ¿suena a orquesta real? ¿Sí? ¿No? ¿Por qué? ¿Qué falta? ¿Qué sobra....? Asi descubriremos trucos y detalles que nos ayuden a mejorar, pues si conseguimos entre todos que nuestras obras suenen más reales habremos hecho gran parte del trabajo. Por supuesto para este apartado también habrá que tener en cuenta que hay gente que no dispone samples de calidad y no sería justo comparar sonidos de alguien que utiliza una librería de 9000 € a alquien que utiliza soundfonts gratuítos, seamos conscientes del material empleado y valoremos su uso.
- CALIDAD DE SONIDO
Calidad de la mezcla y la masterización: ecualización, reverb, compresión...aquí la pregunta sería ¿Me suena a CD comercial (cuando digo comercial no me refiero de Bisbal, jeje)? No confundir en absoluto con
el apartado anterior; un vinilo del 1932 de una grabación de una orquesta tendrá una calidad de sonido penosa, pero sonará realista. Y viceversa, puede hacerse una versión que en absoluto sea realista que se mezcle de una manera primorosa y suene realmente bien a los oídos. Nuevamente, valoremos todo en su justa medida pues hay gente que sé que no sabe masterizar (o masteriza regular como el que suscribe) y otros que son profesionales.
Bueno, este es mi punto de vista, pero espero oír el vuestro sobre la forma de enfocar las críticas, a ver si antes de empezar con las críticas estamos de acuerdo en cómo hacerlas. Eso sí, recordad siempre que este post no está montado como un concurso, sino como un taller de aprendizaje. Lo importante no es qué versión es la mejor, sino qué trucos de qué usuarios me puede interesar aprender, que juntando todas nuestras orejas lleguemos al convencimiento de qué usuarios dominan más cada apartado e invitarles a que nos expliquen sus procedimientos para poder hacerlos nuestros.
Como he sido yo el que os he metido en este lío, me comprometo a hacer críticas de todos los temas subidos, valorando lo positivo y lo negativo de cada una según mi punto de vista profundizando todo lo posible.
El objetivo del post será que con nuestras críticas vayamos descubriendo todos que es lo que peor se nos da a cada uno, para mejorarlo, y descubramos a aquellos participantes que mejor hacen ciertos procedimientos para que nos los cuenten y poder aprenderlos. Por ejemplo, adelanto que al amigo Med le va a tocar hacer un curso intensivo de mezcla y masterización, jeje
Bueno, que meto unos rollos que pa qué.
Salu2
mod 
