El arte ha muerto

arco escribió:

La cuestión

O una de las cuestiones.

#29

Claramente prefiero la naturaleza... la que se ve y la que no se ve... y disfrutar visualmente de los patrones que se repiten incluso en "cosas" que en principio poco tienen que ver pero que en realidad se parecen mas de lo pensado.

Arte, como definición, puede ser cualquier cosa. Diferente es que el que lo mira o escucha no lo considere arte o simplemente diga que es un arte malo o esté muerto.

Lo que haya predefinido el ser humano como estándar o algo a seguir me importa bastante poco, aunque tenga que convivir con ello en el día a día.

Por eso defiendo que el arte, nunca estará muerto... hasta que dejemos de poder ver, oír, escuchar, oler y saborear o simplemente no exista nada.

#32

Amén.

Existirá la naturaleza, no el arte, y yo en buena medida me quedo bastante con ello, no hay más que ver las veinte mil fotografías que tengo subidas a la web, salvo algo de arquitectura, casi todo o paisaje o macro de mariposas en su mayoría, y no alcanzo ser artista ni quiero, me conformo con relacionarme con estas pequeñinas:

https://flic.kr/p/2eEJivq

No me negarás que la caprichosa arbitrariedad de los colores de esos bichejos no es puro arte...

Posiblemente si valorásemos el entorno natural como si de arte se tratase nos iría mejor a todos, pero bueno, tampoco quiero llegar a esos huertos en este hilo...

#34 Joe, qué bonitas esas fotos!

Nelumb escribió:

arbitrariedad

No te creas que es tan arbitrario, todo está muy conforme a certa regola, a cierto cosmos.

#36

Así estoy yo de oxidado en otras cosas.

Total, que lo estamos matando, en este hilo mismo, al acabar escribiendo sobre lo bonitos que son los escarabajos.

Nelumb escribió:

si valorásemos el entorno natural como si de arte se tratase nos iría mejor a todos

El problema es que valoramos el arte como el ojete, como valoramos lo natural, como la idea del otro y como la vida del otro. Incluso el valor que un mercado ilógico y dañino pueda dar a algo es un flaco favor. ¿De qué sirve que un particular gane millones vendiendo un dibujo de Goya? ¿Para la cultura y el arte sirve?
La realidad está al alcance de la mano, más cerca de lo que uno cree y es más visible de lo que parece. Pero lo único que se valora es el pene propio, los millones al vender el Goya. Goya no es Goya, es un dolar en el bolsillo para un arma que matará a alguien.
De ahí que el hilo sea un sin sentido ya, a pesar de los apuntes relevantes que algunos compañeros postearon al principio. Culpa mía también. ¿Pero las pollas en ristre de los filósofos más avezados en lo suyo; a saber: la cocción de la merluza, siempre han de ganar en este mundo? Me niego.

Comentarista de portada escribió:

Existirá la naturaleza, no el arte,

Así es.

La naturaleza solo será arte a través del prisma humano. Es un error confundir belleza con arte.

Ni todo el arte es bello, ni todo lo bello es arte.

#40 O sea que el arte no ha muerto.

Alguien escribió:

El otro día, paseando por el centro, entré en una librería porque vi en el aparador una especie de fanzine erótico viejo pero bien editado, y el tío de la librería me dijo: «Esto antes se hacía, pero ahora no se puede hacer». Hay demasiadas cosas que antes se podían hacer y ahora no. Todos necesitamos que se relaje la gente y que todo el mundo pueda hacer lo que quiera. En los ochenta, cuando se publicaban estas cosas, no había ningún problema y ahora hay mojigatería por todos lados disfrazada de progresismo».

https://www.jotdown.es/2017/07/maria-llovet-mojigateria-todos-lados-disfrazada-progresismo/

No lo puedo leer; pero es lo que pienso.
Aquí hay toneladas.

¿Cuando es el entierro?

De la sardina, que a eso sí que sabemos darle...