Avid despide a su equipo de desarrolladores en Londres

Leido en http://musescoretutoriales.blogspot.com.es/2012/07/off-topic-que-esta-pasando-con-sibelius.html

Aunque este sea un blog destinado a un programa de software libre que supuestamente es enemigo del software comercial, creemos que ambos tienen su lugar y es bueno que exista competencia entre ambos. El software libre presiona al comercial, que tiene más recursos en desarrollo, para no quedarse atrás, permite el acceso a usuarios independientemente de sus posibilidades económicas, educa en contra de prácticas de piratería, es útil en educación al no depender de licencias y es multiplataforma.

Por otro lado el software comercial inspira al software libre en el desarrollo de funciones y programas. Gimp es una alternativa libre a Photoshop, Libre Office a Office de Microsoft y MuseScore a Sibelius y Finale. No son pocos los profesionales que usan codo con codo programas comerciales junto a software libre.

En concreto este blog apuesta por ello. Recomienda MuseScore en ámbitos educativos, por su potabilidad, por sus posibilidades de publicar trabajo en internet, por su habilidad única de crear video partituras, etc. Pero no deba de reconocer sus limitaciones en ciertos ámbitos que, de momento, solo pueden ser cubiertas por software comercial.

Entendiendo que los programas, en este caso los musicales, deben de coexistir y competir para estimular el desarrollo y las posibilidades de los músicos, desde este blog miramos con preocupación la situación creada por la multinacional Avid con el cierre de las oficinas de Sibelius en Londres.

Las oficinas de Sibelius en Londres son el cuartel general de su equipo de desarrolladores, los que han creado el programa, los que lo evolucionan y los que lo conocen como la palma de su mano. Prescindir de todo el equipo de desarrolladores de un programa tan específico es una locura de cara al desarrollo futuro del programa. Sibelius ha sido y era, hasta ahora, una pequeña empresa dentro de Avid, que contaba a través de Daniel Spreadbury, Senior Product Manager desde 1999,de una atención muy directa a las consultas, peticiones y problemas de los usuarios. Evolucionar un programa de software musical requiere un contacto directo con los diferentes perfiles de usuarios: estudiantes, profesores, compositores, arreglistas, etc., para conocer sus necesidades y detectar las mil y una situaciones en la escritura musical que necesitan refinarse en el editor. Esa era la misión de las oficinas de Sibelius en Londres.

Desarrolladores de Sibelius en la oficina de Londres, 2011
Sin todo ese conocimiento de las potencialidades de Sibelius parece muy difícil confiar en un desarrollo serio del programa. Aparece de nuevo el fantasma de Encore, un gran programa de edición de partituras de los años 90 que también sufrió una suerte similar. Cambió su equipo de programadores y desde los años 90 no ha experimentado ningún desarrollo significativo. Desde entonces solo una nueva versión que solo aporta un inestable uso de VSTs y una deficiente conversión a .XML, ¡nada más en 15 años!

Pensar que un programa de referencia para el desarrollo del software musical de edición de partituras como Sibelius pueda quedar convertido en un nuevo Encore de la mano de la incompetencia de Avid no es muy esperanzador para los músicos que necesitan de la escritura musical para expresar sus ideas.
Es cierto, nos queda MuseScore que es una gran alternativa, y en el terreno comercial Finale, Notion, y otros. Pero cuando la competencia disminuye todos los programas se resienten. Encore era el gran competidor de Finale en los años 90. Cuando Encore pasó a Gvox Finale produjo durante varios años sus peores versiones mientras Sibelius comenzaba a emerger. Gracias a la presión de Sibelius en el mercado, Finale empezó a desarrollar versiones sensacionales que impulsaban a su vez a Sibelius a ir más allá, y así sucesivamente. La competencia es buena, aunque sea molesta desde el punto de vista comercial, estimula el desarrollo de buenas ideas como Musescore.

Musescore ha tenido que buscar sus alternativas para competir con el software comercial e incluso buscar fuentes de ingresos para financiar su desarrollo y sus proyectos. Por ejemplo, musescore.com es un proyecto único que permite la publicación de partituras y video partituras en cualquier plataforma y sistema operativo, una demostración de habilidad e ingenio en la cara de los potentes y caros programas de desarrollo del software comercial. El proyecto de las Variaciones Goldberg también lo es, al desarrollar el software encaminado directamente a la edición siendo capaz de responder correctamente a las necesidades de la partitura, al contar con la difusión de un proyecto muy atractivo e interesante y al ser difundido en plataformas asociadas a la calidad como iPad.

Ante este panorama la posible alegría por la difícil situación de un rival, se trasforma en la tristeza por la pérdida de un digno competidor, de alguien que eleva aún más los méritos de Musescore al poder competir en muchos aspectos a la altura de un gran proyecto como el de Sibelius.
Tras la alegría inicial por los partidarios de otros programas de notación, la alegría se ha tornado en tristeza y preocupación. No son pocos los músicos que utilizan varios programas de notación para diferentes proyectos. Katie Wardrove de Midnight Music es una destacada usuaria de MuseScore también especialista en la edición con Sibelius

Muchos foros de Finale también comparten esta sensación de preocupación y tristeza ante esta decisión absurda de Avid que arroja muchas dudas sobre el desarrollo futuro de Sibelius.

http://www.rpmseattle.com/of_note/sibelius-uk-office-closes-avid-selling-consumer-businesses/
http://forum.makemusic.com/default.aspx?f=6&m=372663
http://forum.makemusic.com/default.aspx?f=5&m=372684

Este blog comparte ese sentir en que, apostando por Musescore, los desarrolladores de Sibelius merecen un reconocimiento y continuidad en su labor por su aporte al mundo de la edición musical con sistemas informáticos. La raqueta de Rafael Nadal es sensacional, pero sin Nadal no es nada.
Puestos en contacto directo con Gary Greenfield CEO de Avid (director ejecutivo) nos confirma que el desarrollo de Sibelius continua siendo parte importante de Avid, pero no menciona su decisión sobre el actual equipo de desarrolladores en Londres, ni los planes concretos para este programa.

Gary Greenfield CEO de Avid escribió:

Avid, 5 of july of 2012
Thank you very much for your note. Sibelius continues to be a very important part of Avid and will be part of our professional audio development team. We have long been committed to global capabilities in our products and that commitment has not waned.
All the best,Gary

Ni el Madrid, ni el Barça, ni la selección española de futbol son nada sin sus jugadores, veremos si Avid es capaz de hacer el milagro de mantener el nivel de Sibelius sin su equipo. Sinceramente, lo dudamos mucho. Esperemos que esta situación cambie para mejor si Avid reconsidera su estúpida decisión.

Es en momentos como este en los que a uno le tranquiliza no depender de un solo programa. Por suerte para sus usuarios MuseScore no está en manos de Avid...

Avid en facebook

Ya contesté en el blog, pero reitero aquí. Triste noticia.

Lo de Encore es un gran ejemplo del futuro de Sibelius. Parece que Avid a logrado un producto "óptimo", la versión 7, y desmonta el aparato de desarrollo por falta de interés en futuras "mejoras". Probablemente esta decisión la ha tomado el directivo que no ve más allá de las alabanzas al programa y no ha estudiado las demandas de los usuarios. Para él, estos ya han pagado, ¿por qué hacerles más caso?

Además, los enlaces a los foros de la competencia dejan claro que Sibelius estaba abriendo camino en el desarrollo de la edición musical, con herramientas que son copiadas para suerte de usuarios de Finale y otros competidores.

Parece que el camino al monopolio está abonado lo que dejará las demandas de los usuarios sin valor alguno.

En mi caso particular, yo renuncié a la actualización a la 7 esperando que la versión 8 tuviera en cuenta algunas de mis quejas (debidamente enviadas y compartidas con otros usuarios). Después de esto no me va a quedar otra que sacarle partido a la 6 como vengo haciendo desde que la adquirí.

Tras indagar más sobre el asunto parecen confirmarse varias cosas:

1. Sibelius como producto y como subcompañia de Avid no tenía ningún tipo de problema económico, más bien al contrario. Avid redujo su personal justo antes de iniciar la versión 7 y les exigió cumplir unos plazos muy cerrados a pesar de la cantidad de trabajo que fue pasar el programa a 64bits. Los cumplieron, y así les pagan.

2. Avid tiene claro que es un producto valioso y esta determinada a mantener el programa y su desarrollo, pero con el equipo de programadores de audio de Avid. La duda entre los usuarios es si en ese equipo hay gente que realmente sepa en serio de notación musical. En Sibelius muchos de sus desarrolladores eran titulados universitarios en composición musical y no es lo mismo saber mucho de decibelios o de acústica que de la inclinación que debe tener un barrado de corcheas o de las normas de espaciado.

3. La aparente principal causa de todo este recorte son las perdidas de otra compañía que compró Avid, M-Audio. Avid no ha sabido dar el adecuado soporte a los productos puesto que no ha desarrollado el software y las actualizaciones lo que les ha hecho ganar mala fama.

4. Y digo aparente porque la real es que Gary Greenfield Avid CEO (director de la compañía) elevó su salario de 1,2$ millones anuales a ¡4.8$! en 2011. http://www.artsjournal.com/slippeddisc/2012/07/sibelius-uk-closure-is-confirmed-killed-by-us-owners-on-the-4th-of-july.html
Este nivel de salario anual solo se puede mantener suprimiendo el 20% de la plantilla.

5. Las dudas razonables que están surgiendo en todos los foros de internet, incluidos los de la competencia, es si podrán encontrar un equipo de desarrolladores a la altura de los de Londres. Yo, por cuestiones de trabajo, he tenido que lidiar con varios editores de partituras y conozco bastante foros de la competencia. En ninguno he encontrado a alguien como Daniel Spreadbury, el jefe de producto y del equipo de desarrolladores que contesta a diario a desde hace muchos años a decenas de mensajes en el foro oficial del programa y al que puedes escribir un correo y darte su ayuda en horas. Nadie como él preocupado por conocer la opinión de los usuarios, los problemas con que se encuentran en el apartado de notación para poder desarrollar un buen editor de partituras. ¡Incluso ahora que tiene la carta de despido sobre su mesa de despacho sigue aportando al foro! No conozco ningún otro editor de partituras, ni programa alguno, en el que alguién así esté al pie del cañón con los usuarios. En el de Finale es casi imposible que ninguno de los responsables de la empresa contesten a nada, en Notion menos todavía y en otros, de vez en cuando, cuando tienen un ratito y deciden dejarse ver.

Esa es precisamente la cercanía que los usuarios de Sibelius temen perder con el nuevo rumbo de Avid, la posibilidad de tener al responsable más directo del programa a tu alcance para tirarle de las orejas, para obtener respuestas, aunque no siempre pudiera solucionarlo todo y respondiera con un humor muy peculiar del que siempre deja huellas en sus manuales.

6. Sorprende el silencio de Avid en todo este asunto. La noticia del despido del equipo de desarrolladores de Londres se ha filtrado sin que haya confirmación ni justificación por parte de Avid. Parece que saben que no es una buena decisión y pretenden (pretendían) que pasase desapercibida. Sin duda sabían que en las oficinas de Londres seguían colaborando los hermanos Finn, autores originales del programa y redactores del manual, y que la figura de Daniel Spreadbury como incansable trabajador y persona que atendía al público gozaba de una fama y prestigio en internet que incluso lo hacían muy conocido en los foros de la competencia. Cuando Avid redujo plantilla en Londres al adquirir el programa Daniel fue muy crítico con la distancia que planteaba una gran empresa como Avid del cliente directo y por propia iniciativa desarrollo el blog de Sibelius [url]http://www.sibeliusblog.com/ [/url]que no tiene vinculación ninguna con Avid y mantiene Daniel con su tiempo y dinero. Está convencido que el trato directo y el conocer las opiniones de los que usan el programa ha sido siempre decisivo para su éxito. Avid no puede competir contra esa cercanía. ¿Se imagina alguien a un tipo como Gary Greenfield con un sueldo anual de 4,8 millones de dólares hablando del cifrado de los acordes o de la inclinación de los barrados en las notas que cruzan pentagramas en el foro de Sibelius?

Es de esperar que Sibelius siga su camino, y posiblemente sea bueno, nos quedará la duda de si igual de bueno como apuntaban las intenciones para la versión 8 del equipo de Londres. Pero lo cierto es que hace años, y por eso lo adquirió Avid, Sibelius es el editor de partituras integrado en ProTools y como parte fundamental del programa estrella seguirá su desarrollo.

Precisamente por eso dudo que ciertos rumores que circulan por la red de que Sibelius podría independizarse de nuevo de Avid y volver a sus orígenes parecen imposibles.

Por cierto, no están mejor las cosas en el terreno de sus rivales directos de Finale, en los que también circula el rumor de problemas por el crecimiento de la compañía centrada ahora más en el desarrollo de la plataforma SmartMusic y los productos de audio como la línea Garritan que en el desarrollo del propio Finale. De momento la edición anual de este año se la saltan. Aunque probablemente también se deba a la conversión del código a 64 bits sin el cual los programas están condenados al olvido.

En fin, esperemos que Sibelius no acabe convirtiéndose en otro editor de partituras más que de desarrolló estupendamente un día y que queda estancado en el pasado con ligeros retoques. Desafortunadamente la lista es larga: Encore, Pizzicato, Notion, Capella, etc.

Veremos cómo evoluciona todo...

AreaPiano escribió:

Cuando Avid redujo plantilla en Londres al adquirir el programa Daniel fue muy crítico con la distancia que planteaba una gran empresa como Avid del cliente directo y por propia iniciativa desarrollo el blog de Sibelius http://www.sibeliusblog.com/ que no tiene vinculación ninguna con Avid y mantiene Daniel con su tiempo y dinero. Está convencido que el trato directo y el conocer las opiniones de los que usan el programa ha sido siempre decisivo para su éxito. Avid no puede competir contra esa cercanía.

Esto no sólo le honra si no que hace admirable su dedicación. Cualquiera que diga que Sibelius sólo se preocupa en ganar pasta se equivoca de pleno. Y lo cierto es que yo también he obtenido respuesta directa de Daniel a muchas consultas en el foro oficial, más mérito tendrá si sigue haciéndolo después del revés de Avid...

Lo del salario del sr. Campoverde es tan obsceno como habitual. Hay incluso una película "The company men", que habla de las continuas siegas de personal para favorecer la diferencia de salario del manda más con el de sus subalternos, siendo el motivo aparente un "aumento de la competitividad...". La gran estafa, llamada "crisis", en la que estamos ahora envueltos está pensada (quién lo dudaba) para institucionalizar dicho "aumento de la competitividad". Pero eso es otra historia...

Mikolopez escribió:

Esto no sólo le honra si no que hace admirable su dedicación. Cualquiera que diga que Sibelius sólo se preocupa en ganar pasta se equivoca de pleno. Y lo cierto es que yo también he obtenido respuesta directa de Daniel a muchas consultas en el foro oficial, más mérito tendrá si sigue haciéndolo después del revés de Avid...

Precisamente ahí está la clave de la respuesta en contra masiva, aunque no unánime, contra esta decisión de Avid. Normalmente el equipo de desarrolladores trabaja en el anonimato, no hay contacto directo con el usuario del programa, no hay interés directo por sus opiniones. Lo contrario a lo que siempre ha hecho Daniel Spreadbury. El jefe de producto, el coordinador del equipo de desarrolladores, hablando a diario, contestando decenas de cuestiones técnicas en el foro, por email y por otros medios... eso es impensable en otros contextos. A ver quién conoce a los desarrolladores de Finale o de Notion, o de ProTools.

Lo que la gente teme perder es esa cercanía en la atención y la influencia tan directa en el desarrollo, aunque no siempre se consiguieran las respuestas deseadas a las propuestas. Algo tan complejo como el inmenso mundo de la notación necesita de expertos en cada área para desarrollarse.

EL señor Gary Greenfield no parece tener formación ni conocimiento musical alguno, es un experto en finanzas en contar con los dedos millones de miles de dólares. Sibelius vende, es una marca muy reconocida, si elimino a los de Londres gano aún más y nadie se entera... pero ha metido la pata hasta el fondo. La mala publicidad que todo esto está causando a Avid en general no tiene precio. Veremos si saben reconducirlo.

¿ Cual es el objetivo en concreto del hilo, informar sobre algo o un panfleto pro software gratuito ?

No creo que Sibelius sea cualquier cosa y mucho menos al lado del soft gratuito. Que sí, que está muy bien que haya cosas como Musescore, pero tampoco es necesario tirar a lo comercial por los suelos.

Yo no he leído ningún panfleto pro, ni en contra de nada. Es una información acompañada de unas opiniones personales tan válidas como las de cualquiera. Dicho con todos los respetos del mundo...

Suvur escribió:

pero tampoco es necesario tirar a lo comercial por los suelos.

Precisamente va de eso, de reconocer el trabajo y el mérito de las personas que desarrollan software comercial. En este caso concreto de la situación de reconocimiento total por parte de los directivos de Avid despidiendo a los responsables directos del gran éxito de su programa comercial Sibelius.

solker escribió:

Tienes otro hilo abierto con respecto al mismo tema. Por favor usalo para continuar con el tema (copia y pega si quieres de este al otro), pero no vayamos a abrir ahora un hilo para cada detalle del asunto. Cierro y sigue en el otro.

Cierto, sorry! Copio y pego:

Alguien escribió:

Tras la avalancha de mensajes de apoyo al actual equipo de desarrolladores en Londres de Sibelius, Avid ha decidido abrir un hilo en su blog para facilitar la recepción de comentarios sobre este asunto:

http://community.avid.com/blogs/avid/archive/2012/07/07/sibelius-community.aspx

La postura oficial de Avid en este asunto es que toda la familia de productos de Sibelius continuará en Avid, no será descontentada, y que están decididos a continuar su desarrollo con el mismo compromiso.

A pesar de ello las dudas sobre el producto se centran en lo complicado que es que un nuevo equipo de desarrolladores que no conocen el programa, sus problemas y sus posibilidades de evolución puedan hacer realmente ese buen trabajo que Avid pretende. En el equipo actual de Londres están desarrolladores que conocen el programa desde sus inicios y que en cuanto se plantea una nueva función o desarrollo saben dónde actuar, cómo plantearlo y si es o no complejo desarrollarla. Perder todo ese conocimiento es una apuesta absurda por parte de Avid.

En el fondo lo que muchos desean es que Avid decida desprenderse de nuevo de Sibelius para que, en manos de una empresa más comprometida con su desarrollo, el programa continúe en la misma línea de evolución que lo ha llevado a ser uno de los mejores. En términos económicos no es comparable el negocio que Avid obtiene de ProTools con el que obtiene de Sibelius (y eso que tampoco es nada malo), pero herramientas muy específicas para profesionales muy específicos deberían tener cierta protección y apoyo más allá de lo comercial como productos de interés cultural. Uno de los temores es que Sibelius acabe únicamente integrado como editor de partituras del secuenciador ProTools. Aunque en principio pueda parecer una ventaja, es complejo integrar las funciones avanzadas de un editor de partituras como Sibelius con el secuenciador en términos de demanda de memoria y procesador.

Avid juega con la ventaja de que las alternativas no son mucho mejores, ni tienen muchas mejores perspectivas. Los usuarios de Finale también andan con la mosca detrás de la oreja puesto que MakeMusic está apostando muy fuerte por SmartMusic y la recién adquirida Garritan mientras comienza a disminuir la frecuencia de las actualizaciones del editor de partituras y descontinua muchas de las versiones menores como Allegro.

En fin, Avid ofrece las siguientes direcciones para trasladar opiniones, sean a favor o en contra de la política de la empresa:

- Blog http://community.avid.com/blogs/avid/archive/2012/07/07/sibelius-community.aspx

- e-mail directo a la comunidad Avid: community_feedback@avid.com

- Expertos de Sibelius en Facebook: http://facebook.com/AvidSibelius

Aunque en el fondo lo que parece es que quieren desviar las miles de quejas diarias que reciben directamente en el correo los directivos de la empresa en los emails publicados de avid.com en el foro oficial de Sibelius...

- Foros de servicio técnico: http://www.sibelius.com/cgi-bin/helpcenter/chat/chat.pl?groupid=3

Desconociendo obviamente cual va a ser la deriva de este acontecimiento, recuerdo que los desarrolladores de Encore que se vieron en la calle al ser comprada la empresa por la compañía GVOX, éstos desarrollaron el programa Overture que fue comprado (creo que fue así) por Geniesoft. Por cierto, Overture, a mi juício, es un excepcional producto.
¿Por qué no van “re-seguir” los “inventores” de Sibelius con su “criatura”..? Bastan unos pequeños cambios y renombrar el producto. La nueva empresita tendrá muchísimos menos gastos, quizá también menos ingresos (al principio) pero la balanza de resultados seguro, vamos, segurísimo, será muy favorable para los trabajadores (nuevos dueños). Lo que no pueden es esperar a que el conflicto se pierda en el tiempo. Hay mucho buitre volando.
Es mi opinión (Una mas).

Las primeras consecuencias: Finale también cobrará por la asistencia técnica desde el 15 de agosto.

http://makemusic.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/4083

A pesar de la campaña comparativa con Sibelius 7 en la que ponía como valor que la asistencia en Finale era ilimitada y gratuita, MakeMusic anuncia que está también dejará de ser gratuita desde el 15 de agosto de 2012. Teniendo en cuenta que los foros de Finale no cuentan apenas con la participación de personal de la compañía, no tienen una figura como Daniel Spreadbury, habrá que confiar solo en el sistema de la Base de Conocimiento. Y es que MakeMusic ha iniciado una campaña de expansión que le ha llevado a comprar en los últimos meses compañías como Recordare o Garritan con la apuesta por SmartMusic en detrimento del desarrollo de Finale que ya no tiene fecha de próxima versión desapareciendo del calendario la versión anual de este año: 2013.

En Finale también andan con problemas con los directivos http://www.makemusic.com/Pressroom/Default.aspx?pid=549 y parece que no es un buen momento para el desarrollo del software de edición de partituras. Compositores, arreglistas, profesores, estudiantes, directores, editores,... parece que tendremos que habituarnos a no tener nuevos avances en este terreno durante años. Ya son muchos los editores de partituras con su desarrollo congelado de por vida, y ahora parece que los dos grandes amenazan con unirse a ese camino...

Lástima por que sin esa competencia y ese desarrollo los músicos no hubiésemos podido tener cosas tan magníficas como el nuevo ScoreManager de Finale 2012, el lenguaje XML, partes asociadas al guión, los plugins VST, la maquetación magnética, el cuaderno de idéas, etc...

Cierto que Finale 2012 o Sibelius 7 son unos grandes editores de partituras, pero también lo eran Encore 4.5, Finale 2007 y Sibelius 1.4 (la versión 5 no aporta nada significativo sobre la versión 4.5 salvo los VST y una exportación XML malísima). No hay más que arrancar en el ordenador trabajar unos días para echar de menos un montón de cosas y comprender la gran diferencia de tiempo de trabajo y comodidad que han aportado estos programas en su desarrollo. Todos los editores de partituras escriben negras y corcheas, igual que todos los editores de texto escriben palabras, la diferencia está en cómo. MuseScore por ejemplo es un gran editor pero trabajar con partituras orquestales es casi un suplicio al no estar unidas en la edición las partes al guión. Cada vez que generas una parte y cambias algo tienes que volver al guión y regenerar la parte,... mucho tiempo perdido. Notion 3, otro que parece seguir la senda conservadurismo del "me quedo como estoy", es bueno para la edición orquestal de música hasta el romanticismo, intentar hacer una partitura para piano medianamente compleja también es un suplicio y a veces imposible. Mucha gente espera la versión Notion4 para mejoras de edición, el sonido ya es magnífico, pero no parece que vaya a haber grandes novedades en este sentido tras 3 años desde aquella versión.

Los editores de partituras tienen muchos terrenos en los que evolucionar para ser más rápidos e intuitivos, esperemos que ahora que los dos grandes están en manos de los americanos no caigan en el olvido. No es una cuestión comercial sino cultural. El mundo de la música escrita no puede detener su desarrollo en el ámbito de las Tecnologías de la Información y la Comunicación.

En los tiempo que corren, dada la delicada situación económica de multitud de empresas prácicamente de todos los sectores (posiblemente en éstas más), buscan soluciones para rentabilizar, o incluso salvar su empresa. Pueden ver un problema en ciertos productos, que por tener en su desarrollo mucho personal (supongo que contratado por que era necesario en aquellos momentos y tiempos) , encarece el precio y compromete peligrosamente la competitividad. El público (el gran público) quizá no sea tan exigente como algunos pocos y desvía sus preferencias hacia otras opciones mas asequibles y de contenido excelente (que las hay).Incluso, pienso que estas propias empresas, caso de Avid o Makemusic, ven la posibilidad de potenciar sus programas "menores" que tienen mas salida (seguramente) en estos momentos. Puede que vendan 10 Firts por cada "un" Sibelius 7. Salen ganando. En fín, se pueden hacer mil conjeturas. Pero, como éste, hay miles de conflictos en el panorama económico. Cada palo que aguante su vela.
En todo caso, espero y deseo que se resuelva de la mejor manera. El pálpito me dice que (por lo menos Sibelius) va a seguir su camino, pero que, sea quien sea el que tome el timón, va a tener que hacer una deriva al ajuste de precios. Habrán de quitar lo que sobra de glamour e intermediarios. No es necesario.
El software gratuíto y las pequeñas empresas que no tienen el agua al cuello, por que su política de negocio ha sido mas acertada, seguirán desarrollando y mejorando sus productos sin tanto sobresalto.

Comentábamos hace poco en portada algo directamente relacionado con esto... https://www.hispasonic.com/noticias/avid-vende-m-audio-enfoca-profesionales/37221

Soyuz escribió:

Comentábamos hace poco en portada algo directamente relacionado con esto... https://www.hispasonic.com/noticias/avid-vende-m-audio-enfoca-profesionales/37221

Relacionado, pero no tan directamente.

La principal diferencia es que Sibelius, al contrario que M-Audio, es un producto que está funcionando bien, que es rentable y que goza de un gran reconocimiento por parte de los músicos. M-Audio no ha tenido la misma suerte principalmente por la falta de desarrollo del software que acompaña a los productos. Un hardware puede ser muy bueno pero sin un buen software actualizado se convierte en una basura.

Avid ha vendido M-Audio, pero no se plantea siquiera vender Sibelius, no lo quiere soltar. De hecho la mayoría de usuarios actuales del programa prefiere que Avid venda Sibelius y que este programa continue su desarrollo en la línea actual. Pero Avid no lo quiere vender. El problema en este caso a la comunidad de usuarios de Sibelius es conocer cuáles son los planes finales de Avid respecto a Sibelius.

Aprovechando la venta de M-Audio Avid cierra el edificio en Londres donde se alojaba, Sibelius ocupaba una pequeña parte de ese edificio. Con esa excusa Avid justifica despedir a unos 12 programadores que es en lo que quedó el equipo inicial de Sibelius tras la compra por Avid, cerraron sus oficinas en todo el mundo menos en Londres. Cualquiera en su lugar hubiese buscado otra oficina, en un lugar más barato y punto.

El problema en este caso es que se reduce el número de programadores dedicados a todos los productos de Avid, según ellos pasa al mismo equipo de desarrolladores de ProTools. Más trabajo, menos programadores, ¿menos desarrollo del producto? Realmente Avid compró Sibelius para tener un editor de partituras dentro de ProTools, lo cual está genial. Pero incluir todas las funciones actuales de edición en ProTools es casi imposible. Al músico que necesita trabajar con partituras le sobran muchas de las funciones de ProTools y al músico de estudio muchas de las de Sibelius.

A día de hoy los únicos editores de partituras que tienen un desarrollo fuerte y serio, aportando novedades significativas, son Finale, Sibelius, MuseScore y Lilypond. El resto de editores de partituras llevan años anclados en versiones y subversiones que se han quedado anticuadas, que siguen escribiendo negras y corcheas, pero que no participan de las novedades del desarrollo de las Tecnologías de la Información y Comunicación. Por poner un ejemplo Word 97 escribe palabras, libros y documentos, pero las versiones actuales lo hacen de manera más fácil, potente e intuitiva. Sibelius 1.4 escribe tan buenas partituras como Sibelius 7 pero la diferencia es cómo y cuánto tardas en hacerlo. Sin el desarrollo de estos años Sibelius 1.4 se llamaría Sibelius 7 pero no tendría apenas nuevas funciones. Nada de Maquetación Magnética, ni de Cuaderno de Ideas, ni de Partes dinámicas (linkeadas), ni de VSTs, ni de Filtros, ni Identidades de instrumentos (alguien recuerda la locura que era en Sibelius 3 el cambios de sampler de reproducción VST?

Lo que todo esto aparenta a ojos de los usuarios que necesitan editores de partituras a la altura de los tiempos es un abandono de esta línea de innovación y que se limiten a mantenerlo vivo con las actualizaciones de sistemas operativos. Es lo que ocurre con el 90% de los editores de partituras. Muchos de ellos condenados a morir en cuanto se generalicen los sistemas de 64bits puesto que están diseñados para 32bits. Empresas como Gvox de Encore no tienen capacidad, ni programadores para reescribir el código a 64bits, en cuanto los sistemas operativos no trabajen con programas en 32 se acabó. A Gvox poco le importará, es una muerte anunciada, como la de otros muchos programas. En este caso si el equipo de desarrolladores comparte trabajo con desarrollar ProTools pocas podrán ser las novedades significativas, lo mismo que ocurrirá con Finale si se dedican más a SmartMusic. SmartMusic necesita de Finale solo para producir partituras compatibles. La versión 2012 ya lo hace bastante bien, así que ¿para qué cambiar nada? dedicamos tiempo a fomentar SmartMusic para vender cuentas a los estudiantes y profesores y abandonamos el desarrollo de Finale.

Desde ese punto de vista hasta la situación actual de Sibelius parece mejor, pues la fusión con funciones de secuenciador pueden aportar ventajas al programa aunque no haya novedades en la edición.

El problema con Avid es que la mayoría de sus empleados están descontentos con su situación en la compañía. Si trabajas para una gran empresa, con grandes beneficios, pero tienes la amenaza de despido cada día sobre tu cabeza incluso cuando lo haces tan bien como el equipo de Sibelius en Londres y das a tu compañía mucho dinero, es lógico que tu cabeza esté más pendiente de buscar el próximo trabajo que de dejarse la piel en el actual en el que no te valoran. Eso es lo único que hay detrás de todo este asunto, desconfianza en los directivos de Avid y una confianza y reconocimiento a los grandes profesionales que trabajan para ellos y que son tratados con malas maneras. Si algo sobra en Avid son directivos y no programadores.

Soyuz escribió:

Comentábamos hace poco en portada algo directamente relacionado con esto

Me llama la atención (o no), la gran participación de los foreros en ese hilo. Sin embargo en éste, no. ¿Por que será..? No será por tanta afirmación (no opinión) en negrita, que ya hace encogerse de hombros y... para qué, si ya está todo dicho.

cota escribió:

Me llama la atención (o no), la gran participación de los foreros en ese hilo. Sin embargo en éste, no. ¿Por que será..?

¿No será que poner un artículo en la portada de la página llama más la atención? (sirva esto de invitación a los moderadores)

¿No será que los que pagamos el programa somos los menos y al resto le trae al fresco lo que le pase a la compañía y a sus programadores (como demuestra el mismo hecho de no pagar por el programa)?

¿Podría ser que el que usa todas o casi todas sus funciones se cuentan con una mano y que las novedades de interés profesional pasan desapercibidas ante la mayoría...?

Yo me quedo con la romántica idea de que los programadores respondan con un "overture" que supere a Sibelius y que le dé la patada en el culo al directivo que quedará como el torpe que es... torpe para la innovación y desarrollo y "mu "listo" para engordar su cuenta bancaria.

Y puestos a fantasear por lo romántico espero que llegue el día en que se valore al productor de ideas, valores y proyectos por la humanidad y se condene al que sólo acumula riqueza.

Pero eso no lo veremos...