Tio Harpo Molon escribió:
Como encaras este problema? existen diferentes maneras de afrontarlo, una sería internamente en el plugin generar un oversampling de manera que todas esas señales no queden enmascaradas, pero al salir del plugin todo eso se filtra, ese oversamplig o upsamplig (que es lo mismo) permite evitar que se genere aliasing y que esas señales puedan existir mas alla de los 44 khz, pero al salir del plugin la ruta de señal sigue siendo a 44 khz por lo tanto hay que eliminar ese contenido, ya no estará enmascarado, pero dejará de existir ya que se filtra, se borra al salir del plugin, de esa forma obtienes una señal sin aliasing pero no es que el plugin te de un resultado mejor, el plugin hace los mismos cálculos, con el mismo resultado, simplemente se deshizo del aliasing que es un fenómeno generado a partir de la limitación en frecuencia, no de la manera en que el plugin implementa su algoritmo.
Tu mismo nos estás dando la razón del por qué es mejor hacer primero el upsampling.
Si no lo realizas lo hará el plugin internamente. Pero lo hace. Con todas las fallas que pueda haber en ese proceso.
Después de haber generado (en el procesado del plugin a 96 kHz) contenido en la señal más allá del rango audible (aparte del aliasing) vas y te lo cepillas con una nueva conversión a 44.1 kHz. Si es cierto que eliminas el aliasing, pero también eliminas contenido armónico válido.
Para colmo al devolverte de nuevo la señal a 44.1 kHz, vuelves a realizar un downsampling con todas las fallas que pueda haber de nuevo en el proceso.
Poniéndolo en una balanza... pienso que es preferible hacer un ÚNICO upsampling y continuar la cadena a 96 kHz. Y al final, solo al final, bajar a 44.1 kHz o 48 kHz.
Tio Harpo Molon escribió:
Otra forma de afrontarlo es trabajar nativamente toda la cadena a mayor frecuencia, es decir conservar toda la cadena a 96 khz que es lo que te digo mas atrás (no necesariamente desde la grabación, puedes grabar a 44 khz y trabajar tu proyecto a 96 khz simplemente para contener la información adicional producida en el procesado digital de la señal)
Vuelves a darnos la razón. Trabajar el proyecto a 96 kHz desde el principio. Pero el proyecto de mastering.
El proyecto de mezcla es inviable por lo ya comentado. No creo que haga falta seguir exponiendo los motivos.
En cuanto a lo de
"puedes grabar a 44 khz y trabajar tu proyecto a 96 khz", si antes te parecía innecesario reescalar no entiendo por qué ahora lo ves como alternativa, cuando varias veces lo has desestimado si no se hace todo desde el principio a 96 kHz.
Tio Harpo Molon escribió:
yo creo que lo ideal es mantener la misma cadena, si llegó a 44 mantenerlo así. Al re escalar no vas a a generar información que no existe.
Tio Harpo Molon escribió:
No pero lo que he dicho es otra cosa. Si originalmente está a 96, pues sigue a 96, si no se puede, y tiene que ser a 44 a mi juicio lo preferible es quedarse a 44.
Tio Harpo Molon escribió:
No estas generando los valores intermedios, estas grabando la señal de 44 khz a 96khz, eso quiere decir que si el convertidor no reprodujo una onda lo suficientemente veraz, es decir con cierto grado de distorsión, lo que tu estarás grabando será esa onda distorsionada. En cambio si conviertes la señal las muestras interpoladas pueden aportar al desempeño del convertidor, dando como resultado una onda que puede llegar a tener menos distorsión.
No entiendo por qué el convertidor no va a construir una onda lo suficientemente veráz. Según tú:
"Existe lo que se conoce como función de interpolación, que no es mas que la operación matemática que representa la reconstrucción de la onda. Esa función se cumple, es decir el resultado de operación es una onda sinusoidal a partir de que se cumple el criterio de 2 veces la frecuencia máxima de la señal. Si tu cumples ese criterio lo que obtendrás como resultado es una onda sinusoidal, continua"
Luego cumplido el criterio... ¿onda no veraz?.
Que sepas que te he entendido perfectamente
solo que se encuentran ciertas contradicciones en lo que planteas como...
Tio Harpo Molon escribió:
En cambio si conviertes la señal (a 96 kHz) las muestras interpoladas pueden aportar al desempeño del convertidor, dando como resultado una onda que puede llegar a tener menos distorsión.
Particularmente estoy de acuerdo con esto. Pero para llevarlo a cabo hay que realizar un upsampling a 96 kHz, y algunos defendéis lo contrario.
Por otra parte, el upsampling como tal yo lo había recomendado solo para encarar un mastering a 96 kHz, y siempre que se sale de la mezcla con algún proceso externo (sumador, compresor... ) retornándolo a 96 kHz con otra tarjeta o equipo.
Si. En definitiva grabo a 96 kHz lo que en un principio se ha reproducido a 44.1 kHz, pero con "cosas" en medio generando contenido en la señal.
Tio Harpo Molon escribió:
si realmente quisieras aprovechar una señal mejor reconstruida lo ideal sería convertir su frecuencia antes de salir, no enviarla a 44 khz, procesarla y grabarla a 96 khz. Cual es la diferencia? pues que al convertir la frecuencia se extrapolan las muestras inexistentes, lo que en definitiva podría tener impacto en el comportamiento del convertidor, no en los equipos que procesan la señal analógica.
Eso es lo que ha planteado desde un principio Trelec, entre otras cosas porque para procesar la señal analógica antes tienes que pasar por los convertidores... y porque si quiere utilizar plugins, el aliasing estará lejos pero sin "comerse" contenido armónico válido y sin añadir continuamente "artefactos" propios de los continuos SRC del oversampling.
