robinette escribió:
y algunos defendéis lo contrario.
Ese es el punto, algunos quienes? vuelve a coger todo lo que te he dicho y léelo detenidamente. Ustedes están en una posición un poco Quijotesca, se están inventando gigantes en base a molinos de viento. Yo creo que lo que les está pasando es que se están confundiendo con con algo que ya traen en la mente y no han sabido relacionar que es lo que he citado con lo que se está diciendo.
robinette escribió:
En lo único tal vez que se le puede hacer mención al teorema es en lo referente al filtro, el cual está establecido en frecuencias diferentes afectando a anchos de banda diferentes cuando comparamos diferentes frecuencias de muestreo.
En pocas palabras, se ha estado hablando de SRC, no de cómo trabaja un convertidor DA.
Y frente a la propuesta de sacar la señal y volver a grabarla como un metodo fiable para hacer SRC yo te he hecho el siguiente alcance: Como bien dice lunetico no se puede sacar de donde no hay. Es esa mi cita, un comentario contextualizado en esa recomendación que haces, el problema que se ha intentado relacionar con otras cosas de las que se han dicho en el hilo, pero ese gigante se lo crean ustedes.
Te cito para decir que si vas a salir a 44khz no tiene sentido grabar a 96khz, no hay nada que rescatar ya que no existe señal por sobre los 22khz, y si se va a procesar la señal, pues es simple, todo ese nuevo contenido generado luego del proceso externo es descartable, nunca he dicho que no exista ese contenido, de hecho yo mismo le explico eso a trelec, el dar o quitar razón al respecto no viene al caso, simplemente expongo como son las cosas.
En base a mi criterio lo es, en base al tuyo no, quien tiene la razón y quien está equivocado? nadie, simplemente son criterios distintos. Pero te puedo decir que es descartable con conocimiento respecto a cuanto porcentaje de señal representa. Tú has la prueba, saca la señal a 44 khz, la procesas y la vuelves a grabar a 96khz, luego inspecciona la zona por sobre los 22 khz, cuantifica cuanta potencia existe en esa zona y la comparas con el resto de señal. Inequívocamente llegaras a la conclusión de que el porcentaje es bajo, a ese porcentaje bajo tu le darás una importancia distinta a la que le doy yo, y le doy poca importancia porque como digo es bajo y se encuentra fuera del rango audible, poco porcentaje de energía fuera del rango audible es difícil de llegar a considerar importante, pero mas trascendente que estos dos aspectos es le hecho de que no necesariamente esa distorsión a alta frecuencia sea deseable, a afirmar que deseas distorsión armónica a altas frecuencias es un poco apresurado, no me hagas caso a mi, pregúntale a alguien que entienda, por qué nos gusta el sonido de la cinta o el vinilo, que hay en la cadena armónica de la válvula que también nos gusta, como es el comportamiento de los armónicos a medida que aumenta la frecuencia.
Esto puede no estar relacionado con lo que se estaba hablando, pero ojo, te recuerdo para qué te he citado, vuelve atrás y léelo, si la conversación es dinámica y va tomando su propio curso ya es otro tema.
Que mas he dicho, he aclarado que en el contexto de salir a procesadores externos, la señal no es dibujada punto a punto como se suele pensar. Yo te pregunto, vas a pasar a 96khz para recoger ese contenido armónico a adicional o para "dibujar" mejor la onda, a medida que yo voy avanzando en el desarrollo te intentas colgar de una cosa u otra para sustentar tu gigante, pero insisto, yo te estoy hablando de un molino de viento, no te he quitado razón, simplemente me acerque para hacer una aclaración respecto a una recomendación puntual. No soy de aquellos que defienden lo contrario como tu dices.
Respecto a dibujar mejor la onda, aclaro que hay una mala comprensión de como funciona esto, si es para que el plugin funcione mejor, aclaro que también hay un error en eso, y puedes hacer la prueba, limita una señal a 12khz y la procesas a 44khz, el aliasing generado no afecta al contenido útil, de la misma forma que si trabajaras a 96khz, no habiendo aliasing comparas el sonido de ambas señales y no habrá nada que te pueda indicar que a 96khz el plugin hizo algo diferente.
Yo te puedo contar lo que ocurre con los limitadores, procesadores que requieren reaccionar muy rápido a las variaciones de voltaje, y que tomando en cuenta que a 44khz el periodo es mayor que a 96khz, pues en este caso llevado a la respuesta a transitorios se ve beneficiada, te quita o te da razón esto? no sé, tú veras, no es para lo que estoy acá.
Que mas he dicho? que a 44khz, no por un tema de que la onda no puede ser representada, sino por un tema asociado a la electronica y la estabilidad de los convertidores puede darte una onda con distorsión. En ese caso, si sales a 44khz mala cosa. Eso lo comento en mi primera intervención, repito, contextualizada en la recomendación que das, todo el resto se ha ido generando sobre la marcha en base a lo que tu has querido argumentar o las preguntas que hace trelec. Entonces por esa distorsión sacar la señal a 44khz es mala cosa, y cual es mi recomendación, convierte antes, o no conviertas, usa siempre una ruta de señal a 96khz, eso lo he dicho desde el principio, te quita o te resta razón? es contradictorio? no, porque no has seguido el hilo de la conversación, no te has dado cuenta que te he citado para aclarar cierta cosas, el resto son tus propios gigantes.
robinette escribió:
Lamentable (lo que se dice lamentable) a mi criterio ha sido (y sigue siendo) alguna conducta que otra impropia de algún participante que, lejos de aportar, vierten comentarios un tanto burlescos y ofensivos del tipo:
Son los comentarios justos para cuando tomas la actitud de querer generar una discusión donde no la existe. Si te molestan es tan simple como cambiar tu actitud.
) pero para ellos puede ser la diferencia del trabajo bien hecho a ser una chapuza. Hablamos de ingenieros que lo primero que realizan es un upsampling para trabajar la cadena con una frecuencia de muestreo más alta.
).
