Boda/pago a la Sgae, pero cuanto?

DeJoTaDeEmE escribió:

pero lo mas curioso que tambien me cobran un canon por las fotos...

¿Qué quieres decir exactamente con lo "canon"? Eso puede ser simplemente que el restaurante incluye siempre un "servicio" de fotos. Si lo usas pagas una cantidad y, si no, pagas una menor, pero siempre tienes que pagar. No sé si sigue siendo así, pero eso era frecuente antes. Pero no tiene nada que ver con propiedad intelectual ni pagos a SGAE....

draco0666 escribió:

...porque lo de pagar a la SGAE me parece bien, pero que haya quien hace de "intermediario" entre la SGAE (que ya de por sí es intermediario entre quien paga y el artista) y el que paga.....pues.....no sé....pero...como digo: allá cada cual con su pasta y su conciencia.

La finca o restaurante o lo que sea no hace de intermediario: es el usuario de los derechos de propiedad intelectual sobre las canciones que se reproducen en su recinto. Se reproducen porque él quiere (o, al menos, lo que legalmente puede ser casi - si no totalmente equivalente - no lo ha impedido). Que quiere porque se lo piden sus clientes, claro. Pero es él el que tiene la responsabilidad de que se estén pinchando en su local.
Entonces, para ese uso que sólo puede permitirle el dueño de los derechos de PI sobre las canciones, paga a SGAE. Porque SGAE tiene cedidos la gestión de todos los derechos de quienes quieren que alguien se los gestione de forma colectiva (digamos que para evitarse ir a cada boda, concierto, pub, club, emisora de radio, etc... y ver si tocan o pinchan su tema o una versión del mismo que el autor no ha autorizado y pedirles la pasta por hacerlo). De los míos no, pero porque yo he preferido no hacerme socio. A cambio, lo mismo me podría estar haciendo de oro y ni lo sé SGAE hace un cálculo con las tarifas que ha puesto #12 o las que yo puse en #5 (enlace para la situación que nos ocupa) y cobra en nombre de sus socios (que ya digo, lo mismo no se pincha ni un tema de sus socios, pero es que ya, que yo sepa no hacen listados de los temas que pinchas).

Max escribió:

...si el propietario de la finca de #1 me enseña alguna factura de la SGAE que hayan pagado en su nombre (porque no deja de ser él otro intermediario), entonces....no desconfiaría.

Si no ha pagado a SGAE es su problema. No lleguemos al absurdo. También se supone que en sus precios está calculando lo que le cuesta contratar a los empleados, la electricidad, el seguro obligatorio, la tasa de recogida de basuras... y no vamos a ir cuestionándolo. Si no paga nada de eso, de nuevo, es su responsabilidad. Su fallo ha sido en realidad decir que "tanto va para la SGAE". Si nos dice "son X € poniéndote yo el DJ, que pincha lo que tú quieras" le discutimos el precio pero nada más.

Australia escribió:

Si no ha pagado a SGAE es su problema. No lleguemos al absurdo.

...eso no es nada absurdo.

...precisamente a esto es a lo que me refiero.

...me parece estupendo (siempre me ha parecido que hay que ser legal y pagar) que se pague a la SGAE .

...lo que no me parece es que haya gente que te cobre "en nombre de la SGAE" y luego no llegue a la SGAE la pasta por esa boda.

...si alquilas un local con un servicio, el usuario eres tú. Y pagas el servicio que obtienes (mesa, mantel, comida y servicio camareros...etc...y música con Dj si lo contratas dentro de ese servicio) con lo que aquí sí hay que pagar al restaurante la cantidad con el canon incluído de la SGAE porque es el responsable del evento con música.

...pero nadie te obliga a contratar un servicio de Dj con música, por eso, el pago en restaurantes es por unidad de celebración si lleva música incluida, con lo que el propietario del restaurante deberá reflejarlo e la factura a los novios.

...si los novios contratan todo menos "el servicio de música con dj" porque lo llevan ellos, ni el restaurante puede emitir una factura donde incluya el servicio ni tampoco es responsable en caso de inspección de la SGAE porque el responsable es el contratante del evento (los novios y su factura proforma en tal caso) y la posible denuncia iría a los novios, por su responsabilidad, ya que el restaurante no es responsable en este caso.

...por eso, los propietarios de los restaurantes y salones donde se celebran eventos familiares, ofrecen el "típico baile con dj"...y si una pareja de novios dice que lo ponen ellos (que puede ser al aire libre con un equipo autónomo), deben de especificarlo para que, en caso de inspección sólo puedan justificar que ese servicio no está contratado y es responsabilidad directa de quien contrata y hace el uso (novios y en algunos casos el propio dj).

...por eso, el "matiz" no es nada absurdo. No sería la primera vez que se alquila un local para una fiesta donde hay diferentes servicios contratados menos el de música y en caso de inspección, el organizador del evento es el responsable del mismo. Si los propietarios de los salones (que normalmente deberían figurar como organizadores, aunque hay empresas que sí lo hacen y se dedican a ello) lo hicieran así, como organizadores, entonces sí son responsables y pueden pedirle a los novios el pago del canon correspondiente, pero generalmente, cuando vas a contratar una boda, firmas un contrato donde figura, además del menú, los distintos servicios y precios de los mismos (música y dj, fotógrafo del restaurante...etc)

...las empresas de fotografía que tienen contrato con el restaurante por número de eventos, pueden cobrarle al restaurante un "plus de no actuación" en una boda (un mínimo) para asegurar una cantidad mensual contratada, porque cada vez más, para ahorrar, la gente lleva su propio fotógrafo. Por eso muchos restaurantes avisan a los novios que si no quieren fotógrafo, deben de pagar un mínimo, pero no es por los derechos de autor (porque son fotos privadas), sino por lo antes mencionado. Y aunque sea una cantidad simbólica...se suele pagar.

...yo soy de los que siempre he querido que se pague a la SGAE, pero lo que nunca haré será pagar a alguien que me dice que mi dinero va a ir a la SGAE si no me demuestra que es así, porque si el fraude ya es considerable al no pagar todo el mundo a la SGAE, lo que riza el rizo es que ADEMÁS se estafe a la SGAE diciendo que se cobra un canon en su nombre.

No sé por qué la primera cita que hice en #17 de un comentario de Max aparece como si fuera de draco0666

Max escribió:

...si alquilas un local con un servicio, el usuario eres tú.

Eres el usuario de los servicios del local. El usuario de los derechos de propiedad intelectual relativos a la música es el local. Desde el punto de vista legal el usuario es quien ejerce, por tener el permiso para ello del autor o de a quien este le haya cedido esa potestad, por ejemplo, la SGAE, cuando te haces socio de la misma, alguno de los derechos de explotación definidos en el Artículo 17 de la LPI, "Derecho exclusivo de explotación y sus modalidades": derechos de explotación de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la presente Ley". No se considera usuario a quien escucha. No pagamos a la SGAE por escuchar música de sus socios, paga quien la reproduce, distribuye o comunica públicamente. Ese es el usuario, aunque los oyentes puedan considerarse los beneficiarios finales de ese uso.

Max escribió:

..y música con Dj si lo contratas dentro de ese servicio) con lo que aquí sí hay que pagar al restaurante la cantidad con el canon incluído de la SGAE porque es el responsable del evento con música

Es lo que yo entendí que ha hecho Naliam, más o menos forzado por las circunstancias, claro. Le contrata al de la finca el servicio incluyendo un DJ. En ese caso es en el que digo que no se va a poner a pedirle las cuentas al de la finca para saber si de verdad está cumpliendo su obligación de pagar a la SGAE, igual que no se va a cerciorar de si le está pagando la seguridad social a sus trabajadores. Que si quiere hacerlo, pues muy bien, no sé cuál será la respuesta del de la finca... pero me temo que (Naliam) vas a tener otras preocupaciones en tu cabeza.

Australia escribió:

El usuario de los derechos de propiedad intelectual relativos a la música es el local.

...no.

...el responsable es quien organiza un evento o servicio en el que se usa la música. El propietario del establecimiento, (a no ser que sea un bar musical, sala de fiestas, discoteca....etc., donde la licencia de uso de música va unida) no es el responsable de los eventos que se organizan. Es el organizador de dicho evento el responsable, aunque generalmente suele ser el mismo (empresario y organizador) y por eso se suele confundir.

...por eso, el matiz, es muuuy importante:

Australia escribió:

Eres el usuario de los servicios del local

...exacto. Pero la diferencia es el qué contratas. Por eso, en las BBC se firma un contrato especificando el servicio, donde puede o no, incluir el servicio musical.

...no es el caso de un restaurante abierto al público donde entran a comer 200 personas y no se pone música o se pone música. No. Porque si fuera así, entonces sería como tú bien dices, ya que es un local abierto al público....con lo que....como dices....todo correcto.

...pero el caso de una BBC o evento, es diferente, ya que contratas unos servicios por los cuales pagas. Puedes incluso contratar el local (las 4 paredes) y ponerte a pinchar. El dueño no es responsable. Si hubiese una inspección (que obviamente son "in situ") el responsable es el arrendatario del local. En un salón de bodas, cada salón funciona como "local de servicio" y se contratan aquellos servicios que se pactan en el mismo.

Australia escribió:

No pagamos a la SGAE por escuchar música de sus socios, paga quien la reproduce, distribuye o comunica públicamente. Ese es el usuario, aunque los oyentes puedan considerarse los beneficiarios finales de ese uso.

...exacto, tu lo has dicho: EL USUARIO. Y no la reproduce, distribuye o comunica públicamente ninguna sala. La reproduce, comunica y distribuye quien organiza el evento en esa sala, que es el verdadero responsable de ese evento que utiliza el servicio musical.

...por eso el matiz es muy importante.

Max escribió:

Y no la reproduce, distribuye o comunica públicamente ninguna sala. La reproduce, comunica y distribuye quien organiza el evento en esa sala,

Sí

Max escribió:

.El propietario del establecimiento, (a no ser que sea un bar musical, sala de fiestas, discoteca....etc., donde la licencia de uso de música va unida) no es el responsable de los eventos que se organizan. Es el organizador de dicho evento el responsable, aunque generalmente suele ser el mismo (empresario y organizador) y por eso se suele confundir.

También.
El matiz no parece que aplique al caso de Naliam y más bien aplica a casos muy específicos donde empresario del local y organizador no sean el mismo (salas de concierto, por ejemplo). Hasta otra

Wow! que follón de la parte contratante de la segunda parte!
Realmente creo que el dinero sí irá a parar a la sgae. Lo que me jode es que los grupos "no van a recibir una mierda" porque la sgae tendrá su baremo de los temas pinchados sin saber qué se pincha ni que estilo de música. Sólo por joder, podría hacer un track list y mandarlo para que al menos la pasta vaya a quién se la merece?

Hola, os cuento un caso que me pasó hace 3 años.
Una amiga me quería contratar como dj para su boda en un restaurante de un pueblo de Madrid. (No procede dar nombres).
Resulta que les querían imponer el dj en el restaurante, y que si querían traer un dj externo, les exigían que pagasen ellos el famosos canon de la SGAE.

Yo hice una llamada para informarme de cuanto era y como había que hacer ese pago. La respuesta de la SGAE fue bastante sencilla. El pago del canon, es anual y lo debe hacer el restaurante. Me preguntaron el nombre del restaurante y donde estaba.

Al final supongo que hubo una llamada de la SGAE al restaurante con tirón de orejas incluido por querer pasarse de listos, ya que a la hora de hablar con ellos, los novios recibieron una llamada del restaurante, diciendo que aceptaban que ellos trajeran un dj externo pero que no llamásemos a la SGAE más.

En conclusión, por desgracia en este país hay mucho listo , o que va de ello...pero como suele ser frecuente, al final el que va de listo, se pasa de frenada y se encuentra a otro que realmente lo es. Lo que pasa es que juegan con el miedo que puedan tener los novios a represalias el día del evento, y por eso la gran mayoría de ellos tragan con lo que sea.

Si tenéis alguna duda, llamad a la SGAE y que os informen.

Un saludo.

fran escribió:

La respuesta de la SGAE fue bastante sencilla. El pago del canon, es anual y lo debe hacer el restaurante. Me preguntaron el nombre del restaurante y donde estaba.

...normal, es un local público que tiene una tarifa anual, se celebre lo que se celebre, con o sin música. (Se entiende que paga esa tarifa anual por el cómputo de la actividad completa con sus reproductores, videos, TVs...etc...etc)

fran escribió:

por desgracia en este país hay mucho listo , o que va de ello...pero como suele ser frecuente, al final el que va de listo, se pasa de frenada y se encuentra a otro que realmente lo es. Lo que pasa es que juegan con el miedo que puedan tener los novios a represalias el día del evento, y por eso la gran mayoría de ellos tragan con lo que sea.

...exacto. Eso es lo que ocurre. Como lo de las fotos y los contratos "en exclusiva" con los estudios fotográficos. Incluso muchas iglesias (los curas y el clero) perdieron juicios porque sólo dejaban tirar fotos dentro de las mismas a quienes les salía de las narices, prohibiendo a los familiares tirar fotos dentro. (Cosa que yo, personalmente me he pasado por el forro en varias ocasiones, no sin "discusión previa" con el fotógrafo "oficial" y el curilla de turno...incluso con amenaza de suspensión de la boda.....cosa que por otra parte no hubo huevos....pero sí coacción hasta el último momento, antes de llamar a la Guardia Civil, con el consiguiente disgusto de mi hermana que era la novia.)

...lo mejor en estos casos es la negociación con el restaurante de turno. Si dices que si no te dejan, o que te quieren cobrar....que entonces, pasas.....verás cómo se echan atrás. No está la cosa para perder clientes por pasarte de listo. No es rentable.

...pero claro....si cuela....cuela.....los muy mamones.

Buff Bastante lío llevo, pero bueno, supongo que no está de más el llamar para informarse.