Riche Hawtin y su propuesta para repartir royalties

http://www.viciousmagazine.com/richie-hawtin-kuvo-pioneer/

Le voy a tener que cobrar yo royalties a él por copiarme la idea. Hace tiempo les envié un email a la SGAE recomendándoles que estudiasen una nueva forma de cobrar derechos de autor en función de las reproducciones contabilizadas, ya sea con una aplicación propia o llegando a acuerdos con las ya existentes (Spotify) para sacar una versión para profesionales y negocios.

Pero evidentemente se pasaron el emilio por el forro de los cojines.

Ahora que una figura de la relevancia de Hawtin está abogando por ello, veremos por fin el final del reparto arbitrario de royalties?

A qué c. esperan los de la SGAE para establecer un sistema que sea justo?

Hombre, RADR lleva ya unos cuantos años, de hecho antes se llamaba Twitter DJ pero por tema de marcas le tuvo que cambiar el nombre. Aquí tienes una noticia de 2009 que lo atestigua https://www.hispasonic.com/noticias/comunica-twitter-suena-traktor-twitter-dj-richie-hawtin/4778 . Kuvo por su parte lleva desde 2013 https://www.hispasonic.com/noticias/pioneer-presenta-kuvo/38575 , y en nuestra noticia de portada https://www.hispasonic.com/noticias/pioneer-dj-richie-hawtin-unen-fuerzas-defendiendo-derechos-autor/42364 ya explicamos que fue allá por 2014 que anunciaron la futura colaboración.
Si te quedas más tranquilo, la AFEM ya comenta en su web que tienen en marcha las cosas con varias gestoras de derechos, entre otras SGAE.
A veces a mucha gente se le ocurren cosas a la vez.

Francamente sin ánimo de discordia
Los de la SGAE se pueden ir a la MIER…

Soy el único que recuerda lo que paso con el canon
digital el año que lo implantaron
y artistas como Alejandro Sanz
llamando ESTAFADORES A TODO DIOS que por el hecho de escuchar una canción
en un comercio o incluso en el coche
ya teníamos pagar y si no a la cárcel con el que no pague

y luego que es lo que paso al año??

Se descubrió que fue TEDY BAUTISTA el que implanto los canon
Para quedarse luego con la pasta en su bolsillo
lo echaron a la calle y ya está pero los 4millones de euros que
trinco ni los ha devuelto si la propia SGAE se los han pedido JE

Y los que nos llamaron estafadores como A.S.
Entonces se quedaron calladitos como putas

Así que lo único que pienso es que la SGAE es una panda
De de listos sin oficio ni beneficio
Que lo único a lo que se dedican es a engordar el buche
A costa de los que de verdad trabajamos
si no estuvieran creo yo que tampoco se les necesitaría

y la prueba más evidente es como en la academia de cine Española
todos los que intentar endorsarle el muerto de ser directivos
de estos supuestas compañías ONORABLES
lo primero que piensan es PIES PARA QUE TE QUIERO

Perdón rectifico de media 400millones de euro desviados de dinero de la SGAE
es decir dinero de todos los que hemos pagado en canon y si no lo acianos a la cárcel
je casi na

http://cultura.elpais.com/cultura/2011/07/03/actualidad/1309644001_850215.html

cris adsm escribió:

Perdón rectifico de media 400millones de euro desviados de dinero de la SGAE
es decir dinero de todos los que hemos pagado en canon y si no lo acianos a la cárcel
je casi na

La SGAE lo está pasando mal económicamente, ¿qué ha pasado con todo el dinero del canon?


http://www.elblogsalmon.com/empresas/la-sgae-lo-esta-pasando-mal-economicamente-que-ha-pasado-con-todo-el-dinero-del-canon

Alguien escribió:

El juicio por el reparto irregular de las cantidades recaudadas por la SGAE y agrupadas bajo denominación “pendiente de identificar”, según los datos de la entidad. Este dinero corresponde a los derechos de autor cuyos propietarios no han logrado ser identificados.

Estas cantidades difícil de identificar se acumulaban hasta que pasado un pazo de 5 a 15 años, dependiendo si se había determinado o no quién era el autor, pasaban a formar parte de los fondos de la entidad.

Durante los últimos años de gestión de la SGAE de Teddy Bautista, el dinero pendiente de identificar aumentó exageradamente, hasta el punto de llegar a servir como aval para la compra de teatros y edificios.

cris adsm escribió:

Así que lo único que pienso es que la SGAE es una panda
De de listos sin oficio ni beneficio
Que lo único a lo que se dedican es a engordar el buche
A costa de los que de verdad trabajamos
si no estuvieran creo yo que tampoco se les necesitaría

Bueno, bueno... Tranqui hombre, tranqui. En la SGAE hay un montón de socios que no nos hemos llevado ni un céntimo de euro por ciertas gestiones que se hicieron por parte de una Junta Directiva que... En la época de ZP cierta parte de la "clase" política -muchos próximos a la Conferencia Episcopal (con la Iglesia hemos topado Sancho...)- decidieron que cualquier cosa que oliera -u oliese- a música, teatro, cultura y tal había que cargárselo. ¿Habrá que recordar toda la historia del "No a la Guerra" y el Aznar y secuaces y sus peinetas? La SGAE fue objetivo prioritario porque se les metió en la cabeza a éstos defensores de la Patria y tal que "titiriteros y perroflautas" estaban de más en ésta sociedad casta, pura, virginal y taurina.
Otra cosa es que Teddy -y algunos más- aprovecharan la coyuntura y tal, pero no tiene practicamente nada que ver con el famoso "canon" que fue más una excusa que otra cosa porque, en realidad, el impuesto que se pagaba era minúsculo en relación a otros impuestos que gravaban los mismos productos.
Infórmate, porque toda la movida de Teddy y sus colegas viene de la gestión de los famosos teatros que han sido absolutamente deficitarios.
Por otra parte... ¿Tú has escrito alguna canción, tema, banda sonora, música para publicidad o algo que te permita cobrar derechos de autor...?

#6

No entiendo nada del mensaje que has escrito.

Que el canon es minúsculo???

Lo que hay que leer.

Lo que tenéis que hacer los asociados a esa pseudo mafia es pelear porque se realice una recaudación y reparto JUSTO de los derechos de reproducción, cosa que en la actualidad no sucede simplemente porque no existe voluntad para ello.

Es mejor recaudar y repartir como les sale de los coj. claro está.

#7 No va dirigido a ti. ¿No lo entiendes? Pues está clarísimo.

Mi hermano es productor y esta hasta las narices del puñetero canon
Por eso se dé que va el tema
Los canos son minúsculos clarooo
Pero con 47 millones de habitantes en España con un canon de 1centimo por decir una cifra fíjate si se embolsa dinero la SGAE
Para nada porque ni reparten dinero acorde
pero sus sueldos para vivir de nominas de 3000€ mensuales mínimo
y una buena jubilación o despido si que se preocupan de poner canon y que no les falte

Lo dicho ni están ni se les espera
panda de buitres que se dedican a engordar el buche
acosta de los demás
je

cris adsm escribió:

Lo dicho ni están ni se les espera
panda de buitres que se dedican a engordar el buche
acosta de los demás

La SGAE tiene los vicios de todas las organizaciones monopolísticas. No tiene incentivos para mejorar su negocio o promocionar la innovación (no compite con nadie) y por el contrario tiene todos los incentivos para hacer lobby para proteger su modelo de negocio (el canon y demás). Como modelo está básicamente obsoleto.

Hay otras propuestas, como la que se hace en este artículo:

https://medium.com/emergent-culture/the-trans-pacific-partnership-and-the-necessity-of-reclaiming-the-world-of-ideas-54992fc139a6#.x984x416y

Alguien escribió:

Innovation Money. This is an idea I had years ago. It is rough and querulous and generally not fit for mixed company. But if you’ve made it this far, I’ll assume you are game.

The notion is this. Imagine that everyone is issued a “digital wallet” and that every month $500 of a special kind of digital money is automatically deposited into everyone’s wallet. What makes this money special is that it can’t be spent. Instead it can only be pledged. Specifically, it can only be given to “creative projects” that commit to sharing all of the results of their work into the public domain. Once the money is transferred, it becomes “unlocked” and converts into regular old money that can be spent freely.

The result of something like this would be a collective investment in an entirely open and generative culture that is distributed entirely by people at the edge using their own values, discernment and knowledge.

El canon es básicamente un impuesto y como tal es necesariamente "injusto", aunque el concepto correcto es "arbitrario". Pero por otro lado necesitamos retribuir a los artistas en un mundo en el que la replicabilidad de su contenido es infinita y gratuita. Por eso no estaría en contra del canon, pero sí de la forma de distribuirlo a los creadores.

La propuesta del artículo es distribuir el canon a los ciudadanos en forma de crédito para gastar en bienes culturales (y solo en eso). De ese modo son los ciudadanos con sus elecciones los que distribuyen el canon a los autores según sus preferencias y consumo y no la cúpula de la SGAE en base a oscuros motivos.

Es una propuesta "teórica", obviamente desarrollarla es complicado. Una visión "social" distribuiría el dinero del canon entre todos los ciudadanos por igual, otros dirían que el canon de los soportes que adquieras revierta al que los adquiere (si te compras un CD lleva un % de su importe de saldo para adquirir bienes culturales). El problema es sobre todo regulatorio, la parte tecnológica hace la tira que es viable.

#10 He aquí la diferencia entre una respuesta argumentada y ponderada frente a los exabruptos de otros que parece que están en el plató de El Cascabel o similar.

cris adsm escribió:

Mi hermano es productor y esta hasta las narices del puñetero canon
Por eso se dé que va el tema

Je... Mi hermano era médico. Y mi padre. Yo también sé cómo curar las enfermedades.

soy socio de mi hermano como productor al 50%
así que se las cifras y lo que pasa con los canon

mas argumentación que esa no sé yo cual
a ver si saco la facturación del estudio del año pasado cuando tenga un rato
y te comento la pasta que se nos fue el año pasado en canon
para no recibir nada de la SGAE
solo recibimos cartas para pagar y derechos de autor por remixes que hacemos sobre canciones

hasta la fecha en 8 años de estudio aun no hemos recibido ni un abono ni nada de la SGAE sola cartas para pagar
te parece poco??

#10

La idea es sugerente, pero a ver cómo se evitan los esquemas boomerang para el "blanqueo cultural" de ese dinero que se le están ya ocurriendo al Marqués : te compramos tu tema de 1 € si tú nos compras el nuestro de 1,20 €, te regalamos un móvil de 400 € si nos contratas para un concierto por 500 €... El problema no es sólo la legislación.

cris adsm escribió:

hasta la fecha en 8 años de estudio aun no hemos recibido ni un abono ni nada de la SGAE sola cartas para pagar
te parece poco??

Ese es el problema de la SGAE, tiene potestad para recaudar como si fuese una entidad pública, pero al final es una entidad privada gestionada por un grupo de gente... no hay más de una SGAE así que los socios no tienen opción, pero hay un conflicto de intereses entre la gestión de la SGAE (la oligarquía "musical" española) y sus socios.

La SGAE no tiene motivación alguna para mejorar sus sistemas de control y reparto, ni para ser más transparente, ni para ofrecer mejores ventajas a sus socios. Es un monopolio regulado. Simplemente es como las lentejas.

El artículo que apuntaba hace unos días cuenta eso, que con Teddy Bautista los ingresos que no sabían a quién asignar se los quedaba la SGAE para sus proyectos faraónicos, mayormente ruinosos. Obviamente no había mucho interés en identificar a los legítimos acreedores, mola más disponer de unos centenares de millones de euros para negocios varios.

Y en con la siguiente directiva lo que pasa es que las discográficas y editoras entran en la SGAE y "se reparten" la pasta... como mejor estiman. Obviamente mucho del dinero probablemente no les correspondía... pero eso da igual. Nuevamente no hay interés en mejorar la transparencia o los criterios.

#12 Si haces remixes lo lógico es que pagues derechos de autor. Supongo que tú cobras los remixes. ¿O se los regalas a tus clientes?