Consulta novel sobre pago a la SGAE

Nacor Carmona Blanco escribió:

lo pongo como ejemplo de elemento tecnológico con capacidad de generar un reparto más justo de los cobros.

Eso me parece de lo más sensato y así debería ser.

#45 El único argumento que detecto en todo tu texto es: la ley (que es la misma para todos) no me gusta porque me cuesta dinero.
Si la SGAE no fuera una entidad privada de gestión (de la que puede formar parte cualquier autor musical), sería un organismo público, y sería igualmente un organismo único. Nada cambiaría. En la mayoría de los países es como en España, como mucho tienen dos entidades de este tipo.
Sigues mezclando cosas, servicios como Spotify o Deezer sí pagan directamente a los autores sin intermediación de las entidades de gestión, yo mismo he cobrado por ello (miserias, pero las he cobrado). Lo que tú pagas por poner música en tu local (y permíteme que te diga que no es tanto si lo comparas con lo que debes de pagar de luz o a algunos empleados, sobretodo teniendo en cuenta que la música es el principal atractivo de ciertos locales) es por poder poner música públicamente. Te repito que cuando algo como pulselocker llegue a España, SGAE se llevará seguramente una parte proporcional de la tarifa profesional que cada cuenta pague, pero igualmente habrá que pagar por el derecho a la comunicación pública, se pinche lo que se pinche. Y sí, en ese momento quizá los repartos se puedan hacer con mayor precisión, es algo que a todos nos interesa. Kuvo y RADR también son tecnologías que sirven para registrar con precisión lo que se pincha, y que están también tratando con entidades de gestión, pero las cosas no se logran en dos días, y mientras tanto hay que cumplir la ley igualmente, aunque parezca injusta. A fin de cuentas el concepto de justicia es algo subjetivo inventado por los humanos.

...recuerdo de un servicio de una empresa (ALCAS, creo recordar) que iba por los bares de copas vendiendo (bueno, más bien "alquilando" porque las renovaban cada semana) un lote de cintas de casette con sesiones de música de diferentes tipos: disco, pop español, oldies, internacional....etc.

...el caso es que cobraban unas 3.000 pesetas mensuales (18 € de ahora, aunque con la revalorización ahora serían 200 €) y cada semana o quince días (dependiendo del contrato....había de varias clases) te las renovaban y te las cambiaban. Lo bueno es que al principio, a esos locales el pago a la SGAE lo hacía la propia empresa ALCAS con contratos paralelos que tenían pactados con excelentes condiciones particulares y por los que se beneficiaban los locales, ALCAS y la propia SGAE, ya que eran tiempos donde apenas había piratería y era más difícil cobrar el canon por otros temas "administrativos".

...eran unas cintas negras con etiquetas naranjas.....y había representación en toda España. Creo que debo de tener alguna guardada entre mis embalajes de cajas de cintas que tengo.

...luego le sucedieron otras empresas que hacían lo mismo con contratos parecidos.

...actualmente existen empresas que todavía ofrecen ese tipo de servicios pero con equipos de ordenadores con cartuchos de discos duros extraíbles con grandes listados musicales. El último que he llegado a ver ha sido en el 2012.

#48 Siguen existiendo, ahora hay una que se llama Originalmusic.

Teo Tormo escribió:

El único argumento que detecto en todo tu texto es: la ley (que es la misma para todos) no me gusta porque me cuesta dinero.
Si la SGAE no fuera una entidad privada de gestión (de la que puede formar parte cualquier autor musical), sería un organismo público, y sería igualmente un organismo único. Nada cambiaría. En la mayoría de los países es como en España, como mucho tienen dos entidades de este tipo.
Sigues mezclando cosas, servicios como Spotify o Deezer sí pagan directamente a los autores sin intermediación de las entidades de gestión, yo mismo he cobrado por ello (miserias, pero las he cobrado). Lo que tú pagas por poner música en tu local (y permíteme que te diga que no es tanto si lo comparas con lo que debes de pagar de luz o a algunos empleados, sobretodo teniendo en cuenta que la música es el principal atractivo de ciertos locales) es por poder poner música públicamente. Te repito que cuando algo como pulselocker llegue a España, SGAE se llevará seguramente una parte proporcional de la tarifa profesional que cada cuenta pague, pero igualmente habrá que pagar por el derecho a la comunicación pública, se pinche lo que se pinche. Y sí, en ese momento quizá los repartos se puedan hacer con mayor precisión, es algo que a todos nos interesa. Kuvo y RADR también son tecnologías que sirven para registrar con precisión lo que se pincha, y que están también tratando con entidades de gestión, pero las cosas no se logran en dos días, y mientras tanto hay que cumplir la ley igualmente, aunque parezca injusta. A fin de cuentas el concepto de justicia es algo subjetivo inventado por los humanos.

Vamos por puntos:

La ley es igual para todos

Sí en el papel, no en la práctica. Por ejemplo, dentro de la población donde ubico mi negocio, y dentro de mi sector, soy el único que paga derechos de autor. El resto de negocios que me hacen la competencia llevan años sin pagar. Por qué? Ah, pregúntaselo a la SGAE, que te expliquen sus métodos de cobro selectivos.

No me gusta porque me cuesta dinero

No me gusta que mi dinero se reparta de forma arbitraria y sobre todo que no llegue a los autores de los que sí estoy haciendo uso de sus obras, como sucede en la actualidad. No tengo inconveniente en pagar, pero sin intermediarios que deciden a quien, cómo, y cuanto reparten sin tener un criterio objetivo basados en datos registrados previamente.

Que la SGAE sea privada o pública da igual

No debería haber una SGAE como tal ya que creo en el mercado libre sin interferencias de organismos interesados, pero ya que la hay y se ampara a través de un ministerio, prefiero que sea pública y transparente en su gestión; en lugar de la casa de p. que ha sido hasta ahora. P me refiero a pajaritos, claro.

Spotify, Deezer, Pulselocker etc etc

Pues claro que pagan a los autores, de eso se trata. De que no debería haber intermediarios. Tanto suenas tanto cobras. PUNTO. Si cobras una cantidad irrisoria es porque no suenas, no hay más. Qué necesidad hay de que venga una entidad a cobrar de nuevo? Que me pongan una cuota profesional en Spotify y la pago con gusto. Aunque fuese de la misma cuantía que la que pago ahora, fíjate. Al menos sabría que si alguien se lo gasta en coca y prostíbulos, por lo menos se lo ha currado antes.

La justicia es relativa

Pues si es relativa, yo tengo derecho a quejarme y a denunciar los abusos que veo. Y ahora mismo el cobro y reparto que hace la SGAE es un puto cachondeo.

Original Music

Hay que pagar a la SGAE igualmente. Por la comunicación pública. Y de nuevo la SGAE hace con los cobros lo que le da la gana.

#50
Estoy de acuerdo con tu planteamiento de que se debería hacer más para implantar sistemas de reparto más justos. El paso más allá que propones, sin intermediarios, no sé si sería el más adecuado, en parte por la necesidad de coordinar la gestión de los derechos de autor a escala internacional.
Por favor, si es por despiste, no cites todo el texto de otra persona para rebatirlo. A mí al menos me hace el debate más difícil de leer. Cuando sólo citamos las partes más relevantes que queremos contestar, me resulta mucho más sencillo. Gracias.

Nacor Carmona Blanco escribió:

Sí en el papel, no en la práctica. Por ejemplo, dentro de la población donde ubico mi negocio, y dentro de mi sector, soy el único que paga derechos de autor. El resto de negocios que me hacen la competencia llevan años sin pagar. Por qué? Ah, pregúntaselo a la SGAE, que te expliquen sus métodos de cobro selectivos.

Si eso que dices es realmente cierto estás perdiendo el tiempo por no ir al juzgado y denunciarlo. Quejarte en un foro ni es denunciar ni te va a proporcionar la justicia que crees que mereces.

Teo Tormo escribió:

Si eso que dices es realmente cierto estás perdiendo el tiempo por no ir al juzgado y denunciarlo. Quejarte en un foro ni es denunciar ni te va a proporcionar la justicia que crees que mereces.

Si tuviera que denuncar a la competencia cada vez que incumplen normativas...

Me quejo en un foro porque es un sitio donde, que yo sepa, no está prohibido hacerlo, no buscando que me solucionen nada.

En fin, cada uno tiene su postura. Sólo quiero terminar diciendo que, en base a diversos casos que conozco, toda institución u organización de carácter privado amparada por la administración que se dedica a gestionar dinero termina siendo un nido de corrupción, y que soy partidario absoluto de dejar que sea el mercado libre el que regule las transacciones entre profesionales eliminando intermediarios que no hacen más que entorpecer el devenir de las relaciones comerciales.

Y ya que cada cual tenga su opinión al respecto.

Por cierto ya tenemos Pulselocker en España. Os dije que llegaría, jeje.