Consulta novel sobre pago a la SGAE

Teo Tormo escribió:

En la época en la que estaba yo en radio ( hace casi 20 años), las emisoras ya recibían de SGAE libretos para rellenar la programación musical que se emitía

Parece que los veteranos del foro hemos pasado por las mismas etapas. Yo también estuve haciendo radio a mediados de los noventa. No teníamos que informar por las canciones que pinchábamos; desde dirección nos decían que ya se pagaba un canon. No quise saber más.

#29

Esta claro que a este personaje no le ha llegado ningún dinero por propiedad intelectual ni conexos.
Puede ser por una de dos cosas:

1.- No tiene nada que le pertenezca, ni ha compuesto ni creado, ni tampoco declara.

2.- No trabaja. (aparte de dedicarse a ser "políticamente" incorrecto).

#32 Por favor, no nos ataquemos entre nosotros, sólo servirá para que tengamos discusiones improductivas que no lleven a nada. Estos hilos son siempre buenas oportunidades para intercambiar opiniones (constructivas) y conocimientos sobre el funcionamiento de los derechos de autor, algo que es interesante para todos los profesionales y aspirantes a profesionales del sector de la música y el entretenimiento audiovisual en general. Si algo nos parece improductivo es mejor ignorarlo, y si algo se considera irrespetuoso se denuncia y se moderará si procede.
Venga, un poco de buena voluntad entre todos, amigos.

Voluntad (y de la buena) si tengo.

Lo que tengo bastante poco es paciencia.

kamikase ♕ ♫ escribió:

Esta claro que a este personaje no le ha llegado ningún dinero por propiedad intelectual ni conexos.
Puede ser por una de dos cosas:

1.- No tiene nada que le pertenezca, ni ha compuesto ni creado, ni tampoco declara.

2.- No trabaja. (aparte de dedicarse a ser "políticamente" incorrecto).

Tú, como no tienes ni p. idea de mi vida, lo que haces ahora es meter la pata hasta el fondo.

No cobro de la SGAE, no...

PAGO a la SGAE, y MUCHO.

Así que puedo en cierto modo considerar que estás a sueldo mío no? Pues no pierdas la paciencia con quien te da de comer.

Es broma claro. Tu paciencia o falta de ella como comprenderás me la suda del derecho y del revés. Y lo que llegue a tu bolsillo de lo que yo pago es una cantidad tan ínfima que no merece la pena ni considerarla migaja.

Volviendo al tema, yo no estoy en contra de que se remunere el trabajo de los artistas. Es más, lo defiendo. Pero que se haga de forma justa, equitativa, controlada y auditada.

Lo que tenemos ahora es un p. cachondeo donde unos cuantos han encontrado una forma de hacerse de oro mediante estrategias, digamos, "sucias".

Y como esto da para un hilo propio, bastante peliagudo por cierto, no sigo, que me enciendo.

Nacor Carmona Blanco escribió:

no sigo, que me enciendo.

No te enciendas, porque...

Nacor Carmona Blanco escribió:

Volviendo al tema, yo no estoy en contra de que se remunere el trabajo de los artistas. Es más, lo defiendo. Pero que se haga de forma justa, equitativa, controlada y auditada.

en eso estoy de acuerdo contigo.

Nacor Carmona Blanco escribió:

estás a sueldo mío no? Pues no pierdas la paciencia con quien te da de comer.

Dinero sucio no he recibido jamás. Todo documentado hasta en hacienda.

Nacor Carmona Blanco escribió:

PAGO a la SGAE, y MUCHO.

Sería interesante que expusieras cuanto pagas a la SGAE, así sabríamos si efectivamente pagas lo que dices que pagas, y de que eres quien efectivamente aseguras que eres. Lo demás son cuentos.

kamikase ♕ ♫ escribió:

Sería interesante que expusieras cuanto pagas a la SGAE, así sabríamos si efectivamente pagas lo que dices que pagas, y de que eres quien efectivamente aseguras que eres. Lo demás son cuentos.

Sí hombre, y de paso te digo mi número de teléfono y la talla de mis calzoncillos.

Pero vamos, que mi nombre está ahí bien clarito. A la SGAE (y por ende AGEDI) les llevo pagados ya... así sin mirar facturas unos 4500€. Y subiendo.

Nacor Carmona Blanco escribió:

Pero vamos, que mi nombre está ahí bien clarito. A la SGAE (y por ende AGEDI) les llevo pagados ya... así sin mirar facturas unos 4500€. Y subiendo.

...hombre, me imagino que habrá sido por una "contraprestación" (tendrás un negocio donde uses música....o algo así)

...creo que existen 2 debates sobre el asunto:

1.- Legalidad vigente en nuestro país en el tema de derechos de autor y tipos de tarifas aplicadas.

2.- Reparto del dinero recaudado entre los beneficiarios y sus diferentes "fórmulas de cálculo" para recibir sus ingresos.

...sí, hay para varios hilos de debate. (Y creo que existen algunos de hace tiempo)

Max escribió:

...hombre, me imagino que habrá sido por una "contraprestación" (tendrás un negocio donde uses música....o algo así)

...creo que existen 2 debates sobre el asunto:

1.- Legalidad vigente en nuestro país en el tema de derechos de autor y tipos de tarifas aplicadas.

2.- Reparto del dinero recaudado entre los beneficiarios y sus diferentes "fórmulas de cálculo" para recibir sus ingresos.

...sí, hay para varios hilos de debate. (Y creo que existen algunos de hace tiempo)

Efectivamente, y siendo la contratación de un servicio, me parece inaudito que se permita el monopolio de una única entidad privada.

Yo no puedo elegir qué empresa de gestión de derechos quiero contratar. Sólo existe una (que aglutina a alguna otra, pero vamos, que es lo mismo). Esto, que sería ilegal y sancionado duramente en cualquier otro sector, en la música se permite.

De esta forma, las tarifas son decididas arbitrariamente, sin ningún criterio de mercado libre. O pagas lo que te piden, o no puedes desarrollar tu actividad.

Y no me vale el copyleft, hay sectores que necesitan forzosamente reproducir contenidos protegidos con derechos de autor.

En otros países existen plataformas como Pulselocker, que permiten reproducción ilimitada de contenidos con derechos pagando una tarifa lógica y dentro de mercado. Además ofrecen UN SERVICIO, no se limitan a cobrar; y al estar registradas todas las reproducciones, el reparto de la recaudación se realiza de forma justa entre los autores asociados a la plataforma. A más reproducciones, más cobran. Cero reproducciones, cero cobros.

Aquí, tal y como está montado, el 90% del dinero que pago se lo reparten entre autores que no sólo no reproduzco, sino que además aborrezco.

En fin, que da para largo. Pero el resumen es: esto es España.

Nacor Carmona Blanco escribió:

Yo no puedo elegir qué empresa de gestión de derechos quiero contratar

No es una empresa. Es una sociedad privada que gestiona una obligación legal para unos y un derecho para otros.

Nacor Carmona Blanco escribió:

En otros países existen plataformas como Pulselocker

Estás mezclando churras con merinas. Pulselocker no es una sociedad de gestión de derechos, es un proveedor de contenido musical mediante streaming, simplemente proporcionan música. Aunque Pulselocker estuviera disponible en España (que lo estará cuando cierren acuerdo con SGAE, igual que Spotify e iTunes hicieron) tendrías que seguir pagando la tarifa a SGAE, al igual que en los países en los que está disponible (tres países hasta hace poco si no recuerdo mal) tienen que seguir pagando los locales las tarifas a las entidades de gestión. La existencia de Pulselocker no anula las entidades de gestión. La diferencia de Pulselocker con Spotify es que la segunda sólo permite un uso privado de la música (tu casa, tu iPhone), mientras que Pulselocker tiene una tarifa profesional más cara que permite el uso público, es más cara porque una parte proporcionalmente más alta es para la entidad de gestión por el acuerdo que tienen.

Sigo insistiendo que para hablar del tema hay que estar informado.

Si no se esta informado todo lo que se diga son suposiciones, falacias, tergiversaciones y creativas divagaciones.

Si no se sabe sobre un tema es mejor quedarse callado y aprender.
Difundir inexactitudes solo conlleva a mas ignorancia, a creer y tomar por ciertas invenciones de "creativos", y lo que es peor, que se sigan divulgando embustes que se dan por certezas.

Señores, o se rebaja el tono de las intervenciones en el debate o cierro el hilo, y sería una lástima porque nuevamente repito que este tipo de hilo sirve para que la gente aprenda y se informe (no sólo los que participan), y también para aportar opiniones constructivas.
No voy a permitir ni ataques personales ni cierto tipo de lenguaje desagradable.

No sé si porque, por mi trabajo, le presto más atención y participo más en los mismos, pero me parece que hay muchos hilos sobre temas de propiedad intelectual y en los que constantemente se plantean las mismas dudas. ¿Quizá sería bueno crear una sección en Hispasonic sobre Propiedad Intelectual, ya que es un tema que afecta a todos?.
Una puntualización sin casi efecto práctico: la SGAE tiene el monopolio en España de la gestión de los derechos de autor de forma colectiva, pero la ley no impide gestionarlos de forma individual a quienes no quieran cederle esa gestión a la SGAE. Por ejemplo, se puede contratar a un bufete que haga el seguimiento y exija compensación por el uso de tus obras... Poco efectivo y una ruina económica... Excepto si un grupo famoso usa un tema tuyo. Entonces esa gestión individual podría ser efectiva y eficaz.
Respecto a las tarifas, se supone que el Estado las vigila, porque estas sociedades actúan bajo tutela administrativa. También hay sentencias (incluyendo del Tribunal de Justicia de la UE) que obligan a que las tarifas sean equivalentes a las de otros países. Eso sí, en ningún caso estamos realmente hablando de tarifas en un mercado libre. Porque en la práctica todos los países han optado por permitir estos monopolios de facto. En España por ejemplo, podrían existir todas las sociedades que cumplieran los requisitos que vienen en el Título IV del Capítulo III de la Ley de Propiedad Intelectual si el MECD las autorizara. Se que hay argumentos válidos para no hacerlo, pero hoy ya es muy tarde, no doy para más...

Teo Tormo escribió:

No es una empresa. Es una sociedad privada que gestiona una obligación legal para unos y un derecho para otros.
Nacor Carmona Blanco escribió:
En otros países existen plataformas como Pulselocker

Estás mezclando churras con merinas. Pulselocker no es una sociedad de gestión de derechos, es un proveedor de contenido musical mediante streaming, simplemente proporcionan música. Aunque Pulselocker estuviera disponible en España (que lo estará cuando cierren acuerdo con SGAE, igual que Spotify e iTunes hicieron) tendrías que seguir pagando la tarifa a SGAE, al igual que en los países en los que está disponible (tres países hasta hace poco si no recuerdo mal) tienen que seguir pagando los locales las tarifas a las entidades de gestión. La existencia de Pulselocker no anula las entidades de gestión. La diferencia de Pulselocker con Spotify es que la segunda sólo permite un uso privado de la música (tu casa, tu iPhone), mientras que Pulselocker tiene una tarifa profesional más cara que permite el uso público, es más cara porque una parte proporcionalmente más alta es para la entidad de gestión por el acuerdo que tienen.

Teo vamos a ver, estás defendiendo lo indefendible.

Claro que no es una empresa, es como bien dices una "entidad privada de gestión" (Nótese el tono irónico de las comillas). No me dices nada que yo no sepa. Y no por eso deja de ser un eufemismo para no decir las cosas claras: que es un monopolio privado por el que tienes que pasar sí o sí a efectos prácticos y que aplica unas tarifas abusivas y arbitrarias (tuteladas por los gobiernos claro... permitidme que me ría).

Las alternativas simplemente no son viables para muchos negocios. Ojalá lo fueran porque me ahorraría una pasta.

Pero bueno, ya sé lo puntillosos que os gusta ser con las definiciones. Para el caso es lo mismo.

Respecto a Pulselocker, sé en qué consiste. No lo pongo como ejemplo de entidad de gestión, lo pongo como ejemplo de elemento tecnológico con capacidad de generar un reparto más justo de los cobros. Igual que Spotify, que podría llegar a un acuerdo con la SGAE y permitir que lo recaudado fuera direcamente a los artistas según el número registrado de reproducciones aplicando unas tarifas distintas a las empresas y profesionales que hicieran uso de esta plataforma.

Evidentemente las entidades de gestión no van a permitir que les quiten el chollo de la intermediación, a pesar de que aplicando las tecnologías que tenemos en la actualidad no hacen ninguna falta.

Pero bueno, aquí cada uno defiende lo que le da de comer (o ataca al que se lo quita, como es mi caso).