¿Buena compra Sony DMX R100 o está obsoleto?

Buen día compañeros, quisiera que me aconsejaran sobre esta duda que tengo. Me salió la oportunidad de comprar una mesa Sony DMX R100. Sería una buena opción comprarla?
Ya he leído en otros hilos que es muy buena pero no he podido encontrar información acerca de las dudas que tengo.

1. Puedo usar la mesa como superficie de control y mezclar proyectos conectando la mesa mediante USB o necesito alguna clase de adaptador?
2. Si quiero grabar directamente a la computadora necesito hacerlo mediante MADI?
3. Que tanta diferencia habría entre mezclar con el EQ y compresor de la mesa a mezclar con plugins oxford, es la misma calidad?
4. Al ser un producto descontinuado, dónde puedo mandarla a mantenimiento aquí en México, alguien sabe?
5. Hasta qué sistema operativo en Windows es compatible así como los DAW's.
6. La calidad de grabación es buena? La persona que me lo vende dice que sus previos son de gama alta, pero que tal es la calidad de sonido?

Les agradecería si alguien que tiene o ya ha tenido esta mesa me resolviera mis dudas, algunas quizás no las supe explicar.
De antemano muchas gracias.

Yo no me la compraria por estos motivos:
-Está ultradesfasada
-Tiene un montond e faders, pero no tiene pantallita con el nombre de la pista = un engorro par amezclar, iràs MUCHO mas ràpido mezclando con raton que con ella
-Los previos són un chip operacional que questa medio dollar, mal no estaran però no son nada del otro mundo seguro
-La eq, compressor... mucho mejor con waves

He tenido diferentes controladores, mackie control... a la lrga són un engorro i vas mucho ams rápido con el ratón siempre. Yo dedicaria ese dinero a mejorar la acústica d etu sala, previos o micros

Si quieres una superfície de control que si que funciona y si que suena bien, mirate el Softube console 1

#2 Muchas gracias, ya he mirado la opción de la Softube Console 1 pero lo único malo es que solo puedo controlar los plugins de Softube y aquí en México sale casi lo de una computadora nueva para producir. Estuve pensando la opción de comprar una Tascam US-2400 para los faders ya que con el mouse está bien de momento ya que prefiero como mencionaste Aviram Studio mejorar la acústica de mi cuarto, comprar unos Focal CMS65 o un sintetizador Accesos Virus o Waldorf así como una mejor interface que con la que cuento. Ahora mismo tengo una Steinberg Ur44 y unos JBL LSR305.

Con el softube ya biene un pluguin de eq + compresión + distorsión de una mesa SSL integrado brutal! a la alrga también se pueden controlar los pluguins de uad. Por cierto el pluguin de softube suena MUCHO mejor que los otros que tienes si no tienes uad. Yo descartaria completamente el Tascam US-2400, como te dije con el otro, no tiene pantallita con el nombre de cada pista, y emzclar cone sto és un incordio. He tenido diferentes controladores con faders i los he acabado vendiendo rodos por que iva MUCHO mas rápido con el ratón

#4 AVIRAM que tanto consume la Softube Console 1 de pc?, se cuelga mucho?, cuantos canales puedo usar la Softube Console 1 sin que se cuelgue la pc?.

Aviram Estudi escribió:

Yo no me la compraria por estos motivos:
-Está ultradesfasada
-Tiene un montond e faders, pero no tiene pantallita con el nombre de la pista = un engorro par amezclar, iràs MUCHO mas ràpido mezclando con raton que con ella
-Los previos són un chip operacional que questa medio dollar, mal no estaran però no son nada del otro mundo seguro
-La eq, compressor... mucho mejor con waves

Respecto al desfase. Es antigua... si... pero para nada desfasada. De hecho tiene un diseño (en sus funcionalidades) que ha sido imitado hasta el presente. Como mesa, es independiente, y no necesita de drivers, luego no sufre el desfase que otros productos SÍ sufren cuando se actualiza un SO y aplicaciones.

Respecto a la pantallita con el nombre de la pista = engorro para mezclar... en fin... cuéntaselo a todos los profesionales que mezclan en analógico. Para ese menester se tiene a pie de fader un espacio para etiquetar. Por mediación de plantillas (en el DAW) y etiquetas en mesa, la pantallita se hace prescindible (aunque no es ningún impedimento que la tenga). Pero vamos, que esta mesa además tiene una pantalla táctil donde se obtiene todo tipo de información de los canales.

En cuanto a lo de "ir más rápido utilizando el ratón"... cuestión de costumbres y ergonomía. Puede que tú te apañes y vayas más rápido con el ratón. Aunque, si es así, se puede ver como paradójico que utilices una superficie como Console 1 para controlar parámetros que también puedes controlar con el ratón. Tal vez estés refiriéndote solo al tema de los faders, pero es que con la Sony tienes el control completo del canal y envíos con controles rotatorios para cada parámetro, como Console 1... si... pero para 48 canales completos sin tocar lo más mínimo la CPU.

En cuanto a los previos. Cierto es que no son los de ninguna SSL. Pero es que la SSL cuesta entre 10 y 20 veces más. Los de la Sony se pueden equipar a los de una interfaz Apollo, algo muy válido para utilizar en estudio. Hay vida más allá de un 1073.

Lo de "la EQ y comp mejor con Waves"... bueno... no tiene comparación. Son plugins Oxford corriendo en DSP. Bastante buenos y usables (mejor que la mayoría). De hecho hasta la plataforma UAD aún los tiene en su catálogo por algo.

Aviram Estudi escribió:

Si quieres una superfície de control que si que funciona y si que suena bien, mirate el Softube console 1

Aviram... ninguna superficie de control "suena bien". Lo harán los plugins que controlen. La BCR "suena" exactamente igual y cuesta una fracción del precio de Console 1 (el cual no es nada caro por cierto aquí en la UE).
Console 1 es otro concepto. No es una superficie completa. Lo es solo de canal, y solo puedes acceder a 3 envíos.
Con la Sony controlas no solo el canal completo (con 8 envíos), sino que también tienes control de monitores (hasta 3 pares ó 5.1), talk-back, medidores, y control de transporte. Puedes controlar el DAW o manejar la propia mesa.

Con la interfaz de audio apropiada se convierte en un sistema duradero. De eso no hay duda. Otra cosa es que te interese o no. Por cómo debes trabajar en tu estudio (Aviram) seguro que hasta te supone un estorbo. Pero grabando a bandas completas requiriendo muchos canales y monitorizando mezclas con FX a tiempo real se necesita bien una mesa digital, o bien un sistema DSP que te realice ese trabajo con garantías.

No sé en que posición se encuentra ucklader en cuanto a necesidades. Tal vez le venga muy grande (es una gran mesa) y con algo más simple funcione mejor. Nadie más que él lo puede saber.
La persona que le vende la Sony es la que le debería de aclarar toooodas esas dudas que tiene sobre la misma (que no son pocas), y si ve que le compensa lo que ofrece la Sony en relación al precio (comparándola con otras soluciones) que la tenga en cuenta, y si no que la descarte. Tan simple como eso.

Por aquí no conocemos muchos cómo está el mercado por Méjico y es difícil asesorar en esto.

Un saludo.

#6 Buenas robinete, entiendo lo que dices, però en analògico casi siempre cada canal de una emsa tiene lo mismo, por lo tanto, puedes casi tener fijas simepre la misma tira con nombres de pista. En una mesa digital sin la pantallita lo veo mas engorro, por que necessitas una tira por proyecto / canción..., i si agregas un apista mas en medio del prouecto ya no te sirve la tira por que se te "corre" todo. se que el console 1 como aparato suena igual que el BCF me referia que el pluguin suena de muerte. Yo personalmente las mesas digitales las veo para directo, las veo poco útiles para estudio. La mayoria de gente que estamos por aqui gravamos a grupos por pistas y trabajamos en 4/5 proyectos a la vez, veo las mesas en general poco pràcticas en el 2017. Para estudios que graven drupos enteros en directo, evidentemente que una mesa analógica puede ir muy bien. Yo mismo si tubiera un espacio mas grande me plantearia una mesa anaógica. En digital, lo que veo mas parecido a algo cómodo seria la Mackie Dc16. En resumen 24 faders sin nombre por pista en digital lo sigo encontrando (yo) un engorro para mezclar.

#4 se colgarà dependiendo de tu pc, però ten en cuenta que si ahora corres proyectos con mas de un pluguin por pista seguro que te funciona, ya que con el console 1 en un solo pluguin tienes comp+eq+puerta+dist

Aviram Estudi escribió:

Yo personalmente las mesas digitales las veo para directo, las veo poco útiles para estudio. La mayoria de gente que estamos por aqui gravamos a grupos por pistas y trabajamos en 4/5 proyectos a la vez, veo las mesas en general poco pràcticas en el 2017.

Está claro que hay formas y formas de trabajar. No todos graban pista a pista. De hecho, en los estudios se suele tener un setup mínimo de 16 pistas en tracking (siendo 24 y 32 los más usados) más mezcla de monitores "a la carta". Aunque no sabemos si es el caso ya que ucklader no ha comentado nada al respecto.

Para directo cierto que una mesa digital es imbatible. Pero en estudio hoy en día aunque parezca que no, también es imprescindible. Me explico. Como mesa digital no solo tenemos las de formato físico, también lo son los mixers de los DAW's y los mixers que corren el el DSP de la mayoría de las interfaces de audio. No dejan de ser mesas digitales que se manejan con el ratón o un controlador (manejo de I/O físicas y virtuales, seteo de rutas, procesadores...). Unas corren en la CPU y otras en DSP. Pero son mesas digitales y como tal son imprescindibles en un estudio.
También hay gente hoy en día que quiere utilizar el ordenador lo más mínimo, pero que necesita de un recall rápido, completo y sencillo. Una mesa digital física encaja perfectamente en ese target.

Dicho esto, por mi forma de trabajar y necesidades también prefiero una configuración similar a la tuya, centrada en una buena interfaz de audio (con Fx DSP) + controlador, pero no por ello hay que descartar la posibilidad de una mesa digital en un estudio, más al precio que se ven algunas "bichas" (como puede ser esta) de segunda mano.

Aviram Estudi escribió:

En digital, lo que veo mas parecido a algo cómodo seria la Mackie Dc16

Pero es solo superficie de control. No es lo mismo.

Aviram Estudi escribió:

entiendo lo que dices, però en analògico casi siempre cada canal de una emsa tiene lo mismo, por lo tanto, puedes casi tener fijas simepre la misma tira con nombres de pista. En una mesa digital sin la pantallita lo veo mas engorro, por que necessitas una tira por proyecto / canción..., i si agregas un apista mas en medio del prouecto ya no te sirve la tira por que se te "corre" todo.

En resumen 24 faders sin nombre por pista en digital lo sigo encontrando (yo) un engorro para mezclar.

Con mesa digital se haría exactamente igual que con analógica. Puedes agregar las pistas que te de la gana al proyecto (DAW), que luego en el ruteo las sacas al bus que te de la gana de entrada a mesa. Por eso te digo que, una vez creada la plantilla en el DAW (de buses de ida y vuelta a la mesa) y etiquetadas las pistas en la mesa digital, ya lo tienes organizado para trabajar el proyecto que sea.
Recuerda. Es una mesa, no un controlador. Lo de que "al agregar pista se te corre todo" ocurre solo con controladores, ya que traslada lo del DAW al controlador tal cual. En una mesa no, hay que rutear los buses a las pistas y ahí eliges tú qué pista del DAW envías a qué bus.

Un saludo.

#8 Al Mackie dc-16 le puedes ciecntar por ethernet un cajetin con no se si 16 o 24 entradas
Entiendo todo lo que tu dcies, pero entiendeme tu a mi tambien con la mesa sony que comenta el compañero si en medio de una mezcla decide agregar otra pista de teclado, tiene que arrancar la cinta con todas la spistas apuntadas y poner otra cinta y reescrivir a mano toodas las pistas par aluego poder mezclar comodamente y no darle a un fader que no es. con una mesa digital con esta con pantallita con nombre/pista no tendria este problema: https://www.thomann.de/es/presonus_studiolive_16_series_iii.htm.
Como digo yo hablo segun mi experiéncia, tube una mackie control i era un engorro mezclar con eso. Con el console 1 no tengo faders (no em ahcen falta) pero puedo tocar eqs i comps de los canales muy rapidamente, mas que con el ratón. A mi entender si tienes 2000€ par agastar mejor un par de audients audient asp008 de segund amano, cuios previos sonaran igual o mejor que los de la sonyy te sobra pasta para un buen micro y un buen comp

Aviram Estudi escribió:

Al Mackie dc-16 le puedes ciecntar por ethernet un cajetin con no se si 16 o 24 entradas

Claro. Al Mackie dc-16 (controlador) se le puede conectar el mezclador digital, el cual no solo añade I/O al sistema sino que añade procesamiento digital para esas rutas (lo que viene siendo una mesa digital).
Pero por sí solo no lo es. Solo es controlador.

Aviram Estudi escribió:

Entiendo todo lo que tu dcies, pero entiendeme tu a mi tambien con la mesa sony que comenta el compañero si en medio de una mezcla decide agregar otra pista de teclado, tiene que arrancar la cinta con todas la spistas apuntadas y poner otra cinta y reescrivir a mano toodas las pistas par aluego poder mezclar comodamente y no darle a un fader que no es. con una mesa digital con esta con pantallita con nombre/pista no tendria este problema: https://www.thomann.de/es/presonus_studiolive_16_series_iii.htm.

Que no Aviram. Te estás confundiendo. En una mesa digital lo que obtienes en sus canales es lo que recibe a través de los buses del DAW, los cuales configuras tú las rutas a tu antojo. El ruteo es prácticamente lo mismo que con una mesa analógica, solo que los buses virtuales se trasmiten hacia/desde la mesa mediante conexionado digital en lugar de analógico.
La pantallita de canal, en una mesa digital, te muestra la información del canal del DAW... si, pero esa información NO es la de la pista del DAW, sino la del bus que le llega del DAW. Aunque el bus se llame igual que la pista (para que sea más intuitivo) NO es la pista, es el bus.
Tú puedes agregar en el DAW toooodas las pistas que te apetezca, que mientras no las rutees a la mesa mediante un bus no la podrás escuchar ni mezclar. Por eso puedes luego escoger el bus por el cual quieres que le llegue el sonido de esa pista a la mesa. Luego "no se te corre todo" y "no tienes que poner otra cinta y reescribir a mano toodas las pistas par aluego poder mezclar cómodamente y no darle a un fader que no es".

Aviram Estudi escribió:

Como digo yo hablo segun mi experiéncia, tube una mackie control i era un engorro mezclar con eso.

La Mackie control SÍ es un controlador. Con la Mackie te ocurre lo mismo que con Console 1. Agregas pista y "se te corre todo". Por esa razón interesa que haya pantallita. Por comodidad. Pero hablamos de cosas diferentes.
No es mesa, es solo controlador.

Te dejo ejemplos de mesas digitales a las que se le ponen etiquetas de los buses que le llegan para mezclar.

Un saludo.

#10 - Priemero de todo ya se la diferencia entre superfície de control y mesa, a esto llego . Segundo, te entiendo pero tu no me entiendes Un ejemplo: En medio de la mezcla, en el daw decides añadir un bombo extra samlpeado al lado del bombo real que tienesen la pista 1. En el daw la caja se te "corre" al canal 3 però en la mesa lo sigues teniendo en el fader 2. Como bien dices, pudes rutear en el daw que este bombo sampleado salga por el canal 21 que tenias libre en la mesa digital, y etiquetarlo como "bombo sampler" (para tener un fader para esa pista). I tendrias una plantilla con la mezcla sonando y el bombo te saldria por dos faders, el fader 1: bombo real i el fader 21 bombo sampleado. Si decides hacer esto con 5 o 6 pistas mas en esta canción ya empieza el engorro. Resulta que vas a mezclar el segundo tema del disco, y ya tienes los 24 faders de la mesa digital rotulados. En ese tema decides agregar un sintetizador extra però como ya està todo ocupado añades un pedazito de cinta en el canal 21 donde antes tenias el bombo midi... un engorro. I a todo esto, si le sumas en que el lunes mezclas el disco de pop y el martes tienes que remezclar el quarteto de cuerda, para el miuercoles volver al disco de pop tienes que ir quitando y poniendo cintas...
Con todas las mesas que me pasas en foto tendriass el mismo problema. Con la presonus que te pase yo no, por que si utilizas la mesa conectada a tu daw, al agregar un bombo extra se te corre todo al lado y no tienes que quitar i poner cintas segun el tema y proyecto... https://www.thomann.de/es/presonus_studiolive_16_series_iii.htm?ref=search_rslt_presonus_409314_1

#11 el ejemplo que pones corresponde más a una producción o edición que una mezcla.

Estoy más del lado de Robinette y yo porque no tengo espacio sino ya te digo que pillaba esa Sony.

Uso Icon como controlador y a mí que no me lo quiten, para los que mezclamos siempre en mesas, un controlador se nos hace algo vital en estudio.

#11
Ok. Sé por dónde van los tiros. Creo que tienes tu propia forma de trabajar, muy lógica por cierto, pero porque trabajas la mezcla ITB.
El caso que te estoy poniendo es el típico caso de mezcla OTB de toda la vida, sin pantallitas y sin controlador para el mixer del DAW, sino mezclando con mesa externa, sea analógica o digital, ya que para el caso es lo mismo.

Te cuento:

Aviram Estudi escribió:

Resulta que vas a mezclar el segundo tema del disco, y ya tienes los 24 faders de la mesa digital rotulados.

En cuanto a las etiquetas. Los 24 faders rotulados son en base a una plantilla de buses creada previamente en el DAW. Plantilla con la cual puedes trabajar todo tipo de proyectos, o al menos los proyectos para los que te has especializado.
Exactamente igual que como lo harías en mesa analógica (insisto). Reitero esto porque el mismo "problema" o condición se tiene cuando se mezcla con una mesa analógica, la cual carece también de pantallitas que "rotulan" y ordenan de manera automática las pistas en ella... pero de lo cual no tienes queja porque no trabajas (o no has trabajado) con ellas y en las cuales también se puede mezclar "añadiendo pistas en el DAW" sin que por ello suponga un problema.

¿Cómo se hace?... (o ¿cómo lo hacen algunos?):
Te contesto con tu mismo ejemplo, el cual es además muy típico.

Aviram Estudi escribió:

Un ejemplo: En medio de la mezcla, en el daw decides añadir un bombo extra samlpeado al lado del bombo real que tienesen la pista 1. En el daw la caja se te "corre" al canal 3 però en la mesa lo sigues teniendo en el fader 2. Como bien dices, pudes rutear en el daw que este bombo sampleado salga por el canal 21 que tenias libre en la mesa digital, y etiquetarlo como "bombo sampler" (para tener un fader para esa pista). I tendrias una plantilla con la mezcla sonando y el bombo te saldria por dos faders, el fader 1: bombo real i el fader 21 bombo sampleado. Si decides hacer esto con 5 o 6 pistas mas en esta canción ya empieza el engorro.

Al ser un ejemplo muy típico, te cuento de las dos maneras que lo suelen hacer (tanto en mesa analógica como digital).
Las 2 maneras dependen en gran medida del número de canales que tiene la mesa.
1- Si la mesa tiene muchos canales (o canales de sobra), la plantilla del DAW la podemos crear con 2 ó 3 buses reservados para ciertos sonidos como bombo, caja, bajo (línea y amp), varios micros de room, etc... aunque en muchas producciones queden vacíos por no hacer falta su uso o simplemente dejemos abajo el fader por no utilizarlo en la mezcla. El caso es tener en la plantilla del DAW tantos buses como canales de entrada tenga la mesa (y tal vez algunos más reservados a efectos).
2- Si la mesa está más escasa de canales, la plantilla del DAW la creamos con tantos buses como canales hay en mesa (más los Fx si se da el caso), y ahí hay que elegir prioridades en la plantilla (y por extensión en las etiquetas de la mesa ).
Hay quienes dan más importancia (o quienes necesitan más canales en mesa) de guitarras, coros... que de bombo, caja, rooms... por lo que ese 2º bombo, lo envía por el mismo bus que el 1er bombo, haciendo la mezcla de los 2 ó 3 bombos en el DAW y dejando en mesa un solo fader/canal a modo grupo para tener un único control del bombo en mesa para la mezcla.

Como verás, lo de tener la plantilla preparada en base a los buses, te hace acostumbrarte a tener siempre los mismos sonidos localizados al instante por estar siempre en el mismo lugar, haciendo que (para muchos) las mezclas fluyan más rápidas por disponer de la "frescura" del momento inicial, la cual se pierde cuanto más tiempo estemos dedicando a la mezcla.

Pero bueno. No dejan de ser formas de trabajar. En tu caso estás acostumbrado tal vez a tener un "espejo" del mixer del DAW en un controlador. Pero es una forma muy típica de trabajar ITB. Y es muy distinto. No se debe confundir ni mezclar los conceptos.

Aviram Estudi escribió:

Con todas las mesas que me pasas en foto tendriass el mismo problema. Con la presonus que te pase yo no, por que si utilizas la mesa conectada a tu daw, al agregar un bombo extra se te corre todo al lado y no tienes que quitar i poner cintas segun el tema y proyecto..

La Presonus tiene dos formas de funcionar: como mesa independiente y como controlador del DAW.
- Como controlador del DAW ocurre lo que tu comentas. Porque es un controlador que recibe mensajes MIDI (etiquetas de la pista), y si mueves el orden de las pistas en el DAW, también lo hacen en el controlador.
- Como mesa no ocurre eso. Como mesa las pantallitas te muestran el nombre de los buses. Si no los renombras con "etiquetas personalizadas" en las pantallitas te mostrará Bus1, Bus2, Bus3... o como Presonus haya querido llamarlos. Ocurre así en todas las mesas digitales (en su funcionamiento como mesa digital, no como controlador).
Para cambiar de "Modo mesa" a "Modo controlador", tiene que tener un botón dedicado a esta función.


No sé si me he sabido explicar. Se puede resumir en que son diferentes formas de trabajar: una es más típica del ITB, y la otra lo es del OTB.
Ninguna es más válida que la otra en base a resultados, pero si lo es en base a los diferentes elementos que intervienen (una mesa para OTB, un controlador para ITB).

Un saludo Aviram.

#13 Entiendo lo que dices, pones una etiqueta genérica para simpre y lo ruteas todo por allí, solo se te "jode" el invento si un dia grabas un quarteto de cuerda, però tampoco és tan problema. Como dices trabajo ITB, hace tiempo tube una mesa Midas y luego un par de sumadores. No me convenvió ni la "mejora" ínfima de sonido ni la practicidad. De todos modos, siempre he pensado que si alguna vez encuentro una mesilla buena, pero con canales estereo me la pillaria par mejorar la comodidad de la monitorización en tracking, y poder hacer una premezcla al vuelo. Pero luego hacer la mezcla ITB. Hace unos meses estuve en una masterclass de Paco Loco en los estudios PKO de Madrid. Grabó un grupo con la SSL y lo pasó a cinta, la sorpresa fue cuando puso la mezcla ITB vs mesa+cinta. sonava infinitamente mejor ITB

He trabajado muchas veces con la Sony DMX R100. Te doy mi opinión:

1. La mesa no es un interface que te vaya a reconocer tu ordenador. Es una mesa de mezclas digital. Puedes enviar señales analógicas o digitales en diferentes formatos. Mezclarlas en la mesa y devolverlas al ordenador si es lo que necesitas. Y como mesa que es, puedes trabajar con ella sin tener computadora. Puedes mezclar un concierto o un programa de TV y grabarlo a la vez si es lo que necesitas.
2. Como ya te digo en el punto anterior, esta mesa digital, ademas de varias entradas y salidas analógicas, tiene conexiones digitales AES/EBU ademas se puede ampliar con tarjetas a otros diferentes formatos, Adat, TDIF, Madi... o mas analógicas o digitales AES/EBU
Para enviar recibir señales con tu DAW, tendrás que tener en tu ordenador cualquiera de esos formatos. El mas interesante es MADI, ya que puedes tener 48 buses de ida y vuelta con la computadora.
3. La diferencia de mezclar con plugins del DAW o procesar con la mesa digital...... Eso es a gusto del usuario. Mis recuerdos con esta mesa es que sonaba bastante bien, mucho mejor que otras mesas digitales mas frecuentes de ver.
4. Efectivamente, es una mesa ya descatalogada, desconozco el soporte técnico que tienen en tu país, pero como todo aparato electrónico, si se avería hay que repararla. De todos modos, es una mesa bastante dura.
5. Como te he dicho anteriormente, es independiente de ordenadores. Los diferentes formatos de audio digital con los que puede trabajar, son totalmente actuales.
6. En cuanto a la calidad de sonido, es muy muy buena para la época en la que se diseñó. Los previos aceptables. Lo mejor para mi, los procesos de ecualización, compresión y mezcla. Mucho mejor que las mesas actuales de gama media. Ten en cuenta que costaba unos 20.000 euros en su día...

Para mi, que empecé en esto con mesas analógicas, me es imprescindible tener faders,y botones, me es mas rápido, mas intuitivo.
Te en cuenta que cualquier mesa digital para estudio, son muchas cosas a la vez que de alguna forma tendrás que solucionar. Una mesa digital, es el interface, son los previos, en este caso 24, es el control de monitores, en definitiva, el centro de control de tu estudio.

Lo de tener una mesa de mezcla, digital o analógica o tener una controladora o un ratón, es una decisión muy personal que depende de muchos factores. Haz tus cálculos.....

Espero haberte ayudado....
Un saludo