Cada 2 segundos se deben 400mil euros en el mundo

Alguien escribió:

El FMI teme que la prima española se dispare hasta los 750 puntos
Contempla que suba a niveles insostenibles si los países del euro no concretan medidas
El organismo prevé una fuerte caída del crédito hasta 2017
Grecia y España tendrán la peor evolución del 2013, según el FMI

Alguien escribió:

Un misterioso programa informático acapara el 4% de toda la actividad de trading
En alguna ocasión les hemos hablado sobre el importante papel que representan en los mercados actuales la gestión automática. Los programas de ordenador de operaciones de alta frecuencia son los que dominan el mercado actualmente en EE.UU., y esa tendencia se está trasladando al resto del mundo.
En el año 2010 las operaciones de alta frecuencia representaron más del 70% de la negociación en renta variable en los EE.UU. y desde entonces ha crecido rápidamente en popularidad en Europa y Asia.

Hoy les traemos un caso, vía CNBC, que expone claramente como, dentro de la operativa HFT, una sola persona, u organización, puede influir decisivamente en el mercado y el peligro que esto conlleva.

Un misterioso programa informático que situaba ordenes en el mercado americano - y luego posteriormente las cancelaba - acaparó el 4% de todo el tráfico de trading en el mercado de valores americano de la semana pasada, de acuerdo a una fuente muy cercana al mayor operador de alta frecuencia del mundo. El motivo del algoritmo todavía es algo oscuro.
El programa situaba ordenes en explosiones de 25 milisegundos que involucraban a alrededor de 500 acciones, de acuerdo con NANEX, una firma de datos de mercado. El algoritmo nunca ejecutó una sola operación, y, abruptamente, puso fin a su operativa a las 10:30 am del viernes.
"Sólo es para demostrarles cómo una sola persona puede tener un impacto descomunal en el mercado", dijo Eric Hunsader, jefe de NANEX y el detector número uno de anomalías de trading que vigila actualmente Wall Street.
El sónar de Hunsader detectó que se trataba de un único operador de alta frecuencia después de ver el patrón del programa (200 cotizaciones falsas, y luego 400, luego 1000) repetidas una y otra vez. Asimismo, las órdenes se canalizaban siempre desde el mismo operador el Nasdaq.

"Mi conjetura es que el algoritmo estaba probando el mercado, como la alta frecuencia hace a menudo", dice Jon Najarian, co-fundador de TradeMonster.com. "Tan pronto como agrega ancho de banda, la multitud de operativa en alta frecuencia ve lo rápido que puede superar la creación de latencia (la suma de retardos temporales dentro de una red)".
En otras palabras, el objetivo final de muchos de estos programas es la de paralizar el sistema haciendo más lenta la colocación de ordenes de otros competidores y permitir a las computadoras (ubicadas estratégicamente) tener una oportunidad de arbitraje para ganar dinero.

La parte más aterradora de este único programa fue que sus millones de órdenes representaron el 10 por ciento del ancho de banda que se permite a negociación en un día determinado, de acuerdo con NANEX. (El tamaño de la tubería del ancho de banda se determina por un grupo formado por los mercados, denominado Consolidated Quote System.)

Un equipo de trabajo del Senado buscó a finales de septiembre respuestas para controlar la negociación de alta frecuencia, estudiando la mejor manera de detener la destrucción de riqueza por eventos como el error de una computadora de Knight Capital en agosto y el "Flash Crash" de hace dos años.
Los reguladores están tratando de ver cómo controlar en la práctica, lo que representa el 70 por ciento del comercio de cada día, sin ralentizar el progreso y las ganancias de Wall Street y las bolsas de EE.UU...

"Siento que en estos momentos lo que el mercado necesita es la creación de un impuesto", dijo David Greenberg de Greenberg Capital. "Esto recortaría el número de ordenes erróneas y ordenes falsas colocadas en un momento dado y debería ayudar a estabilizar el trading."

Los reguladores deberían tomar medidas rápidamente ya que este programa, que acaparaba una gran porción de las operaciones en curso, podría haber provocado una debacle en el mercado si hubiera aparecido una noticia realmente negativa.

Alguien escribió:

Sistema Tributario Español?

Atento a la moraleja

Algo tan sencillo como tomarse una caña con los amigos puede darnos
toda una lección de vida. No se pierda la siguiente reflexión sobre el
sistema tributario español...

Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber
cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de 100€.

Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los
impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o
menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:

· Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
· El 5º paga 1€.
· El 6º paga 3€.
· El 7º paga 7€.
· El 8º paga 12€.
· El 9º paga 18€.
· El 10º (el más rico) paga 59€.

A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo
entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un
problema: "Ya que ustedes son tan buenos clientes," les dijo, " Les
voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos
desde ahora costarán 80€."

El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma
proporción que lo hacían antes.

Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les
afectaba en absoluto.

¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente
abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera
que cada uno recibiese una porción justa?

Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban
eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían
cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces
el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y
procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.

· El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría
nada: (100% de ahorro).
· El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: (ahorro 33% )
· El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: (ahorro 28% ).
· El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: (ahorro 25% ).
· El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: (ahorro 22%).
· El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€ahorro 16%).

Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor
que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el
quinto también.

Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.

"Yo sólo recibí 1€ de los 20 ahorrados," dijo el 6º hombre y señaló
al 10º bebedor, diciendo " Pero él recibió 9€"

"Sí, es correcto ," dijo el 5º hombre. " Yo también sólo ahorré 1€;
es injusto que él reciba nueve veces más que yo."

"Es verdad ", exclamó el 7º hombre. "¿ Por qué recibe él 9€ de rebaja
cuando yo recibo sólo 2€? ¡Los ricos siempre reciben los mayores
beneficios!"

"¡Un momento !", gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. "¡
Nosotros no hemos recibido nada de nada.
El sistema explota a los pobres!"

Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.

La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los
nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de
pagar la cuenta descubrieron algo inquietante:

Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA
MITAD de la cuenta.

Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios,
gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la
manera en que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los
impuestos más altos son los que se benefician más de una reducción de
impuestos. Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y
lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi
seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la
atmósfera es algo más amigable.

Moraleja: " El problema con el socialismo es que uno termina quedándose sin el dinero de la otra gente".

Y ya lo dijo Margaret Tatcher:
"El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero... de los demás"


Para quienes comprenden, no es necesaria una explicación.

Alguien escribió:

Romney pagó un 13% de impuestos en 2010, 22% menos que la mayoría de asalariados
El candidato repúblicano pagó un 13,9% de impuestos en 2010
Los asalariados de EE.UU. pueden pagar un 35% al fisco
Sus asesores aseguran que declara los fondos en las Caimán

Alguien escribió:

El mensaje en Europa debiera ser claro.. SI QUIERES QUE TE PAGUE, debes dejar que invierta en crecimiento

4xi escribió:

hace falta contrarestar esta mierda? Los mercados siempre comparan la economia domestica con la de los estados (es su recurso mas mamado) Y SIEMPRE SON INCOMPARABLES

Alguien escribió:

Alguien escribió:

lguien escribió:
El mensaje en Europa debiera ser claro.. SI QUIERES QUE TE PAGUE, debes dejar que invierta en crecimiento

Alguien escribió:

El problema en Europa es que se han socializado las deudas PIGGS mediante rescates, entonces ya no es "priotario" que las devuelvan, porque la "super-elite" esta medio salvada de sus propias cagadas.. Aun faltan unos años para acabar de socializar la deuda española e italiana

escribió:

Mi opinion es que hay que ser enemigo del deficit en etapas de bonanza, en etapas deprimidas el deficit es tu mejor amigo (si tienes un anco central que te respalde)