Cada 2 segundos se deben 400mil euros en el mundo

He encontrado el fallo de la devaluacion interna.. lo explica Krugman muy bien, y el texto explica porque no interesa que funcione.. va en tu linea Dream.. enjoy

Por cierto: la devalucion interna es bajar salarios y precios.

Alguien escribió:

¿Qué soluciones preconiza para los países del sur?


Lo clásico sería una devaluación interna. En principio, la disminución de los salarios permitiría recuperar la competitividad. Pero ningún país, ni siquiera Irlanda y Letonia, han logrado una disminución real de los salarios del sector privado. Además, la deflación aumenta el peso de la deuda privada en euros. Añadamos a esto el riesgo de la huida de capitales y la inestabilidad de los gobiernos encargados de esas medidas, y se llega a un callejón sin salida. Los salarios españoles son hoy un 30% demasiado altos si se los compara con los alemanes. En vez de bajarlos por la fuerza -lo que es imposible políticamente-, ¿por qué no dejamos que los salarios aumenten más allá del Rin para que mejore la competitividad de España? Esto supondría un relajamiento de la política monetaria y, claro está, más inflación en Alemania.

http://www.presseurop.eu/es/content/article/2647871-paul-krugman-el-euro-era-una-idea-romantica

si se bajan salarios, hay beneficio empresarial, mas margen de beneficios para que la deuda privada pague su deuda..

Si se bajan salarios y precios, el volumen de negocio decrece, aunque el margen de beneficios en teoria es el mismo, aunque suele estar ligada a una deflacion (una inflacion negativa) lo cual hace mas caras las deudas. Es una forma de devaluar la moneda sin devaluarla fisicamene

Sobre eso de que nuestros salarios son un 30% mas alto que Alemania, yo sigo sin verlo claro, aunque esta relacionado con graficos del nivel de vida del pais, confieso no haberles prestado demasiada atencion, aun asi, mi escepticismo es absoluto..

Si la intención de la TRoika de la devaluacion interna era solamente bajar salarios.. ES EVIDENTE QUE NO HA FUNCIONADO..

Vamos, una tomadura de pelo mas..

Yo sigo pensando que el "dinero no habla, JURA!!!"

Me remito a este grafico..

Alguien escribió:

El MoU (Memorandum of Understanding) que es lo que coloquialmente entendemos por las condiciones que nos ponen y que nos comprometemos a cumplir, se sospecha lleva semanas discutiéndose y muchos analistas políticos creen que se firmará justo tras las elecciones gallegas. Estos días se ha especulado con que España pida el rescate para activar las compras de BCE pero sin utilizar los fondos del EFSF/ESM…

Aqui esta la explicaion de Kugman.. un triste grafico..

el grafico tiene en cuenta la inflación, si, pero la europea, en España la inflación era superior por lo que es lógico que los salarios subiesen mas, en Alemania la inflacion ha sido bajisima todos estos años..

Mientras en Alemania el precio de la vivienda bajaba, en España subia como la espuma, en España era necesario vivir en pareja para poder costearse una vivienda (techo donde dormir)

Se da por sentado que en el 2000 los salarios eran iguales en toda europa y no es asi, habia grandes desequilibrios en nivel de vida entre Alemania y España, por lo que me pregunto yo si retrasaramos la fecha del grafico no estariamos en el mismo nivel salarial AHORA

Ala y esto pillado de por ahi

Alguien escribió:

España no debe bajar los salarios, debe aumentar la producción. (Y yo digo, españa no debe bajar salarios, debe aumentar el consumo y crear una burbuja en energias limpias)

¿Por qué?, "España tiene unos salarios mucho más bajos que Alemania, incluso una relación salario/productividad más baja, trabaja más y los trabajadores se jubilan más tarde". No es bueno que se deprima la demanda en España, pero tampoco es bueno impulsar la demanda sin impulsar la producción. Gastar más sin producir más agravaría nuestra deuda exterior. Tenemos que producir más y recuperar, y aumentar, nuestra producción industrial, para que la industria pueda impulsar a los demás sectores productivos. LA INDUSTRIA ES UN GRAN MOTOR DEL CRECIMIENTO, DEL DESARROLLO ECONÓMICO Y DEL EMPLEO

NO ES POR DESALENTAR, PERO AUNQUE SALGAMOS DE ESTA, SI SEGUIMOS VIVIENDO EN EL EURO UNA DE LAS COSAS QUE SE NOS VAN A obligar HACER ES LA DEVALUACION INTERNA (mas bien unicamente bajadas salariales) , PORQUE AUNQUE LOGREMOS COMPETITIVIDAD (que se conseguira con mucho tiempo destrozando millones de familias enteras) LAS DESIGUALDADES COMPETITIVAS REAPARECERAN Y NO PODREMOS IMPRIMIR DINERO, POR LO QUE ME PLANTEARIA SALIR DEL EURO..

El niño becerra tenia razon: en el euro, nada volvera a ser lo que era.

Yo cada vez estoy mas con reaparecer los aranceles, avivar los nacionalsmos autonomicos y acabr con la globalizacion y dejarla unica y exlusivamente en globalizacion cultural

Alguien escribió:

BCE y FMI insisten en una nueva quita a deuda griega ante resistencia alemana

El Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) insisten en una nueva quita a la deuda griega ante la resistencia del gobierno de Angela Merkel, aseguran hoy diversos medios alemanes.

La revista "Der Spiegel", en su edición de la próxima semana, dice que el FMI y el BCE quieren una quita radical que permita que Grecia reduzca su deuda del nivel actual -144 por ciento del PIB- al 70 por ciento del PIB para 2020.

Eso implicaría que los estados acreedores y el fondo de rescate renunciaran a cerca del 50 por ciento del dinero que se les debe.

El dominical "Welt am Sonntag", por su parte, dice que se prevé una quita para 2015, lo que sería un estímulo para que Grecia saque adelante las reformas exigidas como contraprestación al segundo paquete de ayuda, que vence en 2014.

Tanto el FMI como el BCE creen, según los mismos medios, que sin una nueva quita Grecia no estaría en condiciones de controlar su deuda.

El gobierno alemán quiere evitar una nueva quita que le costaría miles de millones al fisco alemán y sólo acepta una reducción de intereses moderada.

"Der Spiegel" dice que Merkel y su ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, quieren evitar a toda costa que se tome una solución que les cueste dinero a los contribuyentes alemanes antes de las elecciones generales de otoño de 2013.

La resistencia alemana, según "Der Spiegel", ha llevado a que la directora del FMI, Christine Lagarde, amenace con que ese organismo deje de participar en el rescate griego.EFE

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/instituciones-economicas-internacionales/bce-y-fmi-insisten-en-nueva-quita-a-la-deuda-griega-ante-resistencia-alemana_bVeXhgR3yHVwzQ9Yt7YgC2/

Es tan evidente que Grecia no devolvera el dinero de los contribuyentes europeos que hasta el BCE y el FMI recomiendan una quita.. El problema es que ahora (despues de los recates) el dinero que debe Grecia se lo debe a los contribuyentes europeos, antes se lo debia a bancos privados..

Hay quienes pensaban que era necesaria una quita de la deuda griega antes del primer rescate para que pagaran los bancos privados europeos y no los contribuyentes.. Yo pienso en cambio que se deberian haber hecho eurobonos entonces que los intereses de las deudas soberanas eran similares y era posible..

Por cierto, creo que acaban de llegar a un acuerdo para dar mas dinero en vez de hacer quita..

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

Alguien escribió:

Herman Van Rompuy, que pretende reducir en más de 80.000 millones de euros los presupuestos de la UE para el periodo 2014-2020.

80.000 millones para 6 años en plena recesion.. dinero para los ciudadanos.. no se como no se ponen de acuerdo.. se pusieron de acuerdo en dar mas de 2.000.000 millones a la banca en 2 años.. los ciudadanos no molamos tanto como los banqueros.. porque visto lo visto.. dinero a los banueros es dinero que no ve el ciudadano..

Cuanta mas austeridad menos crecimiento.. de verdad que ningun politico ve estos graficos?

=

Cuanto mas recortes en porcentaje del PIB mas cae el PIB

4xi escribió:

Cuanta mas austeridad menos crecimiento.. de verdad que ningun politico ve estos graficos?

La pregunta siguiente sería ¿Les interesa estos gráficos? ¿Les interesa realmente la población?.
Me resisto a creer en conspiraciones de la misma manera que un psiquiatra puede negarse a evaluar a un enfermo mental como un poseído del demonio, pero hay cosas que se deberían empezar a tomar en consideración. ¿Existe alguna clarse de grupúsculo dispuesto a hacer desaparecer a la mayoría de la población?. Porque al paso que vamos nos empezaremos a extinguir de inanición. Sin trabajo, sin recursos, sin futuro.
Ayer una compañera de trabajo me confesó que estaba embarazada y su novio no quería saber nada del niño. Tampoco es que fuera de mucha ayuda. Viven de oKupas en un piso de la Generalitat. Él se gana la vida trabajando en una pizzeria media jornada, ella tiene un contrato eventual de camarera. La madre de ella no tiene trabajo, ni familia, ni casa etc... No lo dudé, le dije tajantemente :"Aborta". Para muchas familias el tener un hijo se va a convertir en una lacra. ¿Cuantas tomaran ese camino?

En el libro de Susan George "El informe Lugano" entre la ficción y la realidad se habla de,
... las principales amenazas están la destrucción del medio ambiente, la superpoblación, los poderes paralelos (mafias, drogas) y la inestabilidad (provocada por los pobres).

En lo que a las soluciones se refiere, el apartado ecológico tiene acciones que podemos entender y aceptar. Infelizmente también entendemos y aceptamos que la avaricia de las empresas les impedirá tomar estas medidas en el plazo adecuado.

En relación a la superpoblación, las soluciones son totalmente rechazables: admitir que las poblaciones pobres de los países del sur son innecesarias e incluso molestas para el capitalismo y empezar una estrategia para su reducción basada en la guerra (contra ellos y entre ellos), el hambre y las enfermedades. Y pese a que son totalmente inmorales, deberíamos admitir que esto es exactamente lo que viene ocurriendo delante de nuestras narices y nuestra reacción (también inmoral) es poner cara de disgusto.

Voy a intentar dar un poco de luz a todo esto..

Alguien escribió:

80.000 millones para 6 años en plena recesion.. dinero para los ciudadanos.. no se como no se ponen de acuerdo.. se pusieron de acuerdo en dar mas de 2.000.000 millones a la banca en 2 años..

entre los rescates, inyecciones a la banca y las impresiones de dinero no se si son mas de 2.000.000 millones, pero claro:

*El dinero de los rescates es dinero para Alemania (sus bancos).

*Las inyecciones a la banca en toda Europa es dinero para los baqueros (para tapar los casos de corrupcion con los politicos, no incluyo las indeminaciones millonarias por la buena gestion de los banqueros)-estoy convencido que en toda Europa tambien existio ese matrimonio politicos -banqueros.

* Y la impresion de dinero (que es dinero facil) es dinero para los banqueros PIIGS para no hacer quebrar a los bancos y que los paises sigan en la UE sin hacerlos quebrar, que al final una ruptura de la UNion lo pagaría sobretodo el contribuyente alemán, junto con sus bancos)..

Respeto a esto.

Alguien escribió:

Herman Van Rompuy, que pretende reducir en más de 80.000 millones de euros los presupuestos de la UE para el periodo 2014-2020.

es dinero que PAGA alemania, y no recibe como en los casos anteriores, por eso hay recortes.. Todo esto demuestra que la Union Europea tiene mucho mas de desunion que de Union..


Y respeto a esto:



Ya lo dije.. el caso de Grecia es ejemplifiador.. si quieres que te pague debes dejar que invierta en crecimiento.. Y sin crecimiento no hay pago..

La UE parece que lo ve de otra forma, a Alemania le fueron "bien" los recortes alla en el 2003, pero tenia un Banco central a su disposicion, una coyuntura internacional de crecimiento y era el unico pais de la UE en crisis.. lo que permitio al resto de Europa comprar sus exportaciones.. Ahora no hay nada de esto..

Parece que a Alemania prefiere que le paguen los PIGS a sus bancos aunque los PIGGS se esten hundiendose para asi ganar tiempo para que Alemania regrese establemente a la senda del crecimiento.. o que sus bancos se preparen para una quita de España e Italia o incluso, la propia ruptura de la UE.. Todo esto no esta escrito y ya lo veremos.. Parece que el 2015 pinta mejor que el 2014, pero eso ya lo vivimos en el 2009..

Por fin veo un resumen..

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/servicios-bancarios/cuanto-dinero-se-ha-dejado-europa-en-rescatar-a-su-banca_yrPFjliLw2FmUAQLmKaNV/

Alguien escribió:

País Ayudas (mill €) % sb PIB nacional
Reino Unido 301.500 17,8
Alemania 252.550 10,1
España 153.800 15,3
Francia 149.240 7,69
Bélgica 126.360 35,79
Holanda 95.160 16,1
Total UE-27 1.759.830 14,3
EEUU 484.525 4,3
Fuente:CE y TARP

1.800.000 millones de euros ...
a ver que sector se lleva subvenciones de este calibre.

en España son 150 000 millones, pero no incluye los daños colaterales, no?
es que el coste social generado es terrible.
habría que añadir también el valor de los activos tóxicos del banco malo...
más la evasión de capitales, que rondará por los 500 000
sale una factura bestial.
queda por averiguar si la banca lo vale.
y si los lumbreras que se lo han jugado todo en ingeniería financiera siguen en sus puestos...

A esa cifre hay que añadir la impresion de dinero de 1 millon de millones.. repito 1 MILLON DE MILLONES de impresion a la banca.. y de unos 500.000 millones de rescates a los paises..

total de: 3.300.000.000.000 de euros
en cambio el recorte a los ciudadanos es de:

80.000.000.000. recorte a los ciudadanos.
3.300.000.000.000 dinero dado a los bancos.

la cifra de recate a los bancos es 42 veces la que RECORTAN a los ciudadanos

Por cierto, los activos toxicos no los he contado porque no se como contarlos

Mapa del índice de la percepción de la corrupción (del sector público) en el mundo: http://www.transparency.org/cpi2012/results

Korea del Norte, Afganistán y Somalia los más corruptos.
Dinamarca, Finlandia y Nueva Zelanda los que menos.