Cazas españoles persiguiendo ovni

Bien under, celebro tu respuesta, aunque no plenamente, pero no tiene importancia. Hablemos y veamos qué decimos y de qué estamos hablando realmente. Está escrito, conforma un excelente material de análisis, nadie va a poder decir "no dije eso" por ejemplo.

Decía, que tu discurso tiene una gran carga de agresión gratuita, eso es lo que no me gusta. Y era de esperarse supongo ¿O me equivoco? Pero bueno, trataré de ocuparme del que parece el nudo de este hilo. Lo que te pido por favor, es que trates de evitar ser tan ácidamente soberbio, o como decimos por acá, "bardero". Que tengas ese optimismo.

Under, ¿qué importa que llevemos 46 o 320 páginas? ¿te importa? Un hilo, me parece que es lo que es. Por lo menos es como imagino me gustaría que fuera..., y lo que es, sospecho. Y si no te gusta despedite intentando ser caballero en lo posible.
¿Estás aburrido? es lo que me preguntaste ¿no?

Habría que releer todo el hilo...a ver cómo viene

Es medio absurdo quejarse de la extensión de un intercambio de visiones, de conjuntos de ideas. Para eso no leas!! y ¿escribir para qué? ¿Hacerlo más largo aún?

qué sé yo...

Ya te contestaré puntualmente y a ver qué pasa

Alguien escribió:

veo que te aburres mucho, ¿ahora intentas convertir el debate en una reunión de la academia de la lengua?

No era mi intención, pero si en eso se convierte el debate ¿cuál sería el problema?

Alguien escribió:

yo no digo que sea posible, digo que kizas sea posible de alguna forma que no conocemos

es una frase vacía, es con un ejemplo*

imagínate que me preguntas que hora es y yo te respondo

"es posible que sean las 4:00, pero no digo que sean las 4:00 de la tarde...ni las 4:00 de la noche...puede que sean las 4:00...pero que no sean las 4:00 de la noche o de la tarde"

y digo yo...¿te he contestado a la pregunta?¿sabes gracias a mi que hora es?

*¿con?
No under, la hora no, pero como dicen uds. "me hubiera echado unas risas de la ostia!!" Y si no eran risas, no sé...me hubiera quedado paralizado por la confusión, jajjaja...

Pero yo no dije algo tan absurdo, al contrario. Ya lo explicaré, supongo

Alguien escribió:

pues eso...decir que algo es posible, para luego decir "no digo que sea posible" y acabar rematando la faena con un "puede que sea posible pero de una forma que no conozcamos" es lo mismo que decir nada

No entiendo a qué te referís con ésto:
decir que algo es posible, para luego decir "no digo que sea posible"
¿Quién dijo eso? Me lo perdí!! ¿De qué estás hablando?
y lo que sigue:
y acabar rematando la faena con un "puede que sea posible pero de una forma que no
conozcamos" es lo mismo que decir nada

O sea...era yo!!! ¿Dije "algo es posible" y "no digo que sea posible"? ¿Te equivocaste? No entiendo...

Pero bueno..., lo que importa es "puede que sea posible pero de una forma que no conozcamos", que lo ponés a la altura de un cero ¿Te parece que no es nada? Es una idea verdadera, no puede ser igual a nada si es que todo no significa nada...

Se puede decir que tal frase es correcta, interesante, incorrecta, poco imaginativa, grandilocuente, anodina, clarificadora, críptica, amable, antipática, insolente, complicada, inquietante...en fin...se podría usar un elevado número de adjetivos...

pero decís:
"es lo mismo que decir nada". Ni siquiera mereció adjetivado!!
Es nada!!
Es una frase vacía, no dice nada!! No está bien ni mal: es nada!!

Ahora te pregunto: ¿es correcta o no?

involucrado escribió:

"yo no digo que sea posible, digo que kizas sea posible de alguna forma que no conocemos, .. "

Es posible y listo

Dije lo que dije, porque lo que dijo superloco empleó una ..., no sé cómo lo llaman los lingüistas, supongo tendrá un nombre Es como decir "el principio del principio", como sumarle cero a cero en matemáticas. Una bobada.

Me parece que entendiste cualquier otra cosa, lo lamento, es lo que tiene no expresarse adecuadamente. Es difícil entenderse, las palabras nos juegan malas pasadas. Frases hechas que por hechas no hay que deshecharlas...

Edito una PD: qué buena frase, no me la roben!!

Alguien escribió:

PD: por cierto, lo de "aquí paz y luego gloria" es una frase hecha:

aquí ~ y después gloria.

1. expr. U. para indicar que se da por terminado el asunto de que se trata.

Alguien escribió:

es decir, que cuando alguien hace esa preguntas...SE ACABA EL DEBATE

Ahhhhhhhhhhhhhhhh, bueno....el que agarró para el lado de los tomates ahora fui yo...Está bien..., es que acá no se usa esa expresión, no la conocía, jajjajjaaaa

Alguien escribió:

involucrado escribió:Me parece que lo que siempre vence, o a eso tiende en ese sentido, es la verdad. Y de eso mamamos todos en definitiva....

no, la verdad no es exactamente la meta...es el método para llegar a ella...la verdad es muy complicado saberla...así que lo importante es encontrar un método lo mas riguroso posible para asegurarnos llegar a la verdad

En este punto te doy la razón. Aunque también diría que un "método" sirve de herramienta para acceder a algún gajo de verdad, o sencillamente a la "verdad" pero quizás haya otro u otros medios. Es difícil hablar sobre estas cosas, explorar y definir la palabra "verdad" debe ser trabajoso supongo y nada garantiza que nos pongamos de acuerdo (suponiendo que ésa la finalidad).

Alguien escribió:

supongo que ese es tu problema, que eres optimista, y sera por eso que la ciencia no te gusta cuando se trata de OVNIs...ya que ella "te corta el rollo"...en fins...la realidad es como es, no como queremos que sea

Puede que sea así la realidad, si. Puede que no, puede que en parte, o según los dias..., o las personas, o como dicen ciertos orientales, que no sea más que "maia" o ilusión

undercore escribió:

involucrado escribió:

Guguel...¿Cuántas cosas y conocimientos hay a tu alrededor que hace un siglo eran imposibles? Creo que hablar de límites e imposibles es asumir un riesgo por lo menos inimaginado,

a esto llamo yo ser ventajista

también se dijo que los animalillos que habitan en una charca aparecían por "generación espontanea" o que existía el flogisto o que se podía conseguir oro mediante reacciones quimicas

no todas las teorías por muy revolucionarias que sean son acertadas...

Por supuesto:
1) Se afirma que es imposible y se demuestra posible.
2) Se afirma que es posible y se demuestra imposible.

Pero todo lo que es posible es posible, en tanto lo imposible lo es a partir de que se (de)muestra como tal. Y sí que hay una "ventaja": excepto que pensemos en esos hallazgos casuales sorpresivos, o revelaciones, todo lo que pensemos como posible, es posible. Y seguramente, más que posiblemente, algunos posibles haran "plop" y aparecerán ante nuestros ojos como "imposibles", dejando de lado errores de evaluación, claro, que son "posibles".

Son los que sostienen "tal cosa es imposible", que se ponen en desventaja solitos me parece.

undercore escribió:

involucrado escribió:

¿con qué beneficio? No tengo dudas de que todos los que intervenimos en este debate reivindicamos la Lógica y es lógico

se refiere a los beneficios de los charlatanes, ufologos y demas...no a los que estamos en este debate

Ah, claro, supongo, está bien, no había entendido, gracias excepto por los "ainssss" que me suenan repelentes.

undercore escribió:

involucrado escribió:

(!!) No digas entonces que la teletransportación es imposible porque no es lógico que lo creas así, pero además me parece que no estás actualizado:

"Consiguen la primera teletransportación cuántica a larga distancia
La identidad cuántica de un fotón fue trasladada a otro fotón distante dos kilómetros"
http://www.tendencias21.net/Consiguen-l ... a_a99.html

gugel se refiere a la teletransportacion de materia, no de cualidades de partículas...ainssssss

"Hasta 1993 se consideraba imposible la teletransportación porque necesita la copia exacta de cada partícula en un objeto, lo que según el principio de incertidumbre es imposible porque el mismo acto de medir una partícula altera su naturaleza."

Por lo menos ahora se habla de un tipo de teletransportación. Será poca cosa, no sé, dicen que es imposible trasladar ésto a la materia, puede ser, es lo de siempre, igual me surjen muchas dudas pero soy bastante ignorante al respecto. El Universo es un gran misterio, llamamos "materia" a algo formado por energía, y cuántico a propiedades de lo atómico o subatómico, y no podemos conciliarlo con la ley de gravedad universal. Insisto en que es arriesgado hablar de "imposibles"

undercore escribió:

involucrado escribió:

Por otro lado, hablás de "desprecio" hacia la investigación científica, pero aparecés en la página 41 o 42 despreciando si se quiere, todo discurso volcado en este hilo por sus debatientes. "Esto no debía durar más de una página (...), dado que fulano y mengano probaron que no se puede ir más rápido que la luz". O algo así, creo recordar. Entendámonos, no le estoy restando mérito a lo que decís que dicen, quizás sea como dijeron, pero quizás no, como ha sucedido con tantas premisas científicas. Y tal vez, para colmo, como te decía superloco, haya otras maneras de moverse por el espaciotiempo, o quien sabe qué.

Saludos.

hombre, es que decir que "no siempre hacen falta pruebas", sobretodo cuando se trata de afirmar o de hacer pensar que hay ET's visitándonos, pues no es por nada, pero eso si es un desprecio, desprecio a toda lógica

pero así vamos, pagina 46, explicando lo mismo una y otra vez...si es que no se lee leñe.

No sé quién dijo que no siempre hacen falta pruebas. A esta altura como decís, me sorprende. Pude haberte dicho a vos y a Xabi, que son uds., los que necesitan pruebas. Es claro que todos las necesitamos para "saber", no para "creer". Por otro lado, el sentido de los indicios es ése, a falta de las pruebas definitivas.

Perdón Xabi,ya te voy a contestar en cuanto tenga un poco de tregua con under. Uf.

undercore escribió:

involucrado escribió:

"yo no digo que sea posible, digo que kizas sea posible de alguna forma que no conocemos, .. "

Es posible y listo

eso son palabras vacías...por eso los ufologos y afines no avanzan nada...0+0+0+0=0

es lo que pasa cuando no se sigue un método riguroso

Uf, había leido mal ésto..., bueno, lo dejo para más adelante. Me cansé.

supercoco_loco escribió:

yo no digo que sea posible, digo que kizas sea posible de alguna forma que no conocemos, ..

Lo de a kien beneficia , no pinta nada en mis comentrarios.. ..., yo nunca he afirmado que existan las visitas ets

no voy a dar argumentos____ porke yo mismo digo que no los hay ahora,__(Invalidan una de las últimas teorías para viajar por encima de la velocidad de la luz, )) .. pero kizas mas adelante, .,. solo es una visión que no es rotundamente afirmativa como la tuya, ..

superloco, es que yo no estoy hablando sobre la posibilidad de algo sino sobre la imposibilidad. Hay un hecho incontestable que es la invarianza de la velocidad de la luz y, como explica la teoría de la relatividad, es imposible superar ese limite porque precisamente segun te acercas a el tu masa aumenta y finalmente seria infinita, y ese es el limite. No se puede rebatir esto diciendo seguidamente que bueno, pero "quizas sea posible".

Alguien a contestado con un "Es posible y listo". No se, tiene un ramalazo fascis que te cagas este tipo de expresiones.

Por eso hablo, involucrado, de aplicar cierto rigor cientifico a lo que se argumenta. Yo no digo que se desprecien las investigaciones cientificas sino el rigor cientifico en la argumentacion. no vale justificar una idea con frases como esa o citando un enlace a una web que habla de teletransportacion cuando ni siquiera has dado pistas sobre tu conocimiento sobre particulas entrelazadas, o de fisica cuantica p.ej. No se puede argumentar con tanto desahogo un razonamiento cuando ni siquiera se ha demostrado que se sabe de lo que se habla. dicho esto no penseis que yo no tengo la ilusion que teneis vosotros de que hubiera contactos con otras formas de vida con otras civilizaciones o inteligencias, que insisto en que creo muy probable que las haya. No se como se podra articular ese contacto pero de forma fisica es imposible. Quedan muchas cosas por desentrañar en la fisica y el universo, quedan muchas areas del conocimiento en las que como decia Carl Sagan solo estamos es contacto con la orilla de ese enorme oceano. el ser humano debe seguir alimentando su ansia de conocer, de descubrir y de progresar, pero hagamoslo con rigor, sin ambigüedad, con metodo cientifico y teorico y sin dejarnos llevar ni por la ilusion desmedida ni por el desencato desolador de ver que existen limites que hay que aceptar.

dejo aqui un maravilloso video, hecho con retazos de frases de Carl Sagan y Stephen Hawking, que resume un poco todo esto de lo que hablamos y nos deja a todos en el mismo sitio, la necesidad de conocer mas alla de nuestro mundo, porque en ese punto no creo que podemos discutir entre nosotros



por favor, no os tomeis al pie de la letra lo que dice Sagan de los agujeros de gusano y los viajes a cualquier sitio y tiempo del espacio. son frases sacadas de contexto para montar el video basadas en supuestos teoricos, en modelos matematicos.

Creo que incontestable e imposible son términos que no corresponde usar al ser humano, en su pobre conocimiento del Universo. Implausible, improbable... es lo que humildemente nos toca. Y no se trata de un juego de semántica.

Como actitud en la investigacion estoy de acuerdo y los grandes cientificos han sido precisamente los que han tenido la mente mas abierta, y eso les permitio romper los moldes. lo incontestable de un hecho no lo decide el hombre, lo determina la ciencia. Einstein rompio todos los moldes y paradojicamente eso le permitio determinar algunos limites y vamos conociendo todo mejor.